Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Темерешевой С.В., действующей на основании ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Ломаевой Е.И., рассмотрев в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)публичного акционерного общества «Газпром Спецгазавтотранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) заявление конкурсного управляющего ФИО1 о принятии обеспечительных мер,

установил:

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.11.2018 признано обоснованным заявление открытого акционерного общества «Комплекс» о признании несостоятельным (банкротом) публичного акционерного общества «Газпром Спецгазавтотранс», г. Ижевск (далее - ПАО «Газпром Спецгазавтотранс», должник), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.07.2020 ПАО «Газпром Спецгазавтотранс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство; определением от 10.10.2020 конкурсным управляющим утверждён ФИО1 (далее – ФИО1).

19.07.2021 конкурсный управляющий ПАО «Газпром Спецгазавтотранс» ФИО1 обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительной сделкой начисление и выплату должником ФИО3 (далее ФИО3) заработной платы: дополнительного премирования, единовременного премирования, компенсации подотчетных денежных средств, разницу в окладах при временном заместительстве, доплаты за командировки, компенсации отпускных за период с февраля 2017 года по апрель 2021 года в общем размере 22 243 584 руб. 80 коп. и об обязании ФИО3 возвратить ПАО «Газпром Спецгазавтотранс» денежные средства в сумме 22 243 584 руб. 80 коп.

Определением суда от 26.07.2021 указанное заявление конкурсного управляющего принято к рассмотрению в деле о банкротствеПАО «Газпром Спецгазавтотранс».

23.12.2021 конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных и лицевых счетах (в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковские счета) и иное имущество, принадлежащее ФИО3 и находящееся у него или других лиц в пределах заявленной суммы 22 243 584 руб. 80 коп., до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения судом заявления конкурсного управляющего о признании вышеназванной сделки недействительной.

Меры, которые просит применить в своем заявлении конкурсный управляющий направлены на обеспечение исполнения судебного акта по заявлению об оспаривании сделки должника.

Непринятие обеспечительных мер, по мнению заявителя, может сделать невозможным восстановление нарушенных прав и законных интересов должника и его кредиторов в случае признания судом вышеназванной сделки недействительной.

В соответствии со ст. 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В ст. 46 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с АПК РФ (п. 1 ст. 90 АПК РФ, п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражным судом обеспечительных мер»).

Согласно ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что согласно с ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса при наличии одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

С учетом того, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в ч. 2 ст. 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ (п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55).

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в ходатайстве об обеспечении иска.

По смыслу п. 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)» при рассмотрении ходатайства о принятии обеспечительных мер, направленных на обеспечение имущественных интересов кредиторов, связанных с будущим оспариванием сделки по правилам главы III. 1 Закона о банкротстве, суд вправе наложить арест на имущество, отчужденное должником по сделке другой ее стороне.

Таким образом, обеспечительные меры могут быть направлены на обеспечение имущественных интересов кредиторов, связанных с оспариванием соответствующей сделки по правилам главы III. 1 Закона о банкротстве, и обеспечительная мера может быть применена не только в отношении имущества Должника, но и в отношении имущества, которое было отчуждено им в пользу третьих лиц и на которое у данных лиц возникло право собственности. Такая возможность обусловлена спецификой института банкротства, предоставляющего право обжалования сделок должника не только по общим, но и по специальным основаниям.

Суд, оценив доводы конкурсного управляющего, считает, что истребуемые заявителем обеспечительные меры связаны с предметом заявленных требований, соразмерны им; непринятие обеспечительных мер, может привести к причинению заявителю значительного ущерба; принятие заявленных обеспечительных мер не нарушают баланс интересов заинтересованных сторон либо публичных интересов.

Исходя из заявленных конкурсным управляющим требований в виде оспаривания совершенной должником сделки, суд полагает, что непринятие мер по данному заявлению может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения судом требований конкурсного управляющего.

Вместе с тем, как указано ранее, в качестве обеспечительной меры может применяться наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

Согласно абзацу третьему пункта 16 Постановления №55 арбитражный суд вправе принять обеспечительные меры в виде ареста имущества ответчика, установив общую сумму стоимости имущества, подлежащего аресту. При этом следует учитывать, что конкретный состав имущества, подлежащего аресту, может определяться судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве в Российской Федерации» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно части 5 статьи 69 Закона об исполнительном производстве окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.

Абзацем восьмым части 1 указанной статьи Кодекса предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Конституционный Суд Российской Федерации разъяснял, что по смыслу части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (определение от 13.10.2009 №1325-О-О).

Статьей 101 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что взыскание не может быть обращено на определенные виды доходов.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявления конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер, до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделки должника, в виде наложения ареста на имущество ФИО3, в том числе и на денежные средства в пределах суммы в размере 22243584 руб. 80 коп., за исключением части доходов, на которые не может быть обращено взыскание в порядке статьи 101 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и денежных средств на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, поскольку непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Руководствуясь статями 32, 46 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 90-92, 184-187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

определил:

1.Удовлетворить заявление конкурсного управляющего имуществом ПАО «Газпром Спецгазавтотранс» ФИО1 о принятии обеспечительных мер до вступления в законную силу судебного акта, впо результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего ПАО «Газпром Спецгазавтотранс» к ФИО3 о признании недействительной сделкой начисление и выплату ПАО «Газпром спецгазавтотранс» ФИО3 заработной платы: дополнительного премирования, единовременного премирования, компенсации подотчетных денежных средств, разниц) в окладах при временном заместительстве, доплаты за командировки, компенсации отпускных в период с февраля 2017 года по апрель 2021 года.

2.Наложить арест в пределах суммы 22243584 руб. 80 коп. на денежные средства, находящиеся на расчетных и лицевых счетах (в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковские счета) и иное имущество, принадлежащее ФИО3 и находящееся у него или других лиц, за исключением части доходов, на которые не может быть обращено взыскание в порядке статьи 101 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и денежных средств на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www. 17aas.arbitr.ru

Судья С.В. Темерешева