Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергеенковым А.Б., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «Принцип», г. Ижевск о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Кизнерская» с. Кизнер Удмуртской Республики, ИНН <***>, ОГРН <***>,

при участии представителей:

от заявителя: ФИО1 – представитель, доверенность от 11.10.2013 г., паспорт,

от должника: ФИО2 – представитель, доверенность от 03.04.2014 г., паспорт,

установил:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.02.2014г. принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «Принцип», г. Ижевск (далее – ООО «ОП «Принцип») признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Кизнерская», с. Кизнер Удмуртской Республики (далее – ООО «Агрофирма Кизнерская»), назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления кредитора.

В заявлении ООО «ОП «Принцип» в качестве арбитражного управляющего в деле о банкротстве ООО «Агрофирма Кизнерская», указана кандидатура ФИО3, являющегося членом Некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».

Определением суда от 12 марта 2014 г. рассмотрение обоснованности заявления кредитора о признании должника банкротом откладывалось в связи с неявкой в суд представителей кредитора и должника.

В настоящем судебном заседании представитель заявителя поддержал требование о признании должника банкротом с учетом представленного в материалы дела ходатайства об увеличении размера исковых требований на 552500 руб., представил для приобщения к материалам дела заявление о согласии финансирования процедуры банкротства в отношении ООО «Агрофирма Кизнерская».

Представитель должника заявила об отсутствии признаков банкротства, представила на обозрение суда подлинные квитанции к приходным кассовым ордерам от 11.03.2014 г.

Заслушав пояснения представителей участвующих в процессе лиц, исследовав в соответствии со статьёй 71 АПК РФ материалы дела, судом установлено следующее.

Основанием для направления кредитором в арбитражный суд заявления о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Агрофирма Кизнерская» послужило неисполнение должником решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 февраля 2012 г. по делу № А71-1832/2012, которым с должника в пользу ООО «ОП «Принцип» взыскана задолженность по договору на оказание услуг по охране и обеспечению безопасности от 22.06.2011 г. в сумме 249786 руб. 27 коп., в том числе, 213333 руб. – долг и 36453 руб. 27 коп. пени.

Судом выдан исполнительный лист АС № 005426638 от 30.03.2012 г., который не направлялся взыскателем в службу судебных приставов (подлинный исполнительный лист представлен кредитором на обозрение суду в судебном заседании).

02 апреля 2014 г. в суд поступило ходатайство ООО «ОП «Принцип» об увеличении размера исковых требований, согласно которому заявитель просит увеличить размер требования на сумму 522500 руб. и определить арбитражным управляющим ФИО4 – члена Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий»; представлены документы в подтверждении суммы задолженности в размере 522500 руб.: договор уступки прав требования (цессии) № Ц/1/14 от 25.03.2014 г., заключённый между ООО «Юридический Представитель» (Цедент) и ООО «Юридический представитель» (Цессионарий), по условиям которого Цедент уступил Цессионарию право требования к ООО «Агрофирма Кизнерская» задолженности по договору оказания юридических услуг № 05/2010 от 17.02.2010 г. на сумму 522500 руб.; договор об оказании юридических услуг № 05/2010 от 17.02.2010 г., акты выполненных работ от 03.03.2010 г. и от 02.06.2010 г.; договор уступки права требования (цессии) № Ц/2/14 от 01.01.2014 г., заключённый между ООО «Юридический представитель» (Цедент) и ООО «ОП «Принцип» (Цессионарий), по условиям которого Цедент уступил Цессионарию право требования к ООО «Агрофирма Кизнерская» задолженности по договору оказания юридических услуг № 05/2010 от 17.02.2010 г. на сумму 522500 руб.; уведомления об уступке права требования от 25.03.2014 г. и от 01.04.2014 г.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26 октября 2002 г. (далее – Закон о банкротстве) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Закона о банкротстве для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

Пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве предусмотрено, что право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Из системного толкования вышеуказанных положений Закона о банкротстве следует, что ходатайство ООО «ОП «Принцип» об увеличении размера требования за счет задолженности в сумме 522000 руб., не подтвержденной вступившим в законную силу соответствующим судебным актом, образовавшейся по иным правоотношениям (договор уступки права требования (цессии) № Ц/2/14 от 01.01.2014 г., договор об оказании юридических услуг № 05/2010 от 17.02.2010 г.), не подлежит удовлетворению применительно к заявлению кредитора о признании должника банкротом.

Таким образом, суд рассматривает обоснованность заявления кредитора о признании должника банкротом на основании требования, подтвержденного решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 февраля 2012 г. по делу № А71-1832/2012.

Как следует из материалов дела, ООО «Агрофирма Кизнерская» 28.02.2014 г. обратилось к ООО «ОП «Принцип» с просьбой предоставить реквизиты счета заявителя для погашения суммы задолженности, взысканной с должника решением Арбитражного суда от 27.02.2012 г. (л. д. 29), в подтверждение факта направления письма в адрес кредитора приобщены почтовая квитанция и опись вложения, датированные 03.03.2014 г. (л. <...>).

В связи с непредставлением кредитором реквизитов банковского счета, денежные средства в сумме 170000 руб. зачислены на депозит нотариуса ФИО5, что подтверждено письмами нотариуса ФИО5 № 126 от 10.03.2014 г. и № 129 от 11.03.2014 г. (л. <...>).

Указанные обстоятельства дела были изложены судом в определении об отложении судебного заседания от 12 марта 2014 г.

В силу статьи 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, если обязательство не может быть исполнено должником вследствие, в том числе, уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны; внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.

В материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ ООО «ОП «Принцип» не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии с его стороны факта уклонения от принятия исполнения обязательства, в том числе, о направлении в адрес должника соответствующих реквизитов счета; более того, в настоящем судебном заседании представитель заявителя пояснил, что денежные средства с депозита нотариуса руководителем ООО «ОП «Принцип» получены (пояснения участников процесса зафиксированы в протоколе судебного заседания с использованием средств аудиозаписи).

Согласно статье 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Поскольку с должника в пользу ООО «ОП «Принцип» решением суда взыскан долг в размере 213333 руб. и пени в размере 36453 руб. 27 коп., внесенные в депозит нотариуса денежные средства в сумме 170000 руб. по общему правилу погашают пени (36453 руб. 27 коп.) и часть основного долга, в результате чего непогашенная сумма основного долга составляет 79786 руб. 27 коп., что менее 100000 руб. применительно к установлению признаков банкротства юридического лица.

В соответствии со статьей 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения;

об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения;

об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение об отказе во введении наблюдения и прекращении производства по делу о банкротстве выносится судом, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, при этом отсутствуют заявления иных кредиторов.

Требование ООО «ОП «Принцип» о признании должника несостоятельным (банкротом) признаются судом необоснованным, так как на дату судебного заседания по проверке обоснованности заявления о признании ООО «Агрофирма Кизнерская» банкротом у последнего отсутствуют признаки банкротства ввиду частичного погашения задолженности.

Заявления иных кредиторов о признании ООО «Агрофирма Кизнерская» несостоятельным (банкротом) отсутствуют, что является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве должника.

Руководствуясь статями 32, 48, 57 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26 октября 2002г., статьями 150, 184-187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

определил:

1. Отказать во введении процедуры наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Кизнерская», с. Кизнер Удмуртской Республики.

2. Прекратить производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Кизнерская» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в установленном статьей 223 АПК РФ, статьей 61 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26 октября 2002г. порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информация по делу опубликована на официальном сайте Арбитражного Суда Удмуртской Республики в сети Интернет по адресу http://www.udmurtiya.arbitr.ru.

Судья Е.И. Ломаева