Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Сидоренко О.А., протокол судебного заседания составлен секретарем судебного заседания Рязанцевой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест», г.Ижевск к 1.Обществу с ограниченной ответственностью ПСК «ЛиК», <...>. Обществу с ограниченной ответственностью ПИФ «Грин» г.Ижевск о взыскании убытков 278 583 руб.

В присутствии представителей сторон:

От истца – ФИО1 дов. от 15.09.2010г., ФИО2 дов. от 18.10.2010г.

От ответчиков – 1. ФИО3 дов. от 19.01.2010г.

2.Батаев А.А. дов. от 1.06.2009г.

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест», г.Ижевск обратилось в Арбитражный суд УР с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью ПСК «ЛиК», г.Ижевск, о взыскании убытков 278 583 руб.

В ходе судебного разбирательства судом на основании ст.46 АПК РФ с согласия истца в качестве ответчика к участию в дело привлечено Общество с ограниченной ответственностью ПИФ «Грин» г.Ижевск.

В ходе судебного разбирательства судом в соответствии со ст.82 АПК РФ удовлетворено ходатайство ответчика ООО ПСК «ЛиК» о назначении по делу строительно-технической экспертизы.

Ответчиком ООО ПСК «ЛиК» в качестве экспертной организации предложено ООО Фирма «Дакас». Второй ответчик поддержал ходатайство.

Истец своих предложений не дал, согласен с предложенной первым ответчиком экспертной организацией, в связи с чем в качестве экспертной организации определено ООО Фирма «Дакас».

После согласования сторонами судом определены следующие вопросы для экспертизы:

1. Повлекло ли фактически обнаружившееся несоответствие глубины заложения подошвы фундамента существующего здания (отметка – 3.16м) проектной (- 4.020м) необходимость внесения изменений в Рабочий проект: «пристрой к жилому дому по ул.Удмуртской,231 в г.Ижевске» и производство дополнительных работ.

2. Предусматриваются ли расходы на утепление фундаментов существующего жилого дома коэффициентом зимнего удорожания работ, применяемым для определения стоимости работ по строительству пристроя в зимнее время.

3.Соответствует ли техническое задание заказчика на инженерные изыскания и обследование фундаментов существующего жилого дома, требованиям действующих в 2005г. нормативно-технических документов.

4.Достаточно ли для обследования фундамента торцевой стены существующего жилого дома длиной 12 м при данных условиях выполнения одного шурфа.

5.Соответствует ли выбор места шурфа требованиям действующих в 2005г. нормативно-технических документов.

6.Какова сметная стоимость выполнения строительных работ по устройству фундамента пристроя в осях А/2-А/4 с учетом замены проектного решения, выданного ООО ПСК «ЛиК» на проектное решение, выполненное ООО «ПДБ Ленпроект».

Вопросы первого ответчика под №№ 1, 3,4 отклонены судом, поскольку по первому вопросу требуется правовая оценка представленных в дело документов, по вопросам 3,4 отсутствует необходимость ставить эти вопросы перед экспертом для разрешения спора по существу.

С учетом предмета и целей экспертизы суд полагает необходимым установить срок проведения экспертизы 2 месяца с момента получения настоящего определения.

Суд полагает необходимым поручить проведение экспертизы ФИО4, имеющему высшее образование, окончил Ижевский механический институт в 1982году по специальности «Промышленное и гражданское строительство», имеющему стаж работы в области строительства 34 года, занимающему должность в ООО Фирма «Дакас» - начальник отдела обследований и строительно-технических экспертиз, имеющему сертификат компетентности эксперта № РОСС RU.0001.3108224 в области сертификации строительных материалов и сертификат компетентности эксперта № РОСС RU.0001.33015244 в области сертификации систем менеджмента качества, имеющему звание «заслуженный строитель Удмуртской Республики», награжденному знаком «Почетный строитель Удмуртской Республики».

В связи с назначением по делу экспертизы производство по делу подлежит приостановлению на основании п. 1 ст. 144 АПК РФ.

Расходы по проведению судебной технической экспертизы следует возложить на ответчика ООО ПСК «ЛиК».

Вопрос о конкретной сумме вознаграждения экспертам и порядке ее оплаты будет разрешен после получения счета экспертной организации.

Руководствуясь ст. 82, п. 1 ст. 144, ст.ст. 147, 159, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Приостановить производство по настоящему делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест», г.Ижевск к 1.Обществу с ограниченной ответственностью ПСК «ЛиК», <...>. Обществу с ограниченной ответственностью ПИФ «Грин» г.Ижевск о взыскании убытков 278 583 руб. до получения результатов экспертизы.

2. Назначить судебную экспертизу. Установить срок проведения экспертизы 2 месяца с момента получения настоящего определения.

3. Проведение экспертизы поручить Обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Дакас» <...>. ФИО4, имеющему высшее образование, окончил Ижевский механический институт в 1982году по специальности «Промышленное и гражданское строительство», имеющему стаж работы в области строительства 34 года, занимающему должность в ООО Фирма «Дакас» - начальник отдела обследований и строительно-технических экспертиз, имеющему сертификат компетентности эксперта № РОСС RU.0001.3108224 в области сертификации строительных материалов и сертификат компетентности эксперта № РОСС RU.0001.33015244 в области сертификации систем менеджмента качества, имеющему звание «заслуженный строитель Удмуртской Республики», награжденному знаком «Почетный строитель Удмуртской Республики».

При поручении проведения экспертизы другому эксперту сообщить суду сведения о кандидатуре нового эксперта.

4. Перед экспертом поставить следующие вопросы:

- Повлекло ли фактически обнаружившееся несоответствие глубины заложения подошвы фундамента существующего здания (отметка – 3.16м) проектной (- 4.020м) необходимость внесения изменений в Рабочий проект: «пристрой к жилому дому по ул.Удмуртской,231 в г.Ижевске» и производство дополнительных работ.

- Предусматриваются ли расходы на утепление фундаментов существующего жилого дома коэффициентом зимнего удорожания работ, применяемым для определения стоимости работ по строительству пристроя в зимнее время.

- Соответствует ли техническое задание заказчика на инженерные изыскания и обследование фундаментов существующего жилого дома, требованиям действующих в 2005г. нормативно-технических документов.

- .Достаточно ли для обследования фундамента торцевой стены существующего жилого дома длиной 12 м при данных условиях выполнения одного шурфа.

- .Соответствует ли выбор места шурфа требованиям действующих в 2005г. нормативно-технических документов.

- Какова сметная стоимость выполнения строительных работ по устройству фундамента пристроя в осях А/2-А/4 с учетом замены проектного решения, выданного ООО ПСК «ЛиК» на проектное решение, выполненное ООО «ПДБ Ленпроект».

5. Обязать стороны для проведения экспертизы представить непосредственно экспертам необходимые документы и обеспечить доступ к объекту экспертизы.

6. Предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу ложного экспертного заключения.

Определениеможет быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www. 17aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru»

Судья О.А.Сидоренко