СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении апелляционной жалобы

№ 17АП-13109/2021(2)-ГК

г. Пермь

19 августа 2022 года Дело № А71-1038/2021

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Лихачевой А.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая Компания",

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06 июля 2022 года о распределении судебных расходов по делу № А71-1038/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тафгай» (ОГРН 1161832081575, ИНН 1832142231)

к обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» (ОГРН 1151840003480, ИНН 1840038019)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06 июля 2022 года о распределении судебных расходов по делу № А71-1038/2021 нарочно представлена заявителем в Арбитражный суд Удмуртской Республики 04 августа 2022 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. № 17АП-13109/2021(2)) поступила 17 августа 2022 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.

Согласно пункту 1.1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба не подписана или апелляционная жалоба подписана и подана в суд лицом, не имеющим полномочий на ее подписание и (или) подачу в суд.

В нарушение указанных требований апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая Компания" не содержит подписи, в связи с чем требования части 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апеллянтом не соблюдены и жалоба подлежит возвращению.

Вопрос о возврате государственной пошлины судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена ее оплата за подачу апелляционной жалобы на данный судебный акт.

Руководствуясь пунктом 1.1 части 1 статьи 264, статьей 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая Компания".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий месяца со дня вынесенияопределения.

Судья А.Н. Лихачева