Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Ходырева А.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авдеевой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

Заинтересованные лица: общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Сибири", г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 26000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 2059 руб. 76 коп. почтовых расходов

В судебное заседание явились:
от заявителя: не явился (уведомление).
от заинтересованного лица: не явился (уведомление).

установил:

Первоначально общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Сибири» (далее – ООО «Торговый дом Сибири») обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о взыскании 248600 руб. убытков.

Кроме того, ИП ФИО1 заявлен встречный иск к ООО «Торговый дом Сибири» о взыскании 100000 руб. долга по договору – заявке № С73 от 15.11.2018, 1783 руб. 56 коп. процентов с начислением по день фактической оплаты долга, 10000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.02.2020 в удовлетворении первоначального иска отказано, с ООО «Торговый дом Сибири» взыскано в пользу ИП ФИО1 100000 руб. долга, 10000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 4000 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.02.2020 оставлено без изменения.

Ответчик ИП ФИО1 обратился с заявлением в Арбитражный суд Удмуртской Республики о взыскании 26000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 2059 руб. 76 коп. почтовых расходов.

Заявитель и заинтересованное лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Заинтересованное лицо представило отзыв на заявление, в котором указало на чрезмерность заявленных расходов.

Заявление рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствие со ст. 71 АПК РФ, суд считает, что требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании вышеизложенного судебные расходы, понесенные истцом, требования которого удовлетворены, подлежат возмещению ответчиком.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение заявленных требований истец представил следующие документы: договор возмездного оказания юридических услуг от 01.07.2019, дополнительные соглашения № 1 от 05.08.2019, № 2 от 30.04.2020, акты

выполненных услуг от 12.05.2020, расписки в получении денежных средств.

Следовательно, в соответствии со статьей 65 АПК РФ заявителем исполнена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих факт выплаты и размер расходов на оплату услуг представителя.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 21 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О и пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 121 от 05.12.2007 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Конституционный Суд РФ в определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что реализация судом предоставленного частью 2 статьи 110 АПК РФ права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Суд, определяя разумные пределы судебных расходов, вправе использовать любые доказательства. При этом суд правомочен уменьшить заявленные к возмещению расходы на оплату услуг представителя только в том случае, если установит, что их размер явно превышает разумные пределы. Разумные пределы расходов на оплату услуг представителя определяются судом в рамках конкретного дела, с учетом всех обстоятельств рассматриваемого спора.

Как следует из договора возмездного оказания юридических услуг от 01.07.2019, акта выполненных услуг от 15.07.2019 представитель оказал следующие услуги:

- подготовка письменных возражений на исковое заявление,
- составление и подача встречного искового заявления,
- устные консультации.

За оказанные услуги при принятии решения судом с ООО «Торговый дом Сибири» взыскано в пользу ИП ФИО1 10000 руб. 00 коп.

Как следует из дополнительного соглашения № 1 от 05.08.2019 за вознаграждение в размере 20000 руб. 00 коп. представитель ответчика обязуется оказать услуги по представлению интересов заказчика в суде, подать необходимые ходатайства.

Пунктом 4.3 дополнительного соглашения № 1 предусмотрено, что размер оплаты услуг представителя обусловлен принятием конкретного судебного решения. Размер оплаты услуг исполнителя определен исключительно как вознаграждение исполнителя за исполнение своих обязанностей по договору.

В соответствии с дополнительным соглашением № 2 от 30.04.2020 за вознаграждение в размере 6000 руб. 00 коп. представитель ответчика обязуется составить возражение на апелляционную жалобу истца и заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ответчика.

Учитывая, что заявленные ИП ФИО1 не были предметом рассмотрения суда при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанции, понесенные истцом расходы в сумме 26000 руб. 00 коп. не распределены судом при вынесении решения, суд полагает возможным распределить данные издержки между сторонами (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Ответчик полагает, что стоимость услуг представителя является завышенной, в связи с чем, в удовлетворении заявления следует отказать.

Принимая во внимание расценки на аналогичные услуги, установленные решением Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 11 июля 2019 года «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты УР», а также объем оказанных представителем ФИО2 услуг, суд пришел к выводу о том, что данные расходы не являются чрезмерными.

Так, участие в судебном заседании оценивается в 10000 руб. 00 коп. за 1 день (представитель ФИО2 участвовала в 3 судебных заседаниях 10.10.2019, 17.10.2019, 30.01.2020), составление отзыва на апелляционную жалобу ответчика – 7000 руб. 00 коп., всего минимальная стоимость услуг может быть оценена в 37000 руб. 00 коп.

Вместе с тем, суд пришел к выводу, что из состава расходов на оплату услуг представителя следует исключить расходы за подачу ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя (л.д. 122 т. 2), поскольку составление такого ходатайства не требовало юридических знаний и могло быть подано ИП Макаровым Д.А. самостоятельно.

Таким образом, в пользу ИП ФИО1 подлежит взысканию с ООО «Торговый дом Сибири» 25000 руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

О П Р Е Д Е Л И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Сибири", г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 25 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья А.М. Ходырев