Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Г. Яцинюк, рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью «Вест Пласт», д. Красный Кустарь Завьяловского р-а УР (ОГРН <***>, ИНН <***>) о принятии обеспечительных мер,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Вест Пласт», д. Красный Кустарь Завьяловского р-а УР обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Союзу Собственников земельных участков по созданию и управлению недвижимым имуществом в жилом микрорайоне «Кудалик», г. Ижевск о прекращении права собственности Союза «Кудалик» на объект незавершенного строительства: уличный газопровод низкого давления, кадастровый номер 18:08:021014:3850, запись регистрации № 08:08:021014:3850-18/004/2018-1 от 03.08.2018, протяженностью 9829 м., степенью готовности объекта - 90 %; о признании права собственности на объект незавершенного строительства: уличный газопровод низкого давления, кадастровый номер 18:08:021014:3850, запись регистрации № 08:08:021014:3850-18/004/2018-1 от 03.08.2018, протяженностью 9829 м., степенью готовности объекта - 90 % за ООО «Вест Пласт»; произвести государственную регистрацию перехода права собственности от Союза «Кудалик» к ООО «Вест Пласт» на объект незавершенного строительства: уличный газопровод низкого давления, кадастровый номер 18:08:021014:3850, запись регистрации № 08:08:021014:3850-18/004/2018-1 от 03.08.2018, протяженностью 9829 м., степенью готовности объекта - 90 %.

Одновременно с иском истец представил заявление о принятии по иску обеспечительных мер на объект незавершенного строительства: уличный газопровод низкого давления, кадастровый номер 18:08:021014:3850, запись регистрации № 08:08:021014:3850-18/004/2018-1 от 03.08.2018 года, протяженностью 9829 м., степенью готовности объекта - 90 % в виде запрета совершения регистрационных действий, а также

запрета на проведение любого вида работ на данном объекте, как Ответчиком, так и третьими лицами.

Заявление мотивировано тем, что ответчик может предпринять попытки перерегистрации права собственности на спорное имущество, а также начать работы по его запуску в эксплуатацию, что существенно нарушит права истца. Недобросовестное поведение Союза «Кудалик» может затруднить или сделать невозможным исполнение договора и причинить значительный ущерб заявителю.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 91 АПК РФ обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В соответствии в позицией Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в п. 10 постановления от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст.90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечения балансов интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч.2 ст. 90 АПК РФ.

В пунктах 9 и 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 указано, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ. Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты,

следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В соответствии со ст.2 АПК РФ, основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность. Это предполагает не только возможность заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

В силу ст. 2 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права; зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

При наличии спора о праве на недвижимую вещь принятие судом обеспечительных мер должно быть направлено на сохранение status quo между сторонами, то есть сохранение неизменного субъектного состава процессуального и материального правоотношения, поскольку смена правообладателя имущества согласно сведениям ЕГРН, равно как и изменение характеристик спорного имущества, сделает невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения иска.

Рассмотрев приведенные в заявлении об обеспечении иска доводы, суд пришел к выводу, что представленные с исковым заявлением и заявлением об обеспечении иска доказательства в их совокупности подтверждают, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по спору, либо может причинить ущерб заявителю.

С учетом положений ст. ст. 71, 90, 91 АПК РФ, пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», учитывая указанные заявителем обстоятельства и принимая во внимание предмет исковых требований, суд пришел к выводу, что заявление о принятии обеспечительных мер подлежит удовлетворению в части запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике совершать регистрационные действия по регистрации перехода права собственности и (или) иных обременений в отношении спорного объекта недвижимости, которые являются достаточными и гарантируют сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами,

обеспечивая при этом баланс интересов заинтересованных сторон.

Сторонам разъясняется, что обеспечение иска может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело, по ходатайству лица, участвующего в деле, в порядке ст. 97 АПК РФ, при наличии доказательств отсутствия оснований для сохранения действия обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

о п р е д е л и л :

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Вест Пласт», д. Красный Кустарь Завьяловского р-а УР (ОГРН <***>, ИНН <***>) о принятии по иску обеспечительных мер удовлетворить в части.

Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике совершать регистрационные действия по регистрации перехода права собственности и (или) иных обременений в отношении объекта недвижимости: объект незавершенного строительства: уличный газопровод низкого давления, кадастровый номер 18:08:021014:3850, запись регистрации № 08:08:021014:3850-18/004/2018-1 от 03.08.2018, протяженностью 9829 м., степенью готовности объекта - 90 %.

Копию определения направить в Управление Федеральной службы

государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской

Республике
Определение подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Н.Г. Яцинюк