Гражданский кодекс часть 1

установил: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании 43409 руб. 56 коп. долга, 36180 руб. 39 коп. пени с последующим ее начислением по день фактической уплаты долга по договору поставки № 1747 от 01.01.2013, с отнесением на ответчика 10000 руб. 00 коп. судебных издержек на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.08.2018 исковые требования удовлетворены частично.

Ссылаясь на тяжелое материальное положение, затрудняющее исполнение судебного акта, ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

В соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о рассрочке исполнения судебного акта рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в суд.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3.3. постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года № 48) рассмотрение заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, отдельных вопросов, возникающих на стадии исполнительного производства (например, заявления об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта), по общему правилу осуществляется тем же составом суда, которым принят соответствующий судебный акт. Если рассмотрение такого заявления прежним составом суда (с учетом возможности замены одного или двух судей при коллегиальном рассмотрении дела в случае выявления оснований,

предусмотренных частями 3 и 4 статьи 18 АПК РФ) невозможно, состав суда, полномочный рассматривать соответствующее заявление, формируется заново на основании положений части 1 статьи 18 Кодекса и пункта 3.1 настоящего постановления.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации замена судьи возможна в случае его отсутствия ввиду отпуска.

Принимая во внимание, что в предусмотренный законом срок рассмотрения заявления о рассрочке исполнения судебного акта судья А.Ю.Мельников, в производстве которого находится настоящее дело, в очередном отпуске, учитывая недопустимость нарушения прав участвующих в деле лиц на судебную защиту в установленный законом срок, и наличие обстоятельств, указанных в пункте 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело для рассмотрения заявления индивидуального предпринимателя ФИО3 о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.08.2018 подлежит передаче другому судье.

Руководствуясь статьями 18, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

О П Р Е Д Е Л И Л:

передать дело № А71-1053/2018 для рассмотрения заявления индивидуального предпринимателя ФИО3 о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.08.2018 судье М.В.Мельниковой.

Председатель второго судебного состава
Арбитражного суда Удмуртской Республики ФИО1