Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.А.Бушуевой рассмотрев вопрос о принятии заявления взыскателя – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) по г. Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам Удмуртской Республики (межрайонного) к должнику – Обществу с ограниченной ответственностью «Музыкально-педагогическое объединение «Детский мир» г.Воткинск о выдаче судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

взыскатель обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с должника 500 руб. финансовой санкции.

Из содержания заявления и приложенных к нему документов следует, что в ходе проверки управлением установлено, что сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-СТАЖ (исходная) за 2017 год, представленные должником 01.03.2018 на застрахованное лицо ФИО1, содержат ошибки в указании фамилии застрахованного лица. 15.03.2018 должником представлены сведения по форме СЗВ-СТАЖ (отменяющая) за 2017 год на застрахованное лицо ФИО1, при этом в отношении данного лица исходные сведения не представлялись.

По итогам сверки сведений по форме СЗВ-СТАЖ за 2017 год с представленными сведениями по форме СЗВ-М за отчетные периоды с января по июнь 2017 года установлено, что при указании в сведениях по форме СЗВ-М за указанные периоды застрахованного лица ФИО1 сведения по форме СЗВ-СТАЖ за 2017 год в отношении данного лица должником не представлены.

Должнику 16.11.2018 направлено уведомление об устранении ошибок и (или) несоответствий. Сведения по форме СЗВ-СТАЖ (дополняющая) за 2017 год должником представлены 11.12.2018.

По результатам проверки управлением составлен акт от 05.02.2019.

На основании материалов проверки вынесено решение от 19.03.2019 о привлечении должника к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее Федеральный закон №27-ФЗ), в виде финансовой санкции в размере 500 руб.

В целях добровольной уплаты финансовой санкции должнику выставлено требование. Поскольку должник указанное требование не исполнил, взыскатель обратился в арбитражный суд.

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» указано, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Заявленное требование к должнику бесспорным не является на основании следующего.

Согласно статье 2 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В указанной связи к отношениям, связанным с взысканием финансовых санкций, предусмотренных Федеральным законом №27-ФЗ, производимых после 01.01.2017, в отсутствие иного специального правового регулирования подлежат применению сроки, установленные законодательством о налогах и сборах (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 21.02.2018 № 301-КГ18-62, 301-КГ18-64, 301-КГ18-430).

Сроки проверки представленных страхователем сведений Федеральным законом №27-ФЗ не урегулированы в отличие от Налогового кодекса Российской Федерации, которым установлены сроки проведения проверки при обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства о налогах и сборах, - 10 дней со дня выявления указанного нарушения (статья 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 9 Информационного письма от 17.03.2003 №71 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации», применимой при рассмотрении настоящего спора в связи с тождественностью правового регулирования процедуры взыскания налогов и страховых взносов, пропуск налоговым органом срока проведения камеральной проверки не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней.

В п. 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих по применению арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 101, пунктами 1, 6, 9 статьи 101, пунктами 1, 6, 10 статьи 101.4, пунктом 3 статьи 140 (в случае подачи апелляционной жалобы), статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами Налогового кодекса Российской Федерации.

Правовая позиция о применении указанных положений изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.06.2018 №302-КГ18-6775.

С учетом изложенного и положений ст.17 Федерального закона №27-ФЗ предельный срок взыскания с должника неуплаченных сумм санкций включает в себя: 10 дней на проведение проверки и составление акта + 5 дней на направление акта + 15 дней со дня получения на представление страхователем возражений + 10 дней на вынесение решения (+ 1 месяц) + 5 дней на вручение решения + 10 дней со дня вручения на вступление в силу решения по проверке + 10 дней на направление требования + 10 календарных дней на исполнение требования со дня его получения, если более продолжительный период времени для уплаты не указан в этом требовании + 6 месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате санкций на обращение в суд с заявлением об их взыскании в судебном порядке.

Форма СЗВ-СТАЖ, по результатам проверки которой выявлено непредставление должником спорных сведений, представлена 01.03.2018. Именно с указанного момента взыскатель должен был обнаружить совершенное должником правонарушение и проверить соблюдение должником установленного статьей 11 Федерального закона № 27-ФЗ порядка и срока предоставления сведений, поскольку у управления по состоянию на 01.03.2018 имелись сведения, представленные должником по форме СЗВ-М за январь-июнь 2017 года.

Акт об обнаружении правонарушения составлен 05.02.2019, за пределами установленного законом срока, что свидетельствует о нарушении взыскателем процессуальных сроков проверки, повлекших за собой соответствующее смещение совокупных сроков на принятие мер по взысканию санкции.

Учитывая совокупность вышеуказанных сроков, устанавливающих процедуру проведения проверки и составления акта, вынесения решения о привлечении к ответственности, выставления требования, обращения в суд с заявлением о взыскании финансовой санкции, обращение взыскателя в суд 25.06.2019 свидетельствует о пропуске срока взыскания финансовых санкций.

В соответствии с позицией, изложенной в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 3 статьи 46, пункте 1 статьи 47, пункте 2 статьи 48, пункте 1 статьи 115 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа (пункт 3 статьи 229.2, глава 26 АПК РФ). В указанном случае арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа (пункт 3 части 3 статьи 229.4 АПК РФ).

На основании пункта 3 части 3 статьи 229.4 АПК РФ арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа в случае, если из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.

Руководствуясь пунктом 3 части 3 статьи 229.4, статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в принятии заявления Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) по г. Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам Удмуртской Республики (межрайонного) о выдаче судебного приказа от 19.06.2019 № 10-14/3989.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его вынесения, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Е.А.Бушуева