АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в пересмотре судебного акта

по вновь открывшимся обстоятельствам

г. Ижевск                                                                   Дело №  А71-10654/2007

                                                                                                                       А24

11 марта 2009г.

Арбитражный суд УР в составе судьи М.Н. Кудрявцева

при ведении судьей М.Н. Кудрявцевым протокола судебного заседания 

рассмотрел в открытом судебном  заседании  заявление 

Общества с ограниченной ответственностью «Лагуна», г.Глазов

о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам;

заинтересованное лицо:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Удмуртской Республике, г.Глазов

в присутствии представителей

от заявителя – ФИО1 предст. по дов.  от 23.01.2009г.

от ответчика – ФИО2 по дов. от 11.01.2009г.

ООО «Лагуна» обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.03.2008г. по делу № А71-10654/2007-А17 по вновь открывшимся обстоятельствам на основании п. 1 ст. 311 АПК РФ.

В обоснование заявления ООО «Лагуна»  указало, что вновь открывшимися обстоятельством является тот факт, что с 24.07.2008г. по 25.08.2008г. в рамках уголовного дела  № 03/0771 проведена судебная экономическая экспертиза хозяйственной деятельности ООО «»Лагуна», которой установлено, что ООО «Лагуна» представлена декларация по налогу на прибыль за 2006г. и нарушений по данному налогу не выявлено. Решением суда за данный период установлено, что задолженность по налогу на прибыль составила 1 216 859 руб. Учитывая результаты экономической экспертизы решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.03.2008г. по делу № А71-10654/2007-А17 следует пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам и отменить.     

Межрайонная инспекция ФНС № 2 по УР, возражая против удовлетворения заявления, о пересмотре вступившего в законную силу решения арбитражного суда, указала, что результаты экономической экспертизы  основанием для пересмотра решения суда от 20.03.2008г. по делу № А71-10654/2007-А17 по вновь открывшимся обстоятельствам - не является. Кроме того, заявителем пропущен срок обращения в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, установленный п. 1 ст. 312 АПК РФ.

Рассмотрев заявление ООО «Лагуна» о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд УР пришел к следующим выводам.

В силу ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам установлены ст. 311 АПК РФ, которая содержит исчерпывающий перечень и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с п. 1 ст. 311 АПК РФ основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ № 17 от 12.03.2007г. «О применении арбитражного процессуального кодекса РФ при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт арбитражного суда не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые, хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, поскольку не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В этом случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит. Новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.03.2008г. по делу № А71-10654/2007-А17 признано недействительным решение МРИ ФНС № 2 по УР от 30.10.07г. № 35 в части начисления 400 руб. В удовлетворении остальной части заявленного ООО «Лагуна» требования отказано. Решением МРИ ФНС № 2 по УР от 30.10.07г. № 35 заявителю доначислено 1216859 руб. налога на прибыль и 917930 руб. НДС.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2008г. решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.03.2008г. по делу № А71-10654/2007-А17 оставлено без изменений.

Основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 1 статьи 311 АПК РФ являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Вместе с тем, выводы установленные судебно-экономической экспертизой, проведенной с 24.07.2008г. по 25.08.2008г. в рамках уголовного дела  № 03/0771, основанием для пересмотра решения суда от 20.03.2008г. по делу № А71-10654/2007-А17 не являются, так как экспертиза проводилась после принятия Арбитражный судом УР решения от 20.03.2008г. В силу п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ № 17 от 12.03.2007г. «О применении арбитражного процессуального кодекса РФ при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» судебный акт арбитражного суда не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые, хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, поскольку не были и не могли быть известны заявителю.

Кроме того, документы, которые были предметом судебно-экономической экспертизы, были рассмотрены судом первой и апелляционной инстанции и им данная соответствующая правовая оценка. Налоговые декларации имеются в материалах. Таким образом, приведенные заявителем обстоятельства были предметом разбирательства, не являются вновь открывшимися и не способны повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

В соответствии с п. 1 ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

ООО «Лагуна» обратилось с заявлением в Арбитражный суд УР 10.02.2009г. С результатами экспертизы заявитель ознакомился 26.09.2008г., что подтверждается приобщенной к материалам копией протокола ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела от 26.09.2008г.

На дату обращения с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.03.2008г. по делу № А71-10654/2007-А17 по вновь открывшимся обстоятельствам, срок, предусмотренный п. 1 ст. 312 АПК РФ ООО «Лагуна» пропущен. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам ООО «Лагуна» не заявлялось.

 Таким образом, оснований для пересмотра решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.03.2008г. по делу № А71-10654/2007-А17 по вновь открывшимся обстоятельствам у суда не имеется и в удовлетворении заявления ООО «Лагуна» следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 184-188, 311, 316 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

О П Р Е Д Е Л И Л:

1.В удовлетворении заявления ООО «Лагуна» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам  решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.03.2008г. по делу № А71-10654/2007-А17 отказать.

          2.  Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  г. Пермь в месячный срок со дня его вынесения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа г. Екатеринбург в течение двух месяцев со дня вступления определения в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья                                                              М.Н. Кудрявцев