ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отказе в приостановлении исполнительного производства
г. Ижевск Дело № А71-1071/2017
15 марта 2017 года
Резолютивная часть объявлена 10 марта 2017 года
В полном объеме определение изготовлено 15 марта 2017 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Калинина Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Геладзе В.Г., рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Новоселова Владимира Олеговича, г.Ижевск о приостановлении исполнительного производства
заинтересованные лица - Судебные приставы-исполнители Первомайского РОСП г.Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике Ширяева Е.В., Макарова Е.В., Заварзина М.Н., Галямова А.Б.
третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Каскад», г.Ижевск (взыскатель), Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской, гражданин Кузнецов Д.В.
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Ровнейко В.В. по доверенности от 01.12.2016;
от взыскателя: Белышев Д.С. по доверенности от 20.02.2017,
у с т а н о в и л:
ИП Новоселов В.О. обратился в арбитражный суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства №42704/16/18022-ИП от 18.05.2016, возбужденного постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР Ширяевой Е.В. на основании исполнительного листа Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.05.2016 серии ФС №007035016.
В соответствии со статьями 327 и 324 АПК РФ заявление рассмотрено в отсутствие заинтересованных лиц и Управления ФССП по Удмуртской Республике, извещенных надлежащим образом о времени месте судебного заседания.
В обоснование заявления ИП Новоселов В.О. указал, что им обжалованы в арбитражный суд постановление от 18.05.2016 о возбуждении исполнительного производства № 42704/16/18022-ИП, постановление от 20.10.2016 о наложении ареста на земельный участок, постановление от 24.01.2017 о наложении ареста на автомобиль, признании незаконными действий по изъятию паспорта, водительских прав, принадлежащих Новоселову В.О., а также личных вещей Новоселовой М.А., детские вещи и обязании судебного пристава-исполнителя их вернуть. Приостановление исполнительного производства №42704/16/18022-ИП необходимо с целью не допустить реализацию арестованного имущества без проведения надлежащей его оценки и чтобы не допустить дальнейшего нарушения прав должника до установления судом законности или незаконности оспариваемых ненормативных правовых актов, действий судебного пристава-исполнителя по изъятию личных вещей Новоселова В.О. и Новоселовой М.А.
Представитель взыскателя возражал.
Рассмотрев заявление ИП Новоселова В.О. о приостановлении исполнительного производства, Арбитражный суд Удмуртской Республики пришел к следующему.
Согласно части 1-3 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.
Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава - исполнителя. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 324 АПК РФ.
1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;
2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;
3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;
4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:
1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;
2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;
3) нахождения должника в длительной служебной командировке;
4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;
5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;
6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.
В силу условий частей 1, 2 ст. 42 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства. Суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления.
Следовательно, при рассмотрении заявления о приостановлении исполнительного производства по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 2 ст. 39 Закона об исполнительном производстве, суд вправе приостановить исполнительное производство, либо отказать в его приостановлении, руководствуясь своим внутренним убеждением, основанным на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Приостановление исполнительного производства по п. 4 ч. 2 ст. 39 Закона об исполнительном производстве является правом, но не обязанностью суда.
Сам по себе факт подачи ИП Новоселовым В.О. заявления об обжаловании постановления от 18.05.2016 о возбуждении исполнительного производства № 42704/16/18022-ИП, постановления от 20.10.2016 о наложении ареста на земельный участок, постановления от 24.01.2017 о наложении ареста на автомобиль, признании незаконными действий по изъятию паспорта, водительских прав, принадлежащих Новоселову В.О., а также личных вещей Новоселовой М.А., детских вещей и обязании судебного пристава-исполнителя их вернуть, в силу статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не является основанием для приостановления исполнительного производства.
В данном случае приостановление исполнительного производства приведет к нарушению баланса интересов, в том числе интересов взыскателя. Иных доводов и доказательств, подтверждающих необходимость приостановления исполнительного производства,
невозможности рассмотрения заявления об обжаловании постановления от 18.05.2016 о возбуждении исполнительного производства № 42704/16/18022-ИП, постановления от 20.10.2016 о наложении ареста на земельный участок, постановления от 24.01.2017 о наложении ареста на автомобиль, признании незаконными действий по изъятию паспорта, водительских прав, принадлежащих Новоселову В.О., а также личных вещей Новоселовой М.А., детских вещей и обязании судебного пристава-исполнителя их вернуть без приостановления исполнительного производства №42704/16/18022-ИП, заявителем не представлено. Судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист, ИП Новоселов В.О. не оспаривает. Задолженность перед взыскателем не погашает.
Оценив установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства и имеющиеся в материалах дела документы в их совокупности и взаимосвязи по правилам, установленным ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что оснований для приостановления исполнительного производства №42704/16/18022-ИП от 18.05.2016 не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 148, 184-188, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
О П Р Е Д Е Л И Л:
Отказать предпринимателю Новоселову В.О. в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства №42704/16/18022-ИП.
Определение быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в месячный срок со дня его вынесения, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.