Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Право", г. Ижевск обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Государственному учреждению "Управление внутренних дел по г. Ижевску", г. Ижевск о признании незаконными действий сотрудников ГУ "УВД по г. Ижевску" по изъятию принадлежащего ООО "ЮФ "Право" лотерейного оборудования в количестве 25 шт. и системных блоков от ПК в количестве 11 шт., совершенные 26 ноября 2011г. и об обязании вернуть незаконно изъятое имущество законному владельцу - ООО "ЮФ "Право".

Представители заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по основаниям, указанным в отзыве на заявление.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На основании поручения следователя отдела по обслуживанию территории Октябрьского района СУ при УВД по г. Ижевску лейтенанта юстиции ФИО4 от 26.11.2010г. в рамках уголовного дела №09/20306, постановления о производстве обыска (выемки) от 26.11.2010г. проведен обыск в подвальном помещении дома по адресу: <...>. По результатам обыска составлен протокол обыска (выемки) от 26.11.2010г. В ходе обыска изъято 11 системных блоков, 25 игровых терминалов, что зафиксировано протоколом обыска (выемки) от 26.11.2010г.

Начальник отделения ОУР ОМ №2 УВД г. Ижевска старший лейтенант милиции ФИО5 направил рапорт об обнаружении признаков преступления от 26.11.2010г., в котором указал, что в ходе проведения обыска в подвальном помещении дома, расположенного по адресу: <...> был выявлен факт незаконной игровой деятельности.

Оперуполномоченный ОБЭП ОМ №2 УВД по г. Ижевску капитан милиции ФИО6 постановлением от 25.02.2011г. отказал в возбуждении уголовного дела в отношении директора ООО "ЮФ "Право" ФИО7

Считая, что действия сотрудников ГУ "УВД по г. Ижевску" по изъятию принадлежащего ООО "ЮФ "Право" лотерейного оборудования в количестве 25 шт. и системных блоков от ПК в количестве 11 шт., совершенные 26 ноября 2011г. являются незаконными, заявитель обратился с соответствующим заявлением в Арбитражный суд УР.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд полагает, что дело по данному спору неподведомственно арбитражному суду. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.2 ст.29 АПК РФ арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании ч.3 ст.198 АПК РФ заявления о признании ненормативных актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

Согласно ст.39 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции", лица, полагающие, что действия сотрудников милиции, органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, привели к нарушению их прав, свобод и законных интересов, вправе обжаловать эти действия в вышестоящий орган милиции, прокурору или в суд. Согласно ст. 53 ФЗ от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", действия (бездействие) сотрудника полиции, нарушающие права и законные интересы гражданина, государственного и муниципального органа, общественного объединения, религиозной и иной организации, могут быть обжалованы в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, в органы прокуратуры Российской Федерации либо в суд.

Обжалование в суд осуществляется в порядке уголовного или гражданского процесса.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.12.2008г. №226-ФЗ) постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Из приведенной нормы следует, что указанный порядок обжалования применяется в случае возбуждения уголовного дела любым из участников уголовного судопроизводства.

При отсутствии возбужденного уголовного дела, действия органов милиции могут быть обжалованы в суд в рамках гражданского судопроизводства в соответствии с требованиями гл.25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из смысла положений ч.1 ст.27, ч.2 ст.29, ч.3 ст.198 АПК РФ арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании действий органов государственной власти исключительно в том случае, если заявленные по делу требования имеют экономическое содержание. Заявленные по данному делу требования не имеют экономического содержания, их рассмотрение специально не отнесено к компетенции арбитражного суда, спор возник не в результате предпринимательской деятельности или иной экономической деятельности, а в результате действий сотрудников милиции, связанных с проверкой деятельности общества на предмет наличия (отсутствия) признаков уголовного преступления.

Как следует из материалов дела в рамках уголовного дела №09/20306 на основании постановления о производстве обыска (выемки) от 26.11.2010г. проведен обыск в подвальном помещении дома по адресу: <...>. По результатам обыска составлен протокол

обыска (выемки) от 26.11.2010г., в ходе которого были изъяты 11 системных блоков, 25 игровых терминалов.

Постановлением оперуполномоченного ОБЭП ОМ №2 УВД по г. Ижевску капитана милиции ФИО6 от 25.02.2011г. было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении директора ООО "ЮФ "Право" ФИО7

В соответствии с п.25 ст.11 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции" органами милиции производится деятельность при наличии данных о влекущем уголовную или административную ответственность нарушении законодательства, регулирующего финансовую, хозяйственную, предпринимательскую и торговую деятельность, в целях установления оснований для возбуждения уголовного дела или дела об административном правонарушении.

Согласно пунктов 5, 9, 10 ст.13 ФЗ "О полиции" от 07.02.2011г. № 3- ФЗ, сотрудники полиции вправе беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения посещать в связи с расследуемыми уголовными делами и находящимися в производстве делами об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, государственные и муниципальные органы, общественные объединения и организации; производить в случаях и порядке, предусмотренных уголовно- процессуальным законодательством Российской Федерации, следственные и иные процессуальные действия; проводить оперативно-розыскные мероприятия; производить при осуществлении оперативно-розыскной деятельности изъятие документов, предметов, материалов и сообщений и иные предусмотренные федеральным законом действия.

Статья 182 УПК РФ предусматривает основания и порядок проведения обыска.

Действия органов милиции по изъятию 11 системных блоков, 25 игровых терминалов оцениваются судом как мероприятия в целях установления оснований для возбуждения уголовного дела, то есть указанные действия подлежат обжалованию в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

С учетом изложенного, производство по данному делу в арбитражном суде подлежит прекращению в связи с неподведомственностью (ст. ст. 27, 29, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 150, ст.ст. 184-188 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики

О п р е д е л и л :

1. Производство по делу № А71-107/2011 прекратить.

2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в месячный срок со дня его вынесения путем подачи жалобы через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья

Т.С.Коковихина