Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи В.Я. Бехтольда, при осуществлении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания в письменном виде секретарем судебного заседания Наумовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного кредитора ИП ФИО1 о разрешении разногласий в деле о банкротстве ИП ФИО2, при участии представителей:

от заявителя: ФИО3 – по доверенности от 29.04.2017,

от конкурсного управляющего: ФИО4 – по доверенности от 09.01.2017, от ПАО «Сбербанк России»: ФИО5 – по доверенности от 05.04.2017,

от ООО «Купе-люкс»: ФИО6 – по доверенности от 11.01.2017,

установил:

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.04.2015 г. по делу № А71-10817/2014 в отношении ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрированного по адресу: УР, <...> 23а-6), введена процедура конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего имуществом ИП ФИО2, возложено на ФИО7.

Сообщение о введении в отношении ИП ФИО2 процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» 25.04.2015.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.06.2016 конкурсным управляющим имуществом ИП ФИО2 утверждена ФИО8

2. Установить, что денежные средства, вырученные от реализации залогового имущества ИП Найдина И.Я., расположенного по адресу: УР, г. Ижевск, ул. Гагарина, 51, и направленные на погашение требований залогового кредитора - ПАО «Сбербанк России» в сумме 59 024 086 руб. 13 коп., распределяются следующим образом:

- в счет погашения задолженности по кредитному договору <***>- И(М) от 04.06.2009г., заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ИП ФИО2 (определение Арбитражного суда УР от 24.02.2015г. № А71- 10817/2014 Т/6) на общую сумму 5 738 746 руб. 70 коп;

- в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от 09.07.2013г., заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ИП ФИО2 (определение Арбитражного суда УР от 02.03.2015г. № А71-10817/2014 Т/11) на общую сумму 27 686 593 руб. 28 коп;

- в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от 16.04.2013г., заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Найди» (определение Арбитражного суда УР от 25.02.2015г. № А71-10817/2014 Т/7) на общую сумму 11 754 052 руб. 20 коп;

- в счет погашения задолженности по кредитному договору <***>- НКЛ-И(М) от 15.11.2010г., заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ИП ФИО2 (определение Арбитражного суда УР от 19.02.2015г. № А71- 10817/2014 Т/4) на общую сумму 13 041 966 руб. 38 коп;

- в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от 22.04.2013г., заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ИП ФИО2 (определение Арбитражного суда УР от 02.03.2015г. № А71-10817/2014 Т/10) на общую сумму 802 727 руб. 57 коп.

Определением суда от 22.03.2017 в соответствии со ст. ст. 60, 138 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» указанное ходатайство принято к производству и рассмотрению в судебном заседании.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 25.05.2017 по 01.06.2017.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, полагает, что денежные средства, вырученные от продажи залогового имущества должника должны распределяться в зависимости от продажной стоимости каждого из проданных объектов имущества (имущественных прав) и с учетом тех денежных обязательств, которые обеспечивал каждый из вышеуказанных объектов в отдельности; кроме того считает, что распределение денежных средств, полученных от реализации заложенного имущества, в погашение задолженности по конкретных кредитным договорам должно было производиться конкурсным управляющим в соответствии с п. 9 ст. 342.1 ГК РФ, п. 5 ст. 46 ФЗ «Об ипотеке».

Конкурсный управляющий имуществом должника представила отзыв, согласно которого просит отказать ИП Рязанову С.В. в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что в силу ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств должника считается наступившим. Следовательно, по мнению конкурсного управляющего, п. 5 ст. 46 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к спорным правоотношениям сторон не применим.

Залоговый кредитор – ПАО «Сбербанк России» представило отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении заявления ИП ФИО1, полагает, что денежных средств, поступивших от реализации заложенного имущества должника недостаточно для полного погашения обеспеченных залогом обязательств, то не возникает необходимость в распределении денежных средств в пользу иных кредиторов третьей очереди; правила п. 9 ст. 342.1 ГК РФ введенные в действие с 01.07.2014 не распространяют свое действие к правоотношениям, возникшим из договора залога № 37626 от 22.04.2013; срок исполнения по кредитным договорам наступил в момент предъявления банком к должнику требований о досрочном погашении 12.08.2014; учитывая, что в договорах ипотеки предусмотрены условия о наличии предшествующих договорах ипотеки, то распределение денежных средств, поступивших от реализации залогового имущества в порядке предложенном заявителем, недопустимо.

Изучив заявление конкурсного кредитора должника – ИП ФИО1, отзывы на заявление конкурсного управляющего имуществом должника, ПАО «Сбербанк России», проанализировав представленные в материалы дела документы, судом установлены следующие фактические обстоятельства.

В соответствии с п. 1 ст. 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, с заявлением о разрешении разногласий в арбитражный суд вправе обратиться как арбитражный управляющий, так и кредиторы. При этом, в отличии от обращений в суд кредитора с жалобой на действия арбитражного управляющего, при обращении с заявлением о разрешении разногласий не является обязательным условием наличие факта нарушенного права либо законного интереса.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.03.2015г. по делу № А71-10817/2014 Т/15 требование ИП Рязанова Сергея Владимировича включено в третью очередь реестра требований кредиторов ИП Найдина И.Я. в сумме 1 554 906,00 руб., т.е. ИП Рязанов С.В. является конкурсным кредитором ИП Найдина И.Я.

Кредитный договор <***> от 09.07.2013г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ИП ФИО2, помимо залога имущества, принадлежащего должнику, обеспечивается также и имуществом, принадлежащим ИП ФИО9, на основании договора ипотеки № 38228, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ИП ФИО9

Заявитель по настоящему обособленному спору – ИП ФИО1 так же является и конкурсным кредитором ИП ФИО9 на оснований определений Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.04.2015г. по делу № А71-12002/2014 Т/4 и от 30.03.2016г. по делу А71-12002/2014 Т/3.

В связи с чем, распределение денежных средств, вырученных от продажи залогового имущества, принадлежащего ИП ФИО2, в рамках дела о банкротстве № А71-10817/2014 повлияет на размер обязательств залогового кредитора – ПАО «Сбербанк России» и порядок распределения денежных в рамках дела о банкротстве ИП ФИО9, что в свою очередь напрямую затрагивает права и законные интересы ИП ФИО1 как конкурсного кредитора ИП ФИО9

Кроме того, часть денежных средств, вырученных от реализации залогового имущества ИП ФИО2, была направлена в счет погашения обязательств по кредитному договору <***> от 06.04.2013г., заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Найди». Следовательно, к ИП ФИО2 в силу подп. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ перешли права кредитора по исполненному обязательству в размере погашенной за основного должника денежной суммы, т.е. возникло право требования к ООО «Найди», которое подлежит включению в конкурсную массу. Таким образом, порядок распределения денежных средств, вырученных от реализации залогового имущества должника, влияет и на размер конкурсной массы ИП ФИО2, а, следовательно, и на законные интересы заявителя как конкурсного кредитора должника.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 апреля 2016 года по настоящему делу утверждено положение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества ИП ФИО2, находящегося в залоге у ПАО «Сбербанк России» и расположенного по адресу: <...>, а также начальная продажная цена данного имущества в редакции представленной исполняющим обязанности конкурсного управляющего имуществом ИП ФИО2

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2016 года Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08

апреля 2016 года по делу № А71-10817/2014 – отменено. Судом апелляционной инстанции утверждена начальная продажная цена и положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника Найдина Игоря Яковлевича в соответствии с редакцией, представленной залоговым кредитором ПАО «Сбербанк России», за исключением абзаца 2 пункта 9.7 данного положения, который изложен следующим образом:

«Величина снижения на торгах посредством публичного предложения составляет:

- с первого по шестой шаг – 10% от начальной, продажной цены на торгах посредством публичного предложения каждые пять рабочих дней;

- с седьмого шага – 5% от начальной, продажной цены на торгах посредством публичного предложения каждые пять рабочих дней».

Подлежащее реализации имущество включает в себя:

№
лота

Начальная цена,

Наименование объекта

Кадастровый номер

руб.

Объект недвижимости - нежилое

помещение, назначение: нежилое

(складское), общей площадью: 4871,1

кв.м., этаж: 1,2; номера на поэтажном

плане: 1: 1-22; 2: 1-57

Объект недвижимости1производственное здание, назначение:

промышленное, 2-этажный, общей площадью 5801 кв.м., инв. № 28864,

Литер К

64/К

Право аренды земельного участка

площадью 11 618 кв.м.

18:26:041700:0026

Блочно-контейнерный газопоршневой

электроагрегат, марка БКГПЭА-400,

заводской номер К019

Итого начальная цена Лота

Первые торги не состоялись по причине отсутствия заявок.

отношении имущества должника – Найдина Игоря Яковлевича, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Гагарина, 51 (Лот № 3). Торги проводятся на электронной торговой площадке «Фабрикант», начальная цена Лота № 3 – 104 644 593,00 руб., дата торгов – 17.10.2016г.

Повторные торги не состоялись по причине отсутствия заявок.

По результатам торгов в форме публичного предложения конкурсным управляющим имуществом должника заключен договор купли-продажи с победителем торгов - ООО «Техкомплект» (ИНН <***>, <...>) по цене 63 000 000 рублей.

Согласно представленным в материалы дела выписке по расчетному счету должника № 40817810002000005819 в АКБ «ИЖКОМБАНК» (ПАО) за период с 24.01.2017г. по 03.02.2017г., а также платежным поручениям от 30.01.2017г. №№ 5-9, вырученные от реализации залогового имущества денежные средства были направлены на погашение требований залогового кредитора – ПАО «Сбербанк России» в общей сумме 59 024 086,13 руб. со следующим назначением платежа:

Денежные средства распределялись конкурсным управляющим на основании письма залогового кредитора - ПАО «Сбербанк России» исх. № 8618- 86192/3 от 13.02.2017г.

Вместе с тем, конкурсным управляющим имуществом ИП Найдина И.Я. при распределении денежных средств, полученных от реализации залогового имущества должника, не учтены следующие юридически значимые обстоятельства.

Реализованное на торгах имущество должника (Лот № 3) включало в себя два объекта недвижимого имущества (нежилые помещения), право аренды расположенного под объектами недвижимости земельного участка на основании соответствующего договора аренды, а также блочно-контейнерный газопоршневой электроагрегат. При этом, все имущество продавалось в составе единого лота и в отношении данного имущества конкурсным управляющим был заключен один договор купли-продажи с указанием единой цены, сформированной по результатам торгов.

Как следует из представленных в материалы дела документов (кредитных договоров и договоров ипотеки (залога)) каждый из объектов имущества, входящего в состав Лота № 3, обеспечивал исполнение обязательств самого должника либо третьего лица по различным кредитным договорам, а, следовательно, при распределении полученных от реализации данного имущества денежных средств необходимо учитывать разъяснения п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009г. № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», согласно которых если предмет залога входит в состав предприятия должника, предприятие может быть продано как единый объект. При проведении оценки предприятия должно быть отдельно оценено заложенное имущество. Залоговый кредитор имеет право преимущественного удовлетворения своих требований из части денежной суммы, вырученной от продажи предприятия. Размер этой части в общей сумме, вырученной от продажи предприятия, должен определяться исходя из соотношения начальной продажной цены предмета залога, установленной судом, и начальной продажной цены предприятия.

Исходя из совокупной начальной цены Лота № 3, а также начальной цены каждого из объектов имущества, входящих в состав лота, в отдельности, распределение денежных средств в процентном соотношении выглядит следующим образом: на долю объекта недвижимости - нежилое помещение, назначение: нежилое (складское), общей площадью: 4871,1 кв.м. приходится 50,18%; на долю объекта недвижимости - производственное здание, назначение: промышленное, 2-этажный, общей площадью 5801 кв.м. приходится 42,01%; на долю права аренды земельного участка приходится 6,45%; на долю блочно- контейнерного газопоршневого электроагрегата приходится 1,36%.

Учитывая, что продажная стоимость Лота № 3 по результатам торгов составила 63 000 000 руб., а на погашение требований залогового кредитора – ПАО «Сбербанк России» конкурсным управляющим было направлено

59 024 086,13 руб., то денежные средства, направленные на погашение требований залогового кредитора, должны распределяться по каждому из объектов следующим образом:

- от продажи объекта недвижимости - нежилое помещение, назначение: нежилое (складское), общей площадью: 4871,1 кв.м. денежная сумма в размере 29 618 286,42 руб. (59 024 086,13 * 50,18%);

- от продажи объекта недвижимости - производственное здание, назначение: промышленное, 2-этажный, общей площадью 5801 кв.м. денежная сумма в размере 24 796 018,58 руб. (59 024 086,13 * 42,01%);

- от продажи права аренды земельного участка денежная сумма в размере 3 807 053,56 руб. (59 024 086,13 * 6,45%);

- от продажи блочно-контейнерного газопоршневого электроагрегата денежная сумма в размере 802 727,57 руб. (59 024 086,13 * 1,36%).

Кроме того, каждый из реализованных объектов являлся предметом залога по различным договорам залога (ипотеки), в обеспечение исполнения обязательств ИП ФИО2 и ООО «Найди» по различным кредитным договорам, а именно:

- по кредитному договору <***>(М) от 04.06.2009г., заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ИП ФИО2 Требование включено в реестр требований кредиторов на основании определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.02.2015г. по делу № А71-10817/2014 Т/6 в сумме 6 346 590,60 руб., в том числе: 5 738 746,70 руб. – долг, 607 843,90 руб. – неустойка;

- по кредитному договору <***> от 09.07.2013г., заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ИП ФИО2 Требование включено в реестр требований кредиторов на основании определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.03.2015г. по делу № А71-10817/2014 Т/11 в сумме 62 990 133,53 руб., в том числе: 60 811 651,56 руб. – долг, 2 178 481,97 руб. – неустойка;

- по кредитному договору <***>(М) от 30.05.2011г., заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ИП ФИО2 Требование включено в реестр требований кредиторов на основании определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.02.2015г. по делу № А71-10817/2014 Т/2 в сумме 31 725 299,25 руб., в том числе: 30 528 760,94 руб. – долг, 1 196 538,31 руб. – неустойка.

- по кредитному договору № 21166-НКЛ от 06.04.2013г., заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Найди». Требование включено в реестр требований кредиторов на основании определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.02.2015г. по делу № А71-10817/2014 Т/7 в сумме 12 120 855,84 руб., в том числе: 11 754 052,20 руб. – долг, 366 803,64 руб. – неустойка;

- по кредитному договору <***>(М) от 15.11.2010г., заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ИП ФИО2 Требование включено в реестр требований кредиторов на основании определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.02.2015г. по делу № А71-10817/2014 Т/4 в сумме 18 278 606,62руб., в том числе: 17 471 843,15 руб. – долг, 806 763,47 руб. – неустойка.

- по кредитному договору <***> от 06.04.2013г., заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Найди». Требование включено в реестр требований кредиторов на основании определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.02.2015г. по делу № А71-10817/2014 Т/7 в сумме 12 120 855,84 руб., в том числе: 11 754 052,20 руб. – долг, 366 803,64 руб. – неустойка;

- по кредитному договору <***>(М) от 30.05.2011г., заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ИП ФИО2 Требование включено в реестр требований кредиторов на основании

определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.02.2015г. по делу № А71-10817/2014 Т/2 в сумме 31 725 299,25 руб., в том числе: 30 528 760,94 руб. – долг, 1 196 538,31 руб. – неустойка.

- по кредитному договору <***> от 22.04.2013г., заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ИП ФИО2 Требование включено в реестр требований кредиторов на основании определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.03.2015г. по делу № А71-10817/2014 Т/10 в сумме 4 223 158,45 руб., в том числе: 3 737 433,31 руб. – долг, 485 725,14 руб. – неустойка;

- по кредитному договору <***> от 17.12.2013г., заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ИП ФИО2 Требование включено в реестр требований кредиторов на основании определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.03.2015г. по делу № А71-10817/2014 Т/9 в сумме 7 907 460,29 руб., в том числе: 7 646 198,63 руб. – долг, 261 261,66 руб. – неустойка.

Таким образом, при распределении полученных от реализации залогового имущества должника денежных средств конкурсному управляющему следовало установить очередность погашения денежных обязательств по конкретным кредитным договорам.

Поскольку специальные нормы ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не содержат положений, регламентирующих порядок определения очередности погашения требований одного и того же кредитора, распределение денежных средств, полученных от реализации залогового имущества, в погашение задолженности по конкретным кредитным договорам должно производиться конкурсным управляющим в соответствии с требованиями Гражданского кодекса РФ и ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно пункту 1 статьи 46 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» требования залогодержателя по последующему договору об ипотеке удовлетворяются из стоимости заложенного имущества с соблюдением требований о наличии у залогодержателя по предшествующему договору об ипотеке права преимущественного удовлетворения своих требований.

В тоже время, в силу п. 5 ст. 46 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» правила, содержащиеся в настоящей статье, не применяются, если залогодержателем по предшествующей и последующей ипотекам является одно и то же лицо. В этом случае требования, обеспеченные каждой из ипотек, удовлетворяются в порядке очередности, соответствующей срокам исполнения соответствующих обязательств, если федеральным законом или соглашением сторон не предусмотрено иное.

Указанная правовая позиция нашла свое закрепление в п. 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2005г. № 90 «Обзор практики рассмотрения Арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке».

При этом, не имеет правового значения факт введения в отношении залогодателя процедуры банкротства и возникновение в связи с эти правовых последствий, установленных абз. 2 п. 1 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в виде наступления срока исполнения по всем обязательствам должника, поскольку законодатель в п. 9 ст. 46 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» прямо определяет очередность удовлетворения требований в зависимости от сроков исполнения соответствующих обязательств. Поскольку обязательства вытекают из кредитных договоров, то необходимо исходить из сроков исполнения, предусмотренных условиями соответствующих кредитных договоров.

Закрепленный ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» принцип равенства кредиторов, требования которых относятся к одной категории выплат, и пропорционального удовлетворения их требований в случае недостаточности денежных средств к рассматриваемой ситуации не применим, поскольку в данном случае определяется порядок погашения нескольких требований одного и того же кредитора, а не нескольких кредиторов, относящихся к одной очереди.

Аналогичный порядок определения очередности погашения требований залогодержателя, обеспечиваемых одним и тем же предметом залога, содержится и в условиях заключенных между ОАО «Сбербанк России» и ИП ФИО2 договорах ипотеки, в частности в п. 6.2 дополнительного соглашения № 1 от 27.07.2009г. к договору ипотеки № 156-З от 04.06.2009г.

Таким образом, распределение денежных средств, полученных от реализации залогового недвижимого имущества ИП ФИО2, расположенного по адресу: УР, <...>, в погашение задолженности по конкретным кредитным договорам должно производиться следующим образом:

- на погашение требования по кредитному договору <***>(М) от 04.06.2009г., заключенному с ИП ФИО2, (срок исполнения обеспечиваемого обязательства - 28.05.2014г.) в сумме 5 738 746,70 руб;

- на погашение требования по кредитному договору <***> от 09.07.2013г., заключенному с ИП ФИО2, (срок исполнения обеспечиваемого обязательства - 29.12.2014г.) в сумме 23 879 539,72 руб.

Всего на сумму 29 618 286,42 руб.

2) денежные средства от реализации производственного здания, общей площадью 5801 кв.м., кадастровый (или условный) номер 18:26:041700:0007:28864/К:

- на погашение требования по кредитному договору <***> от 16.04.2013г., заключенному с ООО «Найди», (срок исполнения обеспечиваемого обязательства - 25.05.2015г.) в сумме 11 754 052,20 руб;

- на погашение требования по кредитному договору <***>- И(М) от 15.11.2010г., заключенному с ИП ФИО2, (срок исполнения обеспечиваемого обязательства - 14.10.2015г.) в сумме 13 041 966,38 руб.

Всего на сумму 24 796 018,58 руб.

- на погашение требования по кредитному договору <***>(М) от 04.06.2009г., заключенному с ИП ФИО2, (срок исполнения обеспечиваемого обязательства - 28.05.2014г.) в сумме 0 руб. (требование погашено полностью за счет реализации нежилого помещения, общей площадью 4871,10 кв.м, кадастровый (или условный) номер 18-18-01/048/2009052);

- на погашение требования по кредитному договору <***> от 09.07.2013г., заключенному с ИП ФИО2, (срок исполнения обеспечиваемого обязательства -29.12.2014г.) в сумме 3 807 053,56 руб.

Всего на сумму 3 807 053,56 руб.

В части определения очередности погашения требований ПАО «Сбербанк России» за счет денежных средств, вырученных от реализации залогового блочно – контейнерного газопоршневого электроагрегата, марка БКГПЭА-400, заводской номер К019, необходимо руководствоваться нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, п. 9 ст. 342.1 ГК РФ на который ссылается заявитель был введен в действие Федеральным законом № 367-ФЗ от 21.12.2013г. «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», вступившим в законную силу с 01.07.2014г. (п. 1 ст. 3 Федерального закона № 367-ФЗ от 21.12.2013г.).

Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона № 367-ФЗ от 21.12.2013г. положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, к правоотношениям сторон, возникшим из договора залога № 37626 от 22.04.2013г. (с учетом

дополнительного соглашения № 1 от 17.12.2013г.), не применяется действие п. 9 ст. 342.1 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 342 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора залога № 37626 от 22.04.2013г.), если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей.

Таким образом, распределение денежных средств, полученных от реализации блочно – контейнерного газопоршневого электроагрегата, марка БКГПЭА-400, заводской номер К019, в погашение задолженности по конкретным кредитным договорам должно производиться следующим образом:

- на погашение требования по кредитному договору <***> от 22.04.2013г., заключенному с ИП ФИО2, (предшествующий залог) в сумме 802 727,57 руб.

Руководствуясь статьями 16, 60, 138 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

О П Р Е Д Е Л И Л :

- в счет погашения задолженности по кредитному договору <***>- НКЛ-И(М) от 15.11.2010г., заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ИП

Найдиным И.Я. (определение Арбитражного суда УР от 19.02.2015г. № А71- 10817/2014 Т/4) на общую сумму 13 041 966 руб. 38 коп;

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение четырнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья В.Я. Бехтольд