Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о банкротстве Открытого акционерного общества «ИжАвто» (далее – ОАО «ИжАвто»), г. Ижевск Удмуртской Республики заявление конкурсного кредитора должника – Федеральной налоговой службы России (далее - ФНС России), г. Москва о признании расходов внешнего управляющего ФИО1 необоснованными и взыскании с внешнего управляющего ФИО1 5979074 руб. 40 коп. – необоснованных расходов, заявление арбитражного управляющего ФИО1 о признании обоснованным привлечение внешним управляющим ОАО «ИжАвто» ФИО1 ЗАО «АПБ» для оказания услуг по проведению процедуры внешнего управления и установлении ежемесячной оплаты услуг привлеченной организации в размере 1300000 руб.,

при участии представителей сторон:

от ФНС России: ФИО2 – представитель, доверенность от 09.06.2011 г., удостоверение, ФИО3 – представитель, доверенность от 28.08.2010 г, удостоверение,

от должника: ФИО4 – представитель, доверенность № 49ДА от 19.04.2011 г., паспорт,

от конкурсного управляющего: ФИО1 – конкурсный управляющий, паспорт, ФИО5 – представитель, доверенность от 01.04.2011 г., паспорт, Управление Росреестра по УР: ФИО6 – представитель, доверенность № 181 от 14.12.2010г., паспорт,

иные лица: не явились, извещены о времени и месте заседания суда, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного Суда Удмуртской Республики,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04 марта 2010г. ОАО «ИжАвто» признано несостоятельным (банкротом), в отношении

должника открыта процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев, внешним управляющим предприятия-должника утвержден Котов Михаил Сергеевич.

15 февраля 2011г. конкурсный кредитор ОАО «ИжАвто» - ФНС России, требования которого определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.01.2010 по делу №А71-11180/2009-Т/138 Г9 признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника, обратился в Арбитражный суд УР с заявлением о признании расходов внешнего управляющего ФИО1 необоснованными и взыскании с внешнего управляющего ФИО1 7379074 руб. 40 коп. (с учетом уточнения к заявлению – л. д. 53-55).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 февраля 2011г. ОАО «ИжАвто» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим предприятия-должника утвержден ФИО1.

В соответствии со статьей 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002г. (далее - Закон о банкротстве) заявление ФНС России принято к производству и рассмотрению в рамках дела о банкротстве ОАО «ИжАвто».

В период подготовки дела к рассмотрению заявления ФНС России в Арбитражный суд Удмуртской Республики поступило заявление арбитражного управляющего ФИО1 о признании обоснованным привлечение внешним управляющим ОАО «ИжАвто» ФИО1 ЗАО «АПБ» для оказания услуг по проведению процедуры внешнего управления и установлении ежемесячной оплаты услуг привлеченной организации в размере 1300000 руб.

Определением суда от 08.04.2011 г. объединено в одно производство в рамках дела о банкротстве ОАО «ИжАвто» рассмотрение заявления ФНС России о признании расходов внешнего управляющего ФИО1 необоснованными и взыскании с внешнего управляющего ФИО1 7379074 руб. 40 коп. и заявления арбитражного управляющего ФИО1 о признании обоснованным привлечение внешним управляющим ОАО «ИжАвто» ФИО1 ЗАО «АПБ» для оказания услуг по проведению процедуры внешнего управления и об установлении ежемесячной оплаты услуг привлеченной организации; назначено судебное заседание на 13.05.2011 г.

Определением суда от 13.05.2011 г. рассмотрения заявлений отложено.

В настоящем судебном заседании представителями ФНС России заявление в части признания необоснованными расходов внешнего управляющего по договору № 10101210082-00 от 04.06.2010 г., заключенному между ОАО «ИжАвто» и ЗАО «Антикризисное агентство по проведению процедур банкротства (АПБ)», и взыскании 7379074 руб. 40 коп. поддержано, представлены дополнительные доказательства.

Даны пояснения о том, что в отношении договора № 10101210022-00 от 19.03.2010 г., заключенному между ОАО «ИжАвто» и ЗАО «Антикризисное агентство по проведению процедур банкротства (АПБ)», по которому произведены расходы в сумме 3900000 руб., у уполномоченного органа

возражений не имеется, так как расходы в сумме 3900000 руб. соответствуют лимиту по размеру оплаты услуг привлеченных лиц на процедуре внешнего управления, установленному статьей 20.7 Закона о банкротстве. Обоснованность привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, в частности, по договору № 10101210082- 00 от 04.06.2010 г., также не оспаривается, вместе с тем, размер оплаты услуг привлеченных лиц по данному договору в сумме 1300000 руб. ежемесячно представители уполномоченного органа считают необоснованным.

Представителем конкурсного управляющего ФИО1 доводы заявления уполномоченного органа отклонены по мотивам, изложенным в письменных возражениях (л. д. 67-69), заявление арбитражного управляющего ФИО1 о признании обоснованным привлечения внешним управляющим ОАО «ИжАвто» ФИО1 ЗАО «АПБ» для оказания услуг по проведению процедуры внешнего управления и установлении ежемесячной оплаты услуг привлеченной организации в размере 1300000 руб. поддержано в полном объеме, представлены дополнительные пояснения и дополнительные документы.

Указано, что план внешнего управления ОАО «ИжАвто» утвержден собранием кредиторов, состоявшимся 04 мая 2010 года. В качестве основного способа восстановления платежеспособности должника план внешнего управления предусматривал возобновление производственно-хозяйственной деятельности. Планом внешнего управления была предусмотрена статья расходов на информационные и консультационные услуги в размере 10800000 руб. ежеквартально, начиная со 2 квартала 2010 года (Приложение 10. Бюджет движения денежных средств за 18 месяцев внешнего управления. Таблица 166. Вариант Б. Строка 7.8.12. Страница плана 435).

Включение соответствующих расходов в план внешнего управления ОАО «ИжАвто» было обусловлено значительным объемом и сложностью работы, необходимой для реализации плана внешнего управления ОАО «ИжАвто» (в первую очередь, для возобновления деятельности по производству и продаже автомобилей в условиях процедуры, применяемой в деле о банкротстве), а также необходимостью осуществления квалифицированного контроля за исполнением плана внешнего управления должностными лицами и сотрудниками должника, и за соответствием мероприятий, осуществляемых на ОАО «ИжАвто», действующему законодательству о банкротстве и плану внешнего управления.

Для реализации вышеуказанных целей и в рамках расходов, предусмотренных планом внешнего управления, ОАО «ИжАвто» был заключен договор №10101210082-00 от 04.06.2010 г. с ЗАО «АПБ».

На заседании комитета кредиторов ОАО «ИжАвто», которое состоялось 17 февраля 2011 г., по инициативе арбитражного управляющего ФИО1 был рассмотрен вопрос об одобрении договоров на оказание услуг в сфере банкротства и антикризисного управления. В частности, комитету кредиторов было доложено о существенных условиях договора №10101210082-00 от 04.06.2010 г., заключенного с ЗАО «Антикризисное агентство по проведению

процедур банкротства (АПБ)», в том числе о предмете договора, о стоимости услуг по договору, о сроке действия договора. Комитету кредиторов были представлены отчеты исполнителя об оказанных услугах за истекший период, даны пояснения по существу оказанных услуг, разъяснено, что размер вознаграждения исполнителя обусловлен объемом и сложностью оказываемых услуг, связанных с осуществлением контроля за соблюдением плана внешнего управления и законодательства о банкротстве на действующем крупном производственном предприятии.

При рассмотрении данного вопроса, комитетом кредиторов ОАО «ИжАвто» учтено то обстоятельство, что расходы на оплату услуг ЗАО «Антикризисное агентство по проведению процедур банкротства (АПБ)» не выходят за рамки расходов на информационные и консультационные услуги, предусмотренные планом внешнего управления.

По результатам рассмотрения данного вопроса, комитетом кредиторов ОАО «ИжАвто» принято следующее решение: «Признать обоснованными действия внешнего управляющего ОАО «ИжАвто» ФИО1 по заключению договора №10101210082-00 от 04.06.2010 г. с Закрытым акционерным обществом «Антикризисное агентство по проведению процедур банкротства (АПБ)». Признать обоснованными и целесообразными расходы, осуществляемые за счет средств ОАО «ИжАвто» в связи с выплатой вознаграждения исполнителя по данному договору в размере один миллион триста тысяч рублей в месяц с 04 июня 2010 года по 17 февраля 2011 года».

Кроме того, представителем арбитражного управляющего указано, что арбитражный управляющий ФИО1 является членом Некоммерческого партнерства «Национальная гильдия арбитражных управляющих.

В соответствии с требованиями Закона «О несостоятельности» и Закона "О саморегулируемых организациях" является обязательным соблюдение членами саморегулируемых организаций внутренних документов СРО.

В соответствии с действующим Положением об аккредитации НП «Некоммерческого партнерства «Национальная гильдия арбитражных управляющих» установлено, что члены НП «НГАУ» для обеспечения возложенных на них обязанностей арбитражных управляющих в деле о банкротстве обязаны привлекать исключительно физических лиц (специалистов, индивидуальных предпринимателей) и юридических лиц аккредитованных при Партнерстве (статья 4 Положения).

Привлеченная ФИО1 организация для оказания услуг - ЗАО «АПБ», имеет соответствующую аккредитацию при НП «НГАУ». Учитывая Положения внутренних документов СРО арбитражный управляющий не имел возможности привлекать иные (не аккредитованные при СРО) организации для оказания соответствующих услуг, в противном случае, указанное нарушение может повлечь дисциплинарную ответственность арбитражного управляющего.

Представитель ОАО «ИжАвто» представил письменные объяснения по требованию ФНС России, заявление арбитражного управляющего поддержал в полном объеме.

Заслушав пояснения представителей участвующих в процессе лиц, исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ материалы дела и дополнительно представленные доказательства, суд считает заявления ФНС России и арбитражного управляющего Котова М.С. подлежащими удовлетворению в части.

При этом суд исходит из следующего.

Статьей 20.7 Закона о банкротстве предусмотрен размер оплаты услуг лиц, привлекаемых внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, который определяется при балансовой стоимости активов должника более одного миллиарда рублей в сумме не более двух миллионов девятисот девяноста пяти тысяч рублей и одной сотой процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллиардом рублей.

Размер такой оплаты применительно к ОАО «ИжАвто» составляет 4320925 руб. 60 коп.

В соответствии с пунктом 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

Не может быть признан необоснованным размер оплаты таких услуг, если он соответствует тарифам, утвержденным нормативным правовым актом Российской Федерации.

Обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с настоящей статьей размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными.

В силу пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется по определению арбитражного суда.

Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в настоящем пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

О применении положений, в том числе, статьи 20.7 Закона о банкротстве разъяснено в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации от 17.12.2009 г. № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее – постановление № 91), где в пункте 2 указано, что судам при применении пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, устанавливающего основания для признания привлечения арбитражным управляющим привлеченных лиц либо размера оплаты их услуг необоснованными, необходимо исходить из следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве суд может снизить размер взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица, если будет доказано, что размер оплаты является необоснованным (явно несоразмерен ожидаемому результату или значительно превышает рыночную стоимость подобных услуг).

Суд в силу пункта 5 статьи 20.7 Закона также может снизить размер взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица или полностью отказать во взыскании их оплаты, если будет доказано, что привлечение этого лица было необоснованным в целом или в части (как в общем, исходя из потребности в услугах такого привлеченного лица, так и применительно к конкретному привлеченному лицу), а также что привлеченное лицо знало или должно было знать об этом обстоятельстве (было недобросовестным).

В пункте 4 постановления № 91 отражено, что в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Если арбитражный управляющий или должник по его требованию оплатил услуги привлеченного лица за счет имущества должника или возместил за счет имущества должника расходы на оплату услуг привлеченного лица, то лицо, участвующее в деле о банкротстве, на основании пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве вправе потребовать от управляющего возмещения необоснованных расходов путем взыскания с управляющего в пользу должника всей или части истраченной суммы, если докажет, что привлечение этого привлеченного лица

и (или) размер стоимости его услуг являются необоснованными (пункт 5 постановления № 91).

Как следует из материалов дела, между ОАО «Ижевский автомобильный завод» в лице внешнего управляющего ФИО1 и ЗАО «Антикризисное агентство по проведению процедур банкротства (АПБ)» заключен договор № 10101210022-00 от 19.03.2010 г. на оказание услуг в сфере банкротства и антикризисного управления, стоимость услуг по которому пунктом 4.1. определена в размере 3900000 руб. Услуги по договору от 19.03.2010 г. оплачены платежными поручениями № 698 от 25.03.2010 г. на сумму 650000 руб., № 773 от 31.03.2010 г. на сумму 650000 руб., № 1027 от 05.05.2010 г. на сумму 630000 руб., № 1234 от 19.05.2010 г. на сумму 1970000 руб.

Между ОАО «Ижевский автомобильный завод» в лице внешнего управляющего ФИО1 и ЗАО «Антикризисное агентство по проведению процедур банкротства (АПБ)» заключен договор № 10101210082-00 от 04.06.2010 г. на оказание услуг в сфере банкротства и антикризисного управления (л. д. 29 – 34), предметом которого является оказание организационных, консультационных и иных услуг в ходе сопровождения деятельности внешнего управляющего и должностных лиц ОАО «ИжАвто» в процедуре внешнего управления.

В соответствии с пунктом 4.1. договора стоимость услуг по договору установлена в размере 1300000 руб. в месяц.

Согласно выпискам по операциям на счете Удмуртского отделения № 8618 ОАО Западно-Уральского банка Сбербанка РФ от 20.12.2010 г. № 65/07- 09-3805 (л. д. 13 – 16) и от 08.02.2011 г. г. № 65/07-02-01-06-1334 (л. д. 58 – 61) за период с 04.03.2010 г. по 08.12.2010 г. и за период с 08.12.2010 г. по 31.01.2011 г. соответственно по договору № 10101210082-00 от 04.06.2010 г. оплачено 7800000 руб. (платежные поручения: № 2390 от 09.09.2010 г. в сумме 1300000 руб., № 2538 от 30.09.2010 г в сумме 2900000 руб., № 2913 от 29.10.2010 г. в сумме 1000000 руб., № 3150 от 19.11.2010 г. в сумме 600000 руб., № 3302 от 30.11.2010 г. в сумме 700000 руб., № 3580 от 17.12.2010 г. в сумме 700000 руб., № 3740 от 28.12.2011 г. в сумме 600000 руб.).

Таким образом, услуги привлеченных лиц по двум договорам с ЗАО «Антикризисное агентство по проведению процедур банкротства (АПБ)» (№ 10101210022-00 от 19.03.2010 г. и № 10101210082-00 от 04.06.2010 г.) оплачены за счет имущества должника в сумме 11700000 руб., что превышает размер оплаты таких услуг, определенный в соответствии со статьей 20.7 Закона о банкротстве.

Внешний управляющий ОАО «Ижевский автомобильный завод» в суд с заявлением об установлении оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, до рассмотрения настоящего дела не обращался.

Расходование внешним управляющим денежных средств на оплату услуг привлеченных лиц по указанным договорам в размере, превышающем размер

оплаты услуг таких лиц, установленный статьей 20.7 Закона о банкротстве, послужило основанием для обращения ФНС России с заявлением о признании расходов необоснованными и взыскании с арбитражного управляющего Котова М.С. 7379074 руб. 40 коп. (11700000 руб. – 4320925 руб. 60 коп.).

В подтверждение доводов об обоснованности привлечения ЗАО «АПБ» по договору №10101210082-00 от 04.06.2010 г. на оказание услуг в сфере банкротства и антикризисного управления в материалы дела представлены акты об оказанных услугах от 01.07.2010 г., 02.08.2010 г., 31.08.2010 г., 30.09.2010 г., 01.11.2010 г., 01.12.2010 г., 31.12.2010 г., 31.02.2011 г., 17.02.2011 г. (л. д. 37- 45), отчеты об услугах, оказанных за период с 04.06.2010 г. по 17.12.2011 г.

С учетом обстоятельств дела о банкротстве ОАО «Ижевский автомобильный завод», в том числе, размера активов и кредиторской задолженности, наличия имущества, как движимого и недвижимого, так и имущественных прав (дебиторской задолженности), количества конкурсных кредиторов, включённых судом в реестр требований кредиторов должника, суд полагает, что привлечение управляющим для обеспечения своей деятельности в ходе внешнего управления ЗАО «АПБ» по договору № 10101210082-00 от 04.06.2010 г. является обоснованным; заявление арбитражного управляющего ФИО1 в этой части подлежит удовлетворению.

При этом суд учитывает, что ФНС России не представлены доказательства того, что услуги ЗАО «АПБ», оказанные по договору №10101210082-00 от 04.06.2010 г., не были связаны с целями проведения процедуры внешнего управления в отношении должника, либо, оказаны услуги ненадлежащего качества применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве суд может снизить размер взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица, если будет доказано, что размер оплаты является необоснованным (явно несоразмерен ожидаемому результату или значительно превышает рыночную стоимость подобных услуг).

В ходе рассмотрения настоящего спора в материалы дела представлены доказательства в обоснование заявленных доводов об обоснованности размера оплаты услуг ЗАО «АПБ» по договору №10101210082-00 от 04.06.2010 г. в сумме 1300000 руб. в месяц – со стороны должника и арбитражного управляющего, и о необоснованности такого размера – со стороны ФНС РФ.

Так, арбитражным управляющим представлены ответ ООО «Правовой Стандарт», г. Москва, согласно которому стоимость услуг по организационному сопровождению деятельности внешнего управляющего, сопровождению исполнения плана внешнего управления составляет от 2000000 руб. ежемесячно.

Согласно ответу Удмуртской торгово-промышленной палаты от 15.06.2011 г. № 332 (с учетом критериев предприятия-должника – размер активов на последнюю отчетную дату порядка 14 миллиардов рублей; размер кредиторской задолженности свыше 10 миллиардов рублей; количество сотрудников, продолжающих трудовую деятельность, более 2000 человек,

необходимости проведения в ходе внешнего управления инвентаризации имущества предприятия-должника, разработки плана внешнего управления, созыва и проведения собрания кредиторов по вопросу утверждения плана внешнего управления, привлечение к указанным работам специалистов различного профиля, экспертов и т.п., большого объема и сложности подготавливаемых документов, оказания услуг по организационному, юридическому и финансовому сопровождению деятельности внешнего управляющего) рыночная стоимость услуг составляет до 0,1% от стоимости активов, то есть до 1400000 руб.

Согласно ответам ООО «РИТ-финанс», г. Ижевск, ООО «Удмуртская антикризисная компания», г. Ижевск, ООО «СТАТУС», г. Ижевск, НП «Долговой Финансово-Аналитический Центр», г. Ижевск, которые поступили на запрос ФНС России, стоимость услуг по комплексному сопровождению процедуры внешнего управления предприятия-должника, сопоставимому с ОАО «ИжАвто», составляет 500000 – 600000 руб.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в части размера стоимости услуг по сопровождению процедуры внешнего управления, суд отмечает следующее.

В запросе арбитражного управляющего ФИО1, направленном в ООО «Правовой стандарт», содержится указание на перечень услуг, в отношении которых испрашивается информация о стоимости таких услуг: письменное и устное консультирование в области действующего законодательства Российской Федерации в сфере банкротства; организация и проведение полной инвентаризации имущества, материальных ценностей, финансовых вложений, основных средств и обязательств предприятия - должника; проведение анализа состояния предприятия - должника, разработка плана внешнего управления; созыв и проведение собрания кредиторов по вопросу утверждения плана внешнего управления; контроль за исполнением мероприятий, предусмотренных планом внешнего управления, в том числе: комплексное сопровождение деятельности арбитражного управляющего в ходе исполнения им своих обязанностей: оценка действий арбитражного управляющего на предмет соответствия действующему законодательству; оценка экономической целесообразности сделок, совершаемых в процедуре внешнего управления; разработка предложения Внешнего управляющего о продаже имущества должника: выявление непрофильных активов предприятия с целью их реализации; подготовка документации, необходимой для проведения торгов по продаже имущества в процедуре внешнего управления; участие в подготовке внутренних документов (регламентов, положений, приказов и т.п.), направленных на реализацию плана внешнего управления,

решений Собрания кредиторов и Комитета кредиторов; подготовка отчетности внешнего управляющего перед комитетом кредиторов и перед собранием кредиторов о ходе внешнего управления и реализации плана внешнего управления, в том числе представление интересов внешнего управляющего и должностных лиц предприятия по вышеуказанным вопросам в отношениях с третьими лицами, в том числе с кредиторами, потенциальными покупателями имущества, контрагентами и пр.; осуществление иных действий по заданию заказчика в рамках заключенного договора.

В запросах ФНС России, направленных в ООО «РИТ-финанс», ООО «Удмуртская антикризисная компания», ООО «СТАТУС», НП «Долговой Финансово-Аналитический Центр», указано о предоставлении данными организациями информации о стоимости услуг по проведению процедуры внешнего управления, в том числе, по подготовке документов необходимых для созыва, проведения и оформления результатов собрания кредиторов; проведение анализа состава непрофильных активов для целей их продажи в рамках процедуры банкротства, разработка положения о продаже имущества; подготовка отчетности внешнего управляющего о ходе внешнего управления и реализации плана внешнего управления; осуществление контроля исполнения плана внешнего управления; осуществление юридической экспертизы документов на предмет их соответствия плану внешнего управления; анализ

взыскания дебиторской задолженности; организационное сопровождение подготовки и проведения торгов по продаже имущества (прием заявок на участие в торгах, заключение с заявителями договоров о задатке, подготовка проекта протокола об определении участников торгов, регистрация участников торгов, подготовка проекта протокола о результатах проведения торгов); подготовка проекта договора подряда и агентского договора в целях его реализации; подготовка договора купли - продажи имущества; подготовка документов, подтверждающая полномочия представителей организации; предварительная оценка экономической целесообразности сделок; оказание консультационных услуг (консультирование по вопросам финансового управления); правовое обеспечение деятельности внешнего управляющего в деле о банкротстве на стадии внешнего управления; выявление лиц, подлежащих привлечению к ответственности за причинение убытков, подготовка и заявление требований о взыскании убытков; подготовка возражений относительно предъявленных к должнику требований кредиторов; представление интересов внешнего управляющего в арбитражном суде и судах общей юрисдикции.

В ответах указанных организаций при предоставлении информации о стоимости таких услуг содержится указание на перечень услуг.

Таким образом, как ответы ООО «Правовой Стандарт» и Удмуртской торгово-промышленной палаты, представленные арбитражным управляющим в подтверждение своей позиции об обоснованности размера услуг в сумме 1300000 руб. в месяц, так и в ответы ООО «РИТ-финанс», ООО «Удмуртская антикризисная компания», ООО «СТАТУС», НП «Долговой Финансово- Аналитический Центр», представленные ФНС РФ в повреждение своих

доводов, содержат указание на перечень услуг, оказываемых в ходе сопровождения процедуры внешнего управления, в отношении ОАО «ИжАвто». В связи с этим, суду представляются необоснованными возражения арбитражного управляющего, изложенные в дополнительных пояснениях, в части того, что представленные ФНС России ответы не могут оцениваться как доказательства более низкой рыночной цены таких услуг, поскольку, по мнению арбитражного управляющего, уполномоченным органом в запросах не сообщался объем предстоящей работы при оказании услуг в ходе внешнего управления.

При оценке по своему внутреннему убеждению представленных сторонами доказательств и при установлении размера оплаты услуг привлеченного лица – ЗАО «АПБ» по договору № 10101210082-00 от 04.06.2010 г., которые оплачены за счет имущества должника, суд, учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 4 постановления № 91, где указано, что в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене. Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Поскольку должник и его имущество находятся на территории Удмуртской Республики, где и осуществляются процедуры банкротства в отношении должника, применение цен на услуги по сопровождению процедуры внешнего управления на ОАО «Ижевский автомобильный завод», по расценкам, аналогичным в г. Москве, представляется необоснованным.

При этом, арбитражным управляющим не представлены доказательства того, что размер оплаты услуг ЗАО «АПБ» по договору № 10101210082-00 от 04.06.2010 г. соответствует тарифам, утвержденным нормативным правовым актом Российской Федерации.

Ежемесячная оплата услуг ЗАО «Антикризисное агентство по проведению процедур банкротства (АПБ)» по договору № 10101210082-00 от 04.06.2010 г. устанавливается судом в сумме 600000 руб. за период с 04.06.2010 г. по 17.02.2011 г.

Судом отклоняется доводы арбитражного управляющего о том, что Планом внешнего управления была предусмотрена статья расходов на информационные и консультационные услуги в размере 10800000 руб. ежеквартально, начиная со 2 квартала 2010 г.; что на заседании комитета кредиторов ОАО «ИжАвто» 17 февраля 2011 г. были признаны обоснованными и целесообразными расходы, осуществляемые за счет средств ОАО «ИжАвто», в связи с выплатой вознаграждения ЗАО «АПБ» по договору № 10101210082-00 от 04.06.2010 г. в размере 1300000 руб. в месяц с 04 июня 2010 года по 17 февраля 2011 года, так как эти доводы противоречат Закону о банкротстве, указанные обстоятельства не подтверждают обоснованность размера оплаты спорных услуг.

Законом о банкротстве определено, что арбитражный управляющий при превышении размера оплаты услуг привлеченных лиц сверх указанных в статье 20.7 Закона о банкротстве лимитов, обращается в арбитражный суд с ходатайством о привлечении указанных лиц для осуществления своей деятельности и об установлении размера оплаты их услуг.

Таким образом, факт отражения в Плане внешнего управления статьи расходов на информационные и консультационные услуги и факт признания комитетом кредиторов обоснованными и целесообразными расходов по договору № 10101210082-00 от 04.06.2010 г. не имеет правового значения для рассмотрения вопроса об установлении размера оплаты таких услуг.

Не принимается судом во внимание и ссылка арбитражного управляющего на обязательность привлечения управляющим для оказания услуг исключительно организаций, аккредитованных при НП «Некоммерческого партнерства «Национальная гильдия арбитражных управляющих», поскольку привлечение управляющим лиц для обеспечения своей деятельности является правом арбитражного управляющего, которое установлено Законом о банкротстве, вместе с тем Законом о банкротстве установлена обязанность арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в связи чем, привлекая для обеспечения своей деятельности аккредитованных при СРО лиц, управляющий обязан предусматривать обоснованный и разумный размер оплаты услуг таких лиц.

Исходя из вышеизложенного и в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 постановления № 91, заявление ФНС России о признании необоснованными расходов внешнего управляющего ОАО «ИжАвто» ФИО1 по оплате услуг ЗАО «Антикризисное агентство по проведению процедур банкротства (АПБ)» по договору № 10101210082-00 от 04.06.2010 г. и взыскании с арбитражного управляющего ОАО «ИжАвто» ФИО1 в пользу ОАО «ИжАвто» 7379074 руб. 40 коп., признается судом подлежащим удовлетворению частично: расходы признаются необоснованными в сумме 2740000 руб. (с учётом израсходованных на оплату услуг по договору № 10101210082-00 от 04.06.2010 г. денежных средств в сумме 7800000 руб. и установленным судом размером оплаты услуг по данному договору в сумме 600000 руб. в месяц за период с 04.06.2010 г. по 17.02.2011 г.), подлежит взысканию с арбитражного управляющего ОАО «ИжАвто» ФИО1 в пользу ОАО «ИжАвто» 2319074 руб. 40 коп. (с учетом лимита расходов по делу о банкротстве ОАО «ИжАвто в сумме 4320925 руб. 60 коп. и договора № 10101210022-00 от 19.03.2010 г., заключенного между ОАО «ИжАвто» и ЗАО «Антикризисное агентство по проведению процедур банкротства (АПБ)», по которому произведены расходы в сумме 3900000 руб., не оспоренные уполномоченным органом).

Руководствуясь статьей 32, 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184 - 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

о п р е д е л и л :

1. Признать обоснованным привлечение внешним управляющим ОАО «ИжАвто» Котовым Михаилом Сергеевичем ЗАО «Антикризисное агентство по проведению процедур банкротства (АПБ)» на основании договора № 10101210082-00 от 04.06.2010 г.

2. Установить ежемесячную оплату услуг ЗАО «Антикризисное агентство по проведению процедур банкротства (АПБ)» по договору № 10101210082-00 от 04.06.2010 г. в сумме 600000 руб. за период с 04.06.2010 г. по 17.02.2011 г.

3. Признать необоснованными расходы внешнего управляющего ОАО «ИжАвто» ФИО1 по оплате услуг ЗАО «Антикризисное агентство по проведению процедур банкротства (АПБ)» по договору № 10101210082-00 от 04.06.2010 г. в сумме 2740000 руб.

4. Взыскать с арбитражного управляющего ОАО «ИжАвто» ФИО1 в пользу ОАО «ИжАвто» 2319074 руб. 40 коп.

5. Выдать исполнительный лист. Определение может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 223 АПК РФ, статьей 61 Закона о банкротстве в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информация по делу опубликована на официальном сайте Арбитражного Суда Удмуртской Республики в сети Интернет по адресу http://www.udmurtiya.arbitr.ru.

Судья

Е. И. Ломаева