Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании требование ФИО1, г.Ижевск к Открытому акционерному обществу «Ижевский автомобильный завод» (далее – ОАО «ИжАвто»), г.Ижевск о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника,

при участии представителей:

от кредитора: ФИО1 – паспорт,

от должника: ФИО2 – представитель, доверенность № 129 ДА от 23.04.2010г., паспорт,

установил:

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 4 марта 2010г. ОАО «ИжАвто» признано неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, в отношении должника введено внешнее управление сроком на 18 месяцев, внешним управляющим предприятия-должника утвержден ФИО3.

Сообщение о введении в отношении должника внешнего управления опубликовано в газете «Коммерсантъ» 23 марта 2010г.

ФИО1, г.Ижевск обратился в арбитражный суд с требованием о включении задолженности в реестр требований кредиторов ОАО «ИжАвто», г.Ижевск.

В соответствии со статьей 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требование кредитора принято к производству и рассмотрению в рамках дела о банкротстве ОАО «ИжАвто», г.Ижевск.

Определениями суда от 13.10.2010 г. и от 22.11.2010 г. судебное заседание по рассмотрению требования откладывалось.

В настоящем судебном заседании кредитор поддержал заявленное требование в полном объеме, пояснил, что доводы, приведенные им в

письменном отзыве на ранее заявленные должником возражения о применении срока исковой давности, поддерживает.

Должником поддержаны заявленные ранее возражения по требованию (л. д. 75-76), указано на невозможность применения к регулированию отношений, связанных с использованием служебной полезной модели, в том числе, в части определения суммы вознаграждения за использование полезной модели, ФЗ «Об изобретениях в СССР», представлены дополнительные доказательства.

К материалам дела приобщено заявление внешнего управляющего ОАО «ИжАвто» ФИО3 о применении срока исковой давности (л. д. 60-61), согласно которому просит применить срок исковой давности с учетом того обстоятельства, что патент прекратил свое действие 23.11.2005 г., тогда как требование кредитора предъявлено 01.07.2010 г.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ материалы дела и дополнительно представленные доказательства, суд считает заявленное требование обоснованным в сумме 2003195 руб. 83 коп., подлежащим удовлетворению в составе второй очереди удовлетворения. В остальной части требование ФИО1 признается необоснованным.

Требование кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 3520762 руб. 80 коп. (согласно уточненному расчету – л. д. 56-59) основано на том, что ФИО1, являясь работником ОАО «ИжАвто», в том числе и в настоящее время, что подтверждено справкой № 98 от 10.08.2010 г. (л. д. 45), является автором служебной полезной модели № 29263 «Колесо транспортного средства», на которую 10.05.2003 г. выдано свидетельство Российским агентством по патентам и товарным знакам.

Сумма требования определена кредитором на основании Федерального закона от 18.12.2006 N 231-ФЗ "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее по тексту – ФЗ № 231- ФЗ) и Закона СССР от 31.05.1991 г. № 2213-1 «Об изобретениях в СССР» (далее по тексту – Закон об изобретениях) в размере 3520762 руб. 80 коп., из которых:

- размер поощрительного вознаграждения – 6127 руб. (на основании статьи 12 ФЗ № 231-ФЗ и пункта 5 статьи 32 Закона об изобретениях) и пени в сумме 4766 руб. 80 коп. (статья 12 ФЗ № 231-ФЗ и статья 33 Закона об изобретениях);

- авторское вознаграждение за 2003 г., 2004 г., 2005 г., 2006 г., 2007 г. в общей сумме 2112500 руб. (рассчитано на основании статьи 12 ФЗ № 231-ФЗ и пунктов 1 и 3 статьи 32, статьи 33 Закона об изобретениях) и пени за несвоевременную выплату авторского вознаграждения в общей сумме 1397269 руб.

Как следует из материалов дела 10.05.2003 г. Российским агентством по патентам и товарным знакам выдано свидетельство на полезную модель № 29263 «Колесо транспортного средства» (л. д. 8) обладателю – ОАО «Ижмаш- Авто»; автором указан, в том числе, ФИО1; отражено, что свидетельство действует на всей территории Российской

Федерации в течение 5 лет с 22 ноября 2002 г. при условии своевременной уплаты пошлины за поддержание свидетельства в силе.

Как указано в заключении по предложению от 10.09.2003 г. (л. д. 12) полезная модель № 29263 «Колесо транспортного средства» используется в производстве на автомобилях ИЖ-2126, ВАЗ-2106, ВАЗ-2108. Данное обстоятельство подтверждено в судебном заседании представителем должника.

Неоднократные обращения авторов полезной модели, в том числе, ФИО1, к руководителю ОАО «ИжАвто» с предложением заключить договор о поддержании в силе полезной модели № 29263 и выплате по ней авторского вознаграждения (письма входящий № 1458 от 12.10.2007 г., входящий № 010338 от 14.11.2007 г., входящий № 009505 от 07.12.2009 г. – л. д. 15-20), не принесли результатов, что явилось основанием для обращения ФИО1 в Устиновский районный суд г. Ижевска с иском о взыскании с патентообладателя авторского вознаграждения за создание и использование служебной полезной модели № 29263 «Колесо транспортного средства». Исковое заявление принято помощником судьи Абасовой Е.П. 07.04.2010 г., о чем свидетельствует отметка на копии искового заявления, представленного в настоящее судебное заседание и приобщенного к материалам дела.

Определением Устиновского районного суда от 29.04.2010 г. (л. д. 26-27) производство по гражданскому делу по иску ФИО1 прекращено по пункту 1 статьи 220 ГПК РФ, поскольку иск подан с нарушением правил подведомственности и подлежит рассмотрению в порядке арбитражного судопроизводства в рамках дела о банкротстве ОАО «ИжАвто».

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда УР от 09.06.2010 г. определение Устиновского районного суда от 29.04.2010 г. оставлено без изменения (л. д. 34-36).

14.07.2010 г. ФИО1 направил настоящее требование в Арбитражный суд УР.

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено; общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

С учетом всех обстоятельств дела в совокупности, основываясь на своем внутреннем убеждении, суд считает, что ФИО1 узнал о нарушении своего права, как автора полезной модели, связанного с выплатой вознаграждения, не с даты прекращения действия патента – с 23.11.2005 г., на что указано внешним управляющим ОАО «ИжАвто», а с 07.12.2009 г. – с даты последнего обращения ФИО1 к руководителю ОАО «ИжАвто» с предложением заключить договор о поддержании в силе полезной модели №

29263 и выплате по ней авторского вознаграждения, поскольку ранее Мирошниченко В.А. неоднократно обращался к руководителю должника с подобными письмами, полагая и надеясь на заключение между патентообладателем и авторами соответствующего договора. О том, что его право на получение вознаграждения, как автора полезной модели, нарушено, Мирошниченко В.А. узнал только в декабре 2009 г., свидетельствует и то обстоятельство, что 07.04.2010 г. он обратился в суд общей юрисдикции с иском о взыскании с патентообладателя авторского вознаграждения за создание и использование служебной полезной модели № 29263 «Колесо транспортного средства».

Таким образом, требование ФИО1 подано в пределах трехлетнего срока с того момента, когда он узнал о нарушении своего права, в связи с чем, заявление о применении срока исковой давности признается судом необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Регулирование отношений, связанных с интеллектуальными правами на полезную модель, осуществляется в настоящее время Главой 72 Гражданского кодекса Российской Федерации; статьей 2 Федерального закона от 18.12.2006 N 231-ФЗ "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации утратил силу Патентный закон Российской Федерации от 23 сентября 1992 года N 3517-1.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" в статье 2 определено, что часть четвертая ГК РФ введена в действие с 01.01.2008. В силу статьи 5 Федерального закона от 18.12.2006 N 231-ФЗ "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) она применяется к правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По правоотношениям, возникшим до 01.01.2008, она применяется к тем правам и обязанностям, которые возникли после 31.12.2007.

Поскольку свидетельство на полезную модель № 29263 «Колесо транспортного средства» получено ОАО «ИжАвто» 10.05.2003 г., до введения в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, а требование ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по авторскому вознаграждению заявлено в суд, рассматривающий дело о банкротстве ОАО «ИжАвто», в июле 2010 г., суд полагает возможным применять при рассмотрении настоящего спора нормы права – Гражданского кодекса РФ, а также положения Патентного закона Российской Федерации от 23 сентября 1992 года N 3517-1 в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации.

Статьей 1345 ГК РФ установлено, что интеллектуальные права на изобретения, полезные модели и промышленные образцы являются патентными правами.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, автору изобретения, полезной модели или промышленного образца принадлежат также другие права, в том числе право на получение патента, право на вознаграждение за использование служебного изобретения, полезной модели или промышленного образца.

В соответствии со статьей 1347 ГК РФ автором изобретения, полезной модели или промышленного образца признается гражданин, творческим трудом которого создан соответствующий результат интеллектуальной деятельности.

Патентообладателем полезной модели № 29263 «Колесо транспортного средства» согласно свидетельству, выданному Российским агентством по патентам и товарным знакам 10.05.2003 г., является ОАО «ИжАвто».

Статьей 1363 ГК РФ установлено, что срок действия исключительного права на полезную модель и удостоверяющего это право патента продлевается федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности по заявлению патентообладателя на срок, указанный в заявлении, но не более чем на три года.

Порядок продления срока действия патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере интеллектуальной собственности.

Действие исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец и удостоверяющего это право патента признается недействительным или прекращается досрочно по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьями 1398 и 1399 настоящего Кодекса.

Статьей 1399 ГК РФ определено, что действие патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец прекращается досрочно, в том числе, при неуплате в установленный срок патентной пошлины за поддержание патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец в силе - со дня истечения установленного срока для уплаты патентной пошлины за поддержание патента в силе.

В свидетельстве на полезную модель № 29263 «Колесо транспортного средства» указано, что свидетельство действует на всей территории Российской Федерации в течение 5 лет с 22 ноября 2002 г. при условии своевременной уплаты пошлины за поддержание свидетельства в силе.

Письмом Роспатента (л. д. 65) ОАО «ИжАвто» уведомлено о прекращении действия патента с 23.11.2005 г. Доказательств, свидетельствующих о восстановлении действия патента на полезную модель № 29263 «Колесо транспортного средства», после 23.11.2005 г. в материалах дела не имеется.

В соответствии со статьей 1370 ГК РФ, если работодатель получит патент на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец, работник имеет право на вознаграждение. Размер вознаграждения, условия и порядок его выплаты работодателем определяются договором между ним и работником, а в случае спора - судом.

Правительство Российской Федерации вправе устанавливать минимальные ставки вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы.

Поскольку договор, определяющий размер вознаграждения автору, условия и порядок его выплаты, между ОАО «ИжАвто» и ФИО1, отсутствует, имеется спор между ОАО «ИжАвто» и ФИО1 в части размера вознаграждения, о чем свидетельствуют возражения должника, заявленные при рассмотрении настоящего требования, суд самостоятельно устанавливает размер вознаграждения автору согласно статье 1370 ГК РФ.

Порядок и условия исчисления вознаграждения автору полезной модели Гражданским кодексом не установлен; Правительством Российской Федерации также не установлены минимальные ставки вознаграждения за служебные полезные модели.

В период создания полезной модели № 29263 «Колесо транспортного средства» действовал Патентный закон Российской Федерации от 23 сентября 1992 года N 3517-1, в котором также не установлен порядок и условия исчисления вознаграждения автору полезной модели.

В соответствии со статьей 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Размер вознаграждения, условия и порядок его выплаты авторам изобретения и промышленного образца установлены в Законах СССР "Об изобретениях в СССР" и "О промышленных образцах".

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 18.12.2006 N 231-ФЗ "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения пунктов 1, 3 и 5 статьи 32, статей 33 и 34 Закона СССР от 31 мая 1991 года N 2213-1 "Об изобретениях в СССР", пункта 3 статьи 21, пунктов 1 и 3 статьи 22 и статьи 23 Закона СССР от 10 июля 1991 года N 2328-1 "О промышленных образцах" о льготах и материальном стимулировании применяются на территории Российской Федерации до принятия законодательных актов Российской Федерации о развитии изобретательства и художественно-конструкторского творчества.

Определяя аналогию права, подлежащую применению в настоящем споре для установления размера авторского вознаграждения на полезную модель судом проанализированы понятия полезной модели, изобретения и промышленного образца, содержавшиеся в Патентном законе и содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу статьи 1352 ГК РФ и статьи 5 Патентного закона в качестве полезной модели охраняется техническое решение, относящееся к устройству.

В силу статьи 1350 ГК РФ и статьи 4 Патентного закона в качестве изобретения охраняется техническое решение в любой области, относящееся к продукту (в частности, устройству, веществу, штамму микроорганизма,

культуре клеток растений или животных) или способу (процессу осуществления действий над материальным объектом с помощью материальных средств).

В соответствии со статьей 1352 ГК РФ и статьи 6 Патентного закона в качестве промышленного образца охраняется художественно-конструкторское решение изделия промышленного или кустарно-ремесленного производства, определяющее его внешний вид.

Таким образом, как понятие полезной модели, так и понятие изобретения относится к техническому решению, соответственно, применительно к устройству (полезная модель) и продукту или способу (изобретение), тогда как понятие промышленного образца включает в себя художественно- конструкторское решение изделия применительно к внешнему виду.

В связи с изложенным суд считает возможным при установлении размера заявленного ФИО1 требования применить по аналогии положения Закона СССР "Об изобретениях в СССР".

Порядок исчисления вознаграждения автору изобретения, не являющемуся патентообладателем, определен статьей 32 Закона об изобретениях.

Пунктом 1 данной статьи установлено, что вознаграждение за использование изобретения в течение срока действия патента выплачивается автору на основе договора работодателем, получившим патент в соответствии с пунктом 2 статьи 4 настоящего Закона, или его правопреемником в размере не менее 15 процентов прибыли (соответствующей части дохода), ежегодно получаемой патентообладателем от его использования, а также не менее 20 процентов выручки от продажи лицензии без ограничения максимального размера вознаграждения.

Вознаграждение за использование изобретения, полезный эффект от которого не выражается в прибыли или доходе, выплачивается автору в размере не менее 2 процентов от доли себестоимости продукции (работ и услуг), приходящейся на данное изобретение.

Величина процента определяется предприятием по соглашению с автором.

Вознаграждение выплачивается автору не позднее трех месяцев после истечения каждого года, в котором использовалось изобретение, и не позднее трех месяцев после поступления выручки от продажи лицензии (пункт 3 статьи 32 Закона об изобретениях).

Пунктом 5 статьи 32 Закона об изобретениях определено, что автору изобретения, патент на которое выдан предприятию, патентообладателем в месячный срок с даты получения им патента выплачивается поощрительное вознаграждение, которое не учитывается при последующих выплатах. Размер поощрительного вознаграждения за изобретение (независимо от количества соавторов) должен быть не менее среднего месячного заработка работника данного предприятия.

Расчет суммы требования, составленный ФИО1 (л. д. 57-58), проверен судом и признан обоснованным в части.

Заявленный размер поощрительного вознаграждения в сумме 6127 руб. исходя из размера среднемесячной заработной платы на ОАО «ИжАвто» за

2004 г. (справка № 121-0442 – л. д. 62) признается судом обоснованным и соответствующим пункту 5 статьи 32 Закона об изобретениях.

При расчете суммы авторского вознаграждения судом принимается во внимание срок действия патента – с 22 ноября 2002 г. по 23 ноября 2005 г., поскольку пунктом 1 статьи 32 Закона об изобретениях определено, что вознаграждение за использование изобретения выплачивается в течение срока действия патента.

Предложенная ФИО1 формула расчета авторского вознаграждения: Вг = 2*Сг*Ог/ 100*Па, где: Вг – вознаграждение за год использования, Сг – себестоимость колеса в этом году, Ог – объем выпуска колес в этом году, Па – количество авторов полезной модели, соответствует абзацу второму пункта 1 статьи 32 Закона об изобретениях, в котором указано, что вознаграждение за использование изобретения, полезный эффект от которого не выражается в прибыли или доходе, выплачивается в размере не менее 2 процентов от доли себестоимости продукции (работ и услуг), приходящейся на данное изобретение.

При расчете судом использована информация, предоставленная должником во исполнение определения суда от 13.10.2010 г.: калькуляция на колесо производства ОАО «ИжАвто» и динамика производства колес.

Размер вознаграждения в 2003 году исчислен судом в размере 531878 руб. 27 коп. (2*159,04*668861/100*4); в 2004 году – в размере 888812 руб. 46 коп. (2*255,84*694819/100*4), в 2005 году – в размере 576378 руб. 10 коп. (2*265,74*433791/100*4). Общий размер авторского вознаграждения составляет 1997068 руб. 83 коп.

Общий размер поощрительного вознаграждения и авторского вознаграждения составляет 2003195 руб. 83 коп., который подлежит удовлетворению в порядке статьи 136 Закона о банкротстве в составе второй очереди удовлетворения.

Требование кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника суммы пени судом признается необоснованным и не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Статьей 33 Закона об изобретениях установлена возможность начисления пени за несвоевременную выплату вознаграждения за каждый день просрочки размере 0,04 процента суммы, причитающейся к выплате. При этом, подлежит установлению вина патентообладателя.

Как отмечалось ранее, статьей 1370 ГК РФ предусмотрено, что размер вознаграждения, условия и порядок его выплаты работодателем определяются договором между ним и работником, а в случае спора - судом.

Согласно пункту 2 статьи 8 Патентного закона в случае, если работодатель получит патент на служебную полезную, работник (автор), которому не принадлежит право на получение патента на такую полезную модель, имеет право на вознаграждение. Размер вознаграждения и порядок его выплаты определяются договором между работником (автором) и работодателем. В случае недостижения между сторонами соглашения об условиях договора в течение трех месяцев после того, как одна из сторон сделает другой стороне

предложение в письменной форме об этих условиях, спор о вознаграждении может быть разрешен в судебном порядке.

Поскольку договор, предусматривающий порядок, условия и размер выплаты автору полезной модели вознаграждения, между ОАО «ИжАвто» и ФИО1 не заключался, данный спор на разрешение суда в установленном порядке не передавался, то есть размер вознаграждения не был установлен, вина ОАО «ИжАвто» в несвоевременной выплате вознаграждения отсутствует.

Исходя из принятого по настоящему требованию определения возражения ОАО «ИжАвто» по требованию судом отклоняются

Руководствуясь статьями 32, 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.02г. № 127-ФЗ, статьями 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

определил:

1. Признать требование ФИО1, г.Ижевск к Открытому акционерному обществу «Ижевский автомобильный завод», г.Ижевск обоснованным в сумме 2003195 руб. 83 коп., подлежащим удовлетворению в составе второй очереди удовлетворения в сумме 2003195 руб. 83 коп.

2. В остальной части требование признать необоснованным.

Определение может быть обжаловано в установленном статьей 223 АПК РФ, статьей 61 Закона о банкротстве порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа г. Екатеринбург через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте в сети Интернет по адресу http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Мотивированное определение изготовлено 14.02.2011 г.

Судья

Е.И. Ломаева