Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство конкурсного управляющего Открытого акционерного общества «Ижевский автомобильный завод» (далее - ОАО «ИжАвто») г. Ижевск – ФИО1 о привлечении специализированной организации – организатора торгов ООО «Юридическая компания «Юс Цивиле Групп» для организации и проведения торгов по продаже имущества ОАО «Ижевский автомобильный завод» в процедуре конкурсного производства и об установлении размера оплаты услуг специализированной организации ООО «Юридическая компания «Юс Цивиле Групп», оказываемых в процедуре конкурсного производства, в размере 38000000 руб. при участии представителей:

от заявителя: ФИО2 – представитель, доверенность № 137ДА от 03.10.2011 г., паспорт, ФИО3 – представитель, доверенность № 101ДА от 29.07.2011 г., паспорт,

от иных лиц:

ФИО4 – представитель ОАО «Нордеа Банк», доверенность № 256 от 25.03.2011г., паспорт,

ФИО5 – представитель ФНС России, доверенность от 03.08.2011 г., паспорт, ФИО6 – представитель ФНС России, доверенность от 02.08.2011 г., служебное удостоверение,

ФИО7 – представитель ООО «Юридическая компания «Юс Цивиле Групп», доверенность № 7/20Н от 08.07.2011г., паспорт,

установил:

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 февраля 2011г. ОАО «ИжАвто» признано несостоятельным (банкротом), в отношении

должника открыто конкурсное производство сроком на 6 (шесть) месяцев, конкурсным управляющим предприятия-должника утвержден Котов М. С.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 июля 2011 года конкурсным управляющим ОАО «ИжАвто», г. Ижевск утвержден ФИО1

Конкурсный управляющий ОАО «ИжАвто» ФИО1 обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с ходатайством о привлечении специализированной организации – организатора торгов ООО «Юридическая компания «Юс Цивиле Групп» для организации и проведения торгов по продаже имущества ОАО «Ижевский автомобильный завод» в процедуре конкурсного производства и об установлении размера оплаты услуг специализированной организации ООО «Юридическая компания «Юс Цивиле Групп», оказываемых в процедуре конкурсного производства, в размере 38000000 руб.

Определением от 23.08.2011г. в соответствии со ст. ст. 20.7., 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ходатайство конкурсного управляющего ОАО «ИжАвто» ФИО1 принято к производству и рассмотрению в рамках дела о банкротстве ОАО «ИжАвто».

Определением суда от 23.11.2011г. в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в судебном заседании по рассмотрению ходатайства конкурсного управляющего в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Юридическая компания «Юс Цивиле Групп».

В настоящем судебном заседании представители конкурсного управляющего поддержали заявленное ходатайство, представили для приобщения к материалам дела дополнительные доказательства.

Представитель ОАО «Нордеа Банк» поддержал доводы, изложенные в отзыве на ходатайство конкурсного управляющего (том 1 л. д. 23-25), считает ходатайство не подлежащим удовлетворению в заявленном размере, поскольку конкурсным управляющим не доказана необходимость привлечения организатора торгов и целесообразность запрашиваемых расходов, обоснованным, по мнению ОАО «Нордеа Банк», является размер оплаты услуг специализированной организации в сумме 4420925 руб. 80 коп., установленной в порядке пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве.

Представители ФНС России ходатайство конкурсного управляющего считают необоснованным по мотивам, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела (том 2 л. д. 3-4), представили дополнение к отзыву и дополнительные доказательства.

В отзыве и дополнениях к отзыву указано следующее.

По мнению уполномоченного органа, представленные в материалы дела документы не обосновывают необходимость привлечения ООО «Юридическая компания «Юс Цивиле Групп» с вознаграждением в размере 38000000 руб. за счет средств должника; в деле отсутствуют акты выполненных работ, несмотря на то, что торги по продаже большей части имущества должника ОАО «ИжАвто» состоялись 12.09.2011 г., о чем свидетельствует публикация в газете «Коммерсантъ» от 24.09.2011 г. № 179, поэтому невозможно проанализировать

качество и количество оказанных ООО «Юридическая компания «Юс Цивиле Групп» услуг.

В материалы дела не представлены дополнительные соглашения, в которых устанавливается стоимость услуг организатора торгов ООО «Юридическая компания «Юс Цивиле Групп», хотя такое соглашение исходя из пункта 4.1. договора на организацию и проведение торгов от 07.04.2011 г. является неотъемлемой частью договора.

При перекрестном анализе документов, представленных представителем ОАО «ИжАвто» в рамках рассмотрения заявления конкурсного управляющего ОАО «ИжАвто» ФИО1 о признании обоснованными привлечение конкурсным управляющим должника ЗАО Консалтинговая группа «Алтара», ЗАО «АПБ», ООО «Вымпел-Эксперт» для целей обеспечения его деятельности по проведению процедуры банкротства и об установлении оплаты этих организаций за счет средств должника в общей сумме 2725000 руб. выявлено следующее.

В отчетах об услугах, оказанных в периоды с 17.02.2011 г. по 31.03.2011 г., с 01.04.2011 г. по 30.04.2011 г., с 01.07.2011 г. по 31.07.2011 г. ЗАО «АПБ» по договору на оказание услуг в сфере банкротства и антикризисного управления от 17.02.2011 г. в пункте 1 содержатся сведения об оказанных услугах, в том числе, о проведении анализа состава профильных и непрофильных активов ОАО «ИжАвто» для целей продажи в рамках процедуры конкурсного производства ОАО «ИжАвто», разработке проектов предложений конкурсного управляющего ОАО «ИжАвто» о порядке и условиях продажи имущества ОАО «ИжАвто».

В договоре на организацию и проведение торгов от 07.04.2011 г., заключенного с ООО «Юридическая компания «Юс Цивиле Групп», в пункте 2.5. содержатся аналогичные положения, на основании которых ООО «Юридическая компания «Юс Цивиле Групп» консультирует Принципала по вопросам продажи имущества должника в ходе процедуры конкурсного производства, оказывает помощь в разработке Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества.

При сравнении данных положений уполномоченный орган пришел к выводу о фиктивности оказанных ООО «Юридическая компания «Юс Цивиле Групп» услуг.

Также, исходя из условий договора от 07.04.2011 г., ООО «Юридическая компания «Юс Цивиле Групп» определяет и привлекает для проведения торгов электронную площадку, представляет всем обратившимся лицам информацию о предмете торгов, порядке принятия участия в торгах и порядке проведения торгов, производит публикации о продаже имущества, принимает заявки на участие в торгах, заключает договоры о задатке, осуществляет проведение торгов, определяет победителя торгов, уведомляет заявителей и участников торгов о результатах торгов, организует прием задатков, осуществляет возврат задатков.

Фактически при проведении анализа деятельности привлеченных организаций усматривается делегирование полномочий конкурсного управляющего привлеченным организациям.

Представленное в рамках данного дела Заключение № 1435/09-2011 по вопросу определения рыночной стоимости услуг по реализации имущества, принадлежащего ОАО «ИжАвто», носит информационный характер и не может, по мнению уполномоченного органа, использоваться для установления реального размера вознаграждения ООО «Юридическая компания «Юс Цивиле Групп».

Из заключения, содержащегося в деле, невозможно установить какой из трех подходов: затратный, доходный или сравнительный использовал оценщик для установления рыночной стоимости услуг по реализации имущества, принадлежащего должнику, как того требуют «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО №1)», утвержденные Приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 №256 «Об утверждении федерального стандарта оценки».

В заключении не содержится положений по сравнению услуг, направленных на реализацию имущества должника ОАО «ИжАвто», с услугами, оказанными организаторами торгов по реализации имущества должников, подобных ОАО «ИжАвто».

В судебном заседании, состоявшемся 23.11.2011, представитель должника настаивал на том, что ООО «Юридическая компания «Юс Цивиле Групп» занималось привлечением дополнительных участников торгов. Однако, анализируя публикации, размещенные в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, усматривается участие в торгах только двух организаций ООО «Объединенная автомобильная группа» и ООО «Объединенные автомобильные технологии», учредителями которых является ОАО «АвтоВАЗ» (в первом случае напрямую, во втором – через ГК «Ростехнологии» - крупным акционером которого является ОАО «АвтоВАЗ»).

Исход торгов по реализации имущества, принадлежащего ОАО «ИжАвто», был известен еще до фактического проведения торгов, о чем свидетельствуют многочисленные публикации в СМИ, а также сведения, опубликованные на официальном сайте ОАО «ИжАвто», на котором, начиная с сентября 2010 года, публикуются сведения о работе ООО «ОАГ». С августа 2011 года понятия Ижевского автозавода приравнивается к понятию ООО «ОАГ».

Данные обстоятельства, по мнению ФНС России, свидетельствуют о превращении Ижевского автозавода в Объединенную автомобильную группу, что в свою очередь свидетельствует о потенциальном интересе ООО «ОАГ» приобрести производственные мощности ОАО «ИжАвто».

Заслушав пояснения представителей участвующих в процессе лиц, исследовав в соответствии со статьёй 71 АПК РФ материалы дела и дополнительно представленные доказательства, суд считает ходатайство конкурсного управляющего об установлении размера оплаты услуг специализированной организации ООО «Юридическая компания «Юс Цивиле

Групп», оказываемых в процедуре конкурсного производства, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим причинам.

В соответствии со статьей 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в том числе, привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Порядок осуществления расходов на проведение процедур банкротства и размер таких расходов установлены статьей 20.7 Закона о банкротстве.

В силу пункта 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, ставится в зависимость от балансовой стоимости активов должника.

Пунктом 6 данной статьи установлено, что оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве, осуществляется по определению арбитражного суда.

Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в настоящем пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

О применении положений, в том числе, статьи 20.7 Закона о банкротстве, разъяснено в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 г. № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее – постановление № 91), где в пункте 2 указано, что судам при применении пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, устанавливающего основания для признания привлечения арбитражным управляющим привлеченных лиц либо размера оплаты их услуг необоснованными, необходимо исходить из следующего.

В пункте 4 постановления № 91 отражено, что в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего

обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Конкурсный управляющий ОАО «ИжАвто» ФИО1 обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с ходатайством о привлечении организатора торгов для организации и проведения торгов по продаже имущества ОАО «Ижевский автомобильный завод» в процедуре конкурсного производства и об установлении размера оплаты услуг специализированной организации ООО «Юридическая компания «Юс Цивиле Групп».

В обоснование доводов о необходимости привлечения специализированной организации – организатора торгов по продаже имущества должника в материалы дела представлен договор на организацию и проведение торгов от 07.04.2011 г. (том 2 л. д. 15-17), заключенный между конкурсным управляющим ОАО «ИжАвто» ФИО1 (Принципал) и ООО «Юридическая компания «Юс Цивиле Групп» (Агент), по условиям которого Принципал поручает, а Агент от своего имени и за счет Принципала обязуется совершить юридические и иные действия по организации и проведению торгов по продаже имущества ОАО «ИжАвто» в соответствии с действующим законодательством, Положениями о порядке, сроках и условиях продажи имущества.

В соответствии с пунктом 2.4. договора Агент в соответствии с условиями договора организует и проводит открытые торги (аукционы и конкурсы) по продаже имущества ОАО «ИжАвто», в том числе:

- консультирует Принципала по вопросам продажи имущества должника в входе процедуры конкурсного производства, оказывает помощь в разработке Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества, договора купли- продажи имущества;

- определяет и привлекает для проведения торгов электронную площадку, а также взаимодействует с электронной площадкой в ходе проведения торгов;

- предоставляет всем обратившимся лицам информацию о предмете торгов, порядке принятия участия в торгах и порядке проведения торгов, иные сведения, связанные с проведением торгов;

- в установленные Законом о банкротстве сроки опубликовывает и размещает сообщение о продаже имущества и сообщение о результатах проведения торгов, в том числе в соответствующих средствах массовых информаций, в сети Интернет, а так же на электронной площадке в предусмотренных законодательствах случаях;

- принимает заявки на участие в торгах, регистрирует их в журнале заявок на участие в торгах с указанием порядкового номера, даты и точного времени

ее предоставления;

- заключает с заявителем договоры о задатке;

- определяет участников торгов;

- осуществляет проведение торгов в установленных случаях и порядке;

- определяет победителя торгов и подписывает протокол о результатах проведения торгов, экземпляр которого передает, не позднее одного рабочего дня, следующего за датой проведения итогов торгов, Принципалу;

- уведомляет заявителей и участников торгов о результатах проведения торгов в установленных случаях и порядке;

- организует прием на свой счет задатков от претендентов;

- осуществляет возврат задатков лицам, не ставшим победителями торгов в течение пяти рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов;

- представляет Принципалу отчет о выполнении поручения.

В материалы дела представлены объявления о проведении торгов по продаже имущества ОАО «ИжАвто» организатором торгов – ООО «Юридическая компания «Юс Цивиле Групп» (том 2 л. д. 67-86), назначенных на 20.05.2011 г. (объявление № 77030152689, опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 62 от 09.04.2011 г.), назначенных на 05.09.2011 г. (объявление № 77030246029, опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 139 от 30.07.2011 г.), назначенных на 12.09.2011 г. (объявление № 77030251221, опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 154 от 20.08.2011 г.).

20 мая 2011 года состоялись торги по реализации имущества должника, в подтверждение чего представлен протокол о результатах торгов – открытого аукциона; в ходе торгов реализовано имущество ОАО «ИжАвто» - Лот № 1: здания и сооружения – 39 объектов, земельный участок (кадастровый номер 18:26:030042:85), инвентарь – 2730 единиц, инструмент – 1324 единицы, машины и оборудование – 4575 единиц, передаточные устройства – 9 единиц, транспортные средства – 167 единиц; победителем торгов, предложившим наиболее высокую цену за имущество в сумме 228872800 руб., определено ООО «Объединенная автомобильная группа». В материалы дела представлено поручение № 1 от 07.04.2011 г. на проведение торгов по реализации имущества должника, акт выполненных работ № 1 от 20.05.2011 г., в соответствии с которым услуги по проведению торгов, оказанные ООО «Юридическая компания «Юс Цивиле Групп», приняты Принципалом.

В соответствии с поручением № 2 от 01.08.2011 г. проведены открытые торги по реализации имущества ОАО «ИжАвто» от 12.09.2011 г., в подтверждение чего в материалы дела представлен протокол о результатах проведения торгов по Лоту № 1 в составе: производственные активы – здания (44 единицы), сооружения (88 единиц), доли в праве общей долевой собственности на земельные участки площадью 1004715 кв. м., 289034 кв. м., 88426 кв. м., передаточные устройства (46 единиц), имущество базы отдыха (18

единиц), инструмент (234 единицы), хозяйственный инвентарь (7905 единиц), машины и оборудование (5444 единицы), транспортные средства (214 единиц); победителем торгов признано ООО «Объединенная автомобильная группа», предложившее цену в размере 1835592294 руб. 90 коп. В материалы дела представлен акт выполненных работ № 2 от 12.09.2011 г., согласно которому услуги по проведению торгов, оказанные ООО «Юридическая компания «Юс Цивиле Групп», приняты Принципалом.

В соответствии с поручением № 3 от 26.09.2011 г. были организованы торги по продаже имущества должника – коллектора южного, которые согласно протоколу от 08.11.2011 г. признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах.

Согласно протоколам о результатах проведения торгов по продаже имущества должника, состоявшихся 12.12.2011 г., реализовано имущество – станция ацетиленовая со складом карбида (Лот № 1) победителю торгов – ООО «СпецАвтоПартс», г. Тольятти по цене 446362 руб. 75 коп.; машины и оборудование (4 единицы) – Лот № 3 – ООО «ИжСпецМаш» по цене 499738 руб. 05 коп.; имущество инструмент, штампы, оснастка (93 единицы), машины и оборудование (2 единицы) – Лот № 2, стенды диагностические (2 единицы) – Лот № 4, машины и оборудование (28 единиц), инвентарь (1 единица), сооружения (3 единицы), транспортные средства (1 единица) – Лот № 5, транспортные средства (2 единицы) – Лот № 6, вычислительная техника и оргтехника (354 единицы), инвентарь (22 единицы) – Лот № 7, транспортные средства (20 единиц) – Лот № 8 не реализованы на торгах в связи с отсутствием заявок на участие в торгах. В материалы дела представлено поручение № 4 на организацию торгов в период с 03.11.2011 г. по 12.12.2011 г. и акт выполненных работ № 4 от 12.12.2011 г., в соответствии с которым услуги по проведению торгов, оказанные ООО «Юридическая компания «Юс Цивиле Групп», приняты Принципалом.

Суд признает, что представленными в материалы дела доказательствами, с учетом фактических обстоятельств дела, в том числе, значительного объема имущества должника, подтверждена обоснованность привлечения ООО «Юридическая компания «Юс Цивиле Групп» как организатора торгов для оказания услуг по реализации имущества ОАО «Ижевский автомобильный завод» в процедуре конкурсного производства.

В подтверждение обоснованности размера оплаты услуг организатора торгов заявителем представлены в материалы дела следующие документы.

Согласно заключению № 1435/09-2011 от 26.09.2011 г., составленному ООО «Гарус» (том 2 л. д. 9-14), рыночная стоимость услуг по реализации имущества ООО «ИжАвто» в процедуре банкротства определена оценщиком в сумме 38629500 руб.

В материалы дела представлены: договор № 36К от 28.12.2009 г. (том 2 л. д. 35-36), заключенный между ООО «Таманский вино-коньячный комбинат» и ООО «Юридическая компания «Юс Цивиле Групп», на организацию и проведению торгов по реализации имущества должника, согласно пункту 3.2.

которого вознаграждение организатора торгов по договору установлено в размере не менее 4% от суммы реализации имущества; договор на организацию и проведение торгов от 10.03.2010 г. (том 2 л. д. 37-38), заключенный между ЗАО «Славянская корона» и ООО «Юридическая компания «Юс Цивиле Групп», согласно пункту 3.2. которого вознаграждение организатора торгов установлено в размере не менее 15% от суммы реализации имущества; договор на организацию и проведение торгов № 26/04-ОТ от 17.03.2011 г. (том 2 л. д. 39- 41), заключенный между ООО «ИнТрансЛогистик» и ООО «Юридическая компания «Юс Цивиле Групп», по условиям которого вознаграждение организатора торгов согласовано сторонами в размере не менее 10% от цены реализации имущества.

В соответствии с договором на организацию и проведение торгов № 02/10 от 28.03.2011 г. (том 2 л. д. 43-45), заключенным между МП «Жилкомсервис» и ООО «Юридическая компания «Юс Цивиле Групп», пунктом 3.1. которого определено вознаграждение организатору торгов в размере не менее 4% от суммы реализации имущества, установлены обязанности по организации торгов по продаже имущества должника: движимого имущества – оборудования жилищно-коммунального комплекса в составе 203 единиц, транспорта в количестве 64 единиц и прочего имущества (всего 268 единиц), материально-производственных запасов в количестве 2905 позиций, затрат во внеоборотных активах в количестве 12 единиц, прав требования денежных средств к 354 дебиторам.

Согласно договору № 28/03 от 28.03.2011 г. (том 2 л. д. 50-52), заключенному между МП «ПО ЖКХ» и ООО «Юридическая компания «Юс Цивиле Групп», предметом договора является организация и проведение торгов по продаже имущества должника: технологического оборудования жилищно- коммунального комплекса и иного движимого имущества, связанного с эксплуатацией жилищно-коммунального комплекса (оборудование котельных, ВЗУ, КНС, сети и другое) в количестве 892 штуки, 77 объектов недвижимости, прав требования к 317 дебиторам. Вознаграждение организатору торгов установлено в размере не менее 4% от суммы реализации имущества (пункт 3.1. договора).

Договором на организацию и проведение торгов от 01.06.2011 г. (том 2 л. д. 55-57), заключенным между ООО «Технова» и ООО «Юридическая компания «Юс Цивиле Групп», определено вознаграждение организатору торгов в размере не менее 7% от суммы реализации имущества должника (пункт 4.1. договора).

Договором на организацию и проведение торгов от 14.06.2011 г. (том 2 л. д. 58-60), заключенным между МУП ЖКХ «Богородское» и ООО «Юридическая компания «Юс Цивиле Групп», вознаграждение организатору торгов установлено сторонами в размере не менее 4% от суммы реализации имущества должника (пункт 4.1. договора).

В материалы дела также представлены письма: ООО «ИК «Развитие» от 30.06.2011 г. (том 2 л. д. 64), в котором сообщается о том, что стоимость услуг по проведению на электронной площадке открытых торгов по реализации

принадлежащего ОАО «ИжАвто» ориентировочно будет составлять 4% от стоимости реализации имущества; ООО «ПрогрессГарант» № 114/11 от 27.06.2011 г. (том 2 л. д. 65), согласно которому стоимость оказания услуг по проведению на электронной площадке открытых торгов по реализации имущества ОАО «Ижевский автомобильный завод», предоставляемых ООО «ПрогрессГарант», будет составлять 6% от начальной стоимости реализации имущества, то есть 104890988 руб. 28 коп.; ООО «Техноком» (том 2 л. д. 66), в котором указано, что ООО «Техноком» является специализированной организацией, предоставляющей услуги по организации и проведению торгов (конкурсов и аукционов), в том числе, осуществляет проведение торгов в полном соответствии с требованиями действующего законодательства; проведение конкурсов и аукционов в планируемые сроки; подготовку конкурсной (аукционной) документации; детальную отработку процедурных действий в период проведения торгов; комплексный анализ предложений участников; оперативное подведение итогов конкурсов и аукционов; своевременное заключение договоров купли-продажи; стоимость услуг по проведению на электронной площадке открытых торгов по реализации имущества ОАО «Ижевский автомобильный завод» будет составлять не менее 62000000 руб.

Анализ представленных в дело доказательств в совокупности показывает, что размер заявленной оплаты услуг организатора торгов, составляющий 1,84% от стоимости реализованного на торгах 20.05.2011 г., 12.09.2011 г., 12.12.2011 г. имущества должника (стоимость реализованного имущества составила 2065411194 руб.), является обоснованным.

В силу пункта 5 статьи 20.7. Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

Обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с настоящей статьей размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными.

Таким образом, участвующие в деле о банкротстве лица могут заявить о том, что услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату; при этом обязанность доказывания таких обстоятельств возложена на этих лиц.

Как разъяснено в пункте 2 постановления № 91, судам при применении пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве суд может снизить размер взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица, если будет доказано, что размер оплаты является необоснованным (явно несоразмерен ожидаемому результату или значительно превышает рыночную стоимость подобных услуг).

Суд в силу пункта 5 статьи 20.7 Закона также может снизить размер взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица или полностью отказать во взыскании их оплаты, если будет доказано, что привлечение этого лица было необоснованным в целом или в части (как в общем, исходя из потребности в услугах такого привлеченного лица, так и применительно к конкретному привлеченному лицу), а также что привлеченное лицо знало или должно было знать об этом обстоятельстве (было недобросовестным).

При рассмотрении вопроса о стоимости услуг привлеченного лица суд также вправе снизить размер взыскиваемой оплаты услуг в случае доказанности их ненадлежащего качества применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ОАО «Нордеа Банк» и ФНС России, заявившие о необоснованности привлечения ООО «Юридическая компания «Юс Цивиле Групп» для обеспечения деятельности арбитражного управляющего по реализации имущества ОАО «ИжАвто» в ходе конкурсного производства и о необоснованности размера оплаты услуг организатора торгов, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представили соответствующих доказательств в подтверждение своей правовой позиции.

Так, изложенные ФНС России в дополнении к отзыву на заявление доводы и представленные дополнительные доказательства, не свидетельствуют о том, что оказываемые ООО «Юридическая компания «Юс Цивиле Групп» услуги по реализации имущества должника не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, с возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату или значительно превышает рыночную стоимость подобных услуг, либо оказанные услуги были ненадлежащего качества.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве конкурсное производство – процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения кредиторов.

В соответствии со статьей 139 Закона о банкротстве конкурсный управляющий осуществляет продажу имущества должника. Право конкурсного управляющего привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц предусмотрено статьей 20.3 Закона о банкротстве.

Доводы ФНС России, изложенные в отзыве и дополнениях к отзыву, в части отсутствия в деле актов выполненных работ и доказательств, подтверждающих необходимость привлечения организатора торгов противоречат

представленным в материалы дела доказательствам, в связи с чем подлежат отклонению.

Доводы о фиктивности оказанных ООО «Юридическая компания «Юс Цивиле Групп» услуг также отклоняются судом по следующим причинам.

Как отмечалось ранее, предметом договора от 07.04.2011 г., заключенного с ООО «Юридическая компания «Юс Цивиле Групп», является организация и проведение торгов. Пунктом 2.5. договора определена обязанность Агента, в том числе, консультировать Принципала по вопросам продажи имущества должника в ходе процедуры конкурсного производства, оказывать помощь в разработке Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества, договора купли-продажи имущества.

Предмет договора от 17.02.2011 г., заключенного с ЗАО «Антикризисное агентство по проведению процедур банкротства (АПБ)», указан в пункте 2 договора и включает в себя обязанности исполнителя оказывать организационные, консультационные и иные услуги: правовое обеспечение процедуры конкурсного производства, подготовка сведений для формирования отчета конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства, в том числе, анализ состава имущества должника, разработка предложений по продаже имущества и подготовка соответствующих документов для представления на утверждение собранию (комитету) кредиторов.

Ссылка уполномоченного органа на то, что в отчетах об услугах, оказанных в периоды с 17.02.2011 г. по 31.03.2011 г., с 01.04.2011 г. по 30.04.2011 г., с 01.07.2011 г. по 31.07.2011 г. ЗАО «АПБ» по договору на оказание услуг в сфере банкротства и антикризисного управления от 17.02.2011 г., в пункте 1 содержатся сведения о проведении анализа состава профильных и непрофильных активов ОАО «ИжАвто» для целей продажи в рамках процедуры конкурсного производства ОАО «ИжАвто», разработке проектов предложений конкурсного управляющего ОАО «ИжАвто» о порядке и условиях продажи имущества ОАО «ИжАвто», что, по мнению уполномоченного органа, представляет собой комплекс аналогичных услуг, оказываемых организатором торгов – ООО «Юридическая компания «Юс Цивиле Групп», судом признается необоснованной, поскольку в представленных в материалы дела актах выполненных организатором торгов работ (№ 1 от 20.05.2011 г., № 2 от 12.09.2011 г., № 4 от 12.12.2011 г.) указано на выполнение ООО «Юридическая компания «Юс Цивиле Групп» услуг по организации торгов по продаже имущества должника.

Доказательств того, что ООО «Юридическая компания «Юс Цивиле Групп» фактически оказало должнику аналогичные услуги тем, которые указаны в отчетах об услугах, оказанных ЗАО «АПБ», не представлено.

Довод ФНС России о том, что в торгах принимали участие только две организации – ООО «Объединенная автомобильная группа» и ООО «Объединенные автомобильные технологии», противоречит материалам дела, а именно протоколам о результатах проведения торгов по продаже имущества должника, состоявшихся 12.12.2011 г., и не свидетельствует о необоснованности

привлечения специализированной организации для осуществления торгов по реализации имущества должника.

Довод о том, что представленное в материалы дела заключение № 1435/09- 2011 от 26.09.2011 г. по вопросу об определении рыночной стоимости услуг по реализации имущества ООО «ИжАвто» в процедуре банкротства, носит информационный характер и не может использоваться для установления реального размера вознаграждения ООО «Юридическая компания «Юс Цивиле Групп», поскольку из заключения невозможно установить, какой подход (затратный, доходный или сравнительный) использовал оценщик для определения рыночной стоимости спорных услуг, судом отклоняется, как противоречащий действующему законодательству.

Статьей 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ (ред. от 03.12.2011) "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее – ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации») определено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В соответствии со статьей 13 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

В пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" указано, что в силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Судом при рассмотрении спора не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что заключение № 1435/09-2011 от 26.09.2011 г. составлено ООО «Гарус» не по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», либо данное заключение признано недостоверным в судебном порядке или в ином установленном законодательством порядке, в связи с чем, заключение №

1435/09-2011 от 26.09.2011 г. признано судом допустимым доказательством и оценено в совокупности с иными доказательствами по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 20.7, 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26 октября 2002г., статьями 184-187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

определил:

1. Привлечь специализированную организацию – организатора торгов ООО «Юридическая компания «Юс Цивиле Групп» для организации и проведения торгов по продаже имущества ОАО «Ижевский автомобильный завод» в процедуре конкурсного производства.

2. Установить размер оплаты услуг специализированной организации – организатора торгов ООО «Юридическая компания «Юс Цивиле Групп» в сумме 38000000 руб.

Определение может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 223 АПК РФ, статьей 61 Закона о банкротстве в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информация по делу опубликована на официальном сайте Арбитражного Суда Удмуртской Республики в сети Интернет по адресу http://www.udmurtiya.arbitr.ru.

Судья

Е.И.Ломаева