Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Удмуртской Республики Э.С. Иксанова, рассмотрев в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Муниципального унитарного предприятия Камбарского района «Энергия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) заявление конкурного управляющего ФИО1 о принятии обеспечительных мер,

установил:

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.04.2019 (резолютивная часть оглашена 25.04.2019) МУП Камбарского района «Энергия» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

23.04.2020 конкурсный управляющий должника обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника бывшего руководителя МУП Камбарского района «Энергия» ФИО2, а также просил приостановить рассмотрение заявления в части определения размера субсидиарной ответственности до окончания расчетов с кредиторами.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.05.2020 заявление принято к производству, назначено в предварительное судебное заседание.

Определением суда от 23.11.2020 в связи с привлечением в качестве соответчика Администрации Муниципального образования «Камбарский район», а также истребованием доказательств по делу, предварительное судебное заседание отложено на 26.01.2021.

В дальнейшем, предварительное судебное по рассмотрению заявления конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности неоднократно откладывалось, в том числе определением от 06.04.2022 отложено на 01.06.2022.

08.04.2022 конкурсный управляющий должника обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета регистрирующему органу – Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Удмуртской Республике до вступления в деле № А71-11406/2018 в законную силу судебного акта Арбитражного суда Удмуртской Республики по рассмотрению заявления конкурсного управляющего о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности вносить в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о ликвидации Администрации муниципального образования «Камбарский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В обоснование данного ходатайства конкурсный управляющий указывает, что 17.11.2021 Советом депутатов муниципального образования «Муниципальный округ Камбарский район Удмуртской Республики» было принято решение о ликвидации Администрации Муниципального образования «Камбарский район», являющейся ответчиком по настоящему делу.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ регистрирующим органом – Межрайонной ИФНС России № 11 по Удмуртской Республике в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о государственной регистрации начала процедуры ликвидации органа местного самоуправления, обладающего правами юридического лица - Администрацию Муниципального образования «Камбарский район».

В качестве ликвидатора Администрации Муниципального образования «Камбарский район» согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц указан ее бывший руководитель ФИО3, то есть лицо, в непосредственной форме заинтересованное в минимизации юридической ответственности ответчика по спору о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Исходя из совокупности положений ст. 37 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст.ст. 49, 61, 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», а также п.5 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) следует, что завершение в отношений контролирующего МУП Камбарского района «Энергия» лица - Администрации Муниципального образования «Камбарский район» реализуемой в настоящее время процедуры добровольной ликвидации до момента вынесения судебного акта по настоящему обособленному спору приведет к прекращению у данного органа местного самоуправления юридической правоспособности, что в свою очередь сделает невозможным привлечение контролирующего должника лица - Администрацию Муниципального образования «Камбарский район» к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в рамках настоящего дела о банкротстве.

Испрашиваемые обеспечительные меры направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами и обеспечение справедливого баланса интересов всех лиц, участвующих в деле о банкротстве МУП Камбарского района «Энергия». Напротив, не применение этих мер приведет к прекращению судом на основании п.5 ч.1 ст. 150 АПК РФ обособленного спора в отношении ликвидированного ответчика, и, как следствие, к фактическому освобождению контролирующего должника лица - Администрацию Муниципального образования «Камбарский район» от ответственности за доведение должника до банкротства и невозможность полного погашения требований кредиторов.

Рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего должника о принятии обеспечительных мер, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании статьи 46 Закон о банкротстве арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с АПК РФ.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно части 2 статьи 91 АПК РФ обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» установлено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (statusquo) между сторонами. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Как указано в пункте 10 этого же Постановления, арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11, арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

С учётом содержания части 2 статьи 90 АПК РФ в определении арбитражного суда о принятии обеспечительной меры должны быть приведены мотивы, по которым удовлетворено ходатайство заявителя. Ходатайство не может быть удовлетворено, если заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 Кодекса.

Как установлено ранее, заявление конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер обосновано фактом нахождения одного из ответчиков по спору о привлечении к субсидиарной ответственности в стадии ликвидации.

Вместе с тем, данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о затруднительности или невозможности исполнения судебного акта, вынесенного по упомянутому спору.

Заявленная конкурсным управляющим обеспечительная мера сама по себе не приведет к исполнению этого судебного акта.

В обоснование заявления конкурсным управляющим не представлено аргументированных доказательств того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по спору о привлечении к субсидиарной ответственности либо причинить значительный ущерб должнику, отсутствуют сведения об умышленной ликвидации ответчика.

При этом суд считает необходимым отметить следующее.

Порядок ликвидации юридических лиц установлен статьями 61-64 ГК РФ.

Предусмотренная названными нормами процедура ликвидации юридического лица предполагает действия ликвидационной комиссии (ликвидатора) по выявлению его кредиторов; предоставлению кредиторам возможности заявить свои требования; составлению ликвидационного баланса, отражающего действительное имущественное положение ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами; определению порядка ликвидации (в том числе путем признания юридического лица несостоятельным (банкротом) - пункт 4 статьи 61 , статья 65 ГК РФ.

При этом ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана действовать добросовестно и разумно в интересах, как ликвидируемого юридического лица, так и всех его кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 63 ГК РФ после окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения. Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

Ликвидационный баланс составляется и утверждается после завершения расчетов с кредиторами (часть 5 статьи 63ГК РФ).

Таким образом, со дня регистрации промежуточного ликвидационного баланса до окончания срока предъявления требований кредиторов и утверждения ликвидационного баланса, заявитель не лишён возможности предъявить свои требования к должнику в установленном законом порядке.

Оснований для принятия испрашиваемых обеспечительных мер не имеется, поскольку конкурсный управляющий не представил доказательств уклонения ликвидатора от рассмотрения требований конкурсного управляющего либо отказа в удовлетворении его требований, подтверждающих нарушение прав истца начатой процедурой добровольной ликвидации, и не представил доказательств, которые могли бы свидетельствовать, что непринятие указанных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения по заявленным требованиям.

Указание конкурсного управляющего на то, что ликвидатором Администрации Муниципального образования «Камбарский район» назначен ее бывший руководитель ФИО3, то есть лицо, в непосредственной форме заинтересованное в минимизации юридической ответственности ответчика по спору о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности не может быть принято во внимание, поскольку основано на предположениях.

Между тем, обеспечение иска является исключительной мерой. Для принятия судом обеспечительных мер недостаточно субъективного опасения заявителя относительно будущей невозможности или затруднительности предъявления своих требований в виду ликвидации юридического лица.

В рамках настоящего спора конкурсным управляющим заявлено требование о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, в том числе, Администрация Муниципального образования «Камбарский район».

Фактически испрашиваемые выше меры, по сути, направлены на предотвращение ликвидации ответчика - Администрация Муниципального образования «Камбарский район».

Однако согласно пункту 5 статьи 20 Федерального закона от 08.08.2011 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в случае поступления в регистрирующий орган из суда или арбитражного суда судебного акта о принятии к производству искового заявления, содержащего требования, предъявленные к юридическому лицу, находящемуся в процессе ликвидации, государственная регистрация юридического лица в связи с его ликвидацией не осуществляется до момента поступления в регистрирующий орган решения (иного судебного акта, которым завершается производство по делу) по такому исковому заявлению.

Таким образом, приведённые правила о запрете на совершение регистрационных действий в отношении ликвидируемых организаций, к которым предъявлены требования в судебном порядке, предполагают иной механизм защиты прав истцов (заявителей по обособленным спорам) - направление судом, в том числе по ходатайству заинтересованного лица, в регистрирующий орган копии определения о принятии иска (заявления) к производству.

Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.01.2018 № 305-ЭС17-21592.

Следует также указать, что ликвидация муниципальных органов практически всегда производится с определением правопреемника, которому передаются функции ликвидированного муниципального органа. В настоящем деле ликвидация ответчика не была произведен, однако, решением Совета депутатов муниципального образования «Муниципальный округ Камбарский район Удмуртской Республики» от 30.04.2021 фактически определен функциональный правопреемник ответчика - Администрация Муниципального образования «Муниципальный округ Камбарский район Удмуртской Республики». Соответственно сама по себе ликвидация ответчика не влечет невозможности исполнения решения суда.

Суд также дополнительно отмечает, что определением суда от 06.04.2022 по обособленному спору о привлечении к субсидиарной ответственности по настоящему делу предварительное судебное разбирательство отложено, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - Администрацию Муниципального образования «Муниципальный округ Камбарский район Удмуртской Республики» и Председатель ликвидационной комиссии Администрации Муниципального образования «Камбарский район» - ФИО3

В случае удовлетворения арбитражным судом заявления конкурсного управляющего о привлечении, в том числе, Администрации Муниципального образования «Камбарский район» к субсидиарной ответственности по обязательствам должника у являющейся универсальным правопреемником ответчика - Администрации Муниципального образования «Муниципальный округ Камбарский район Удмуртской Республики» применительно к положениям п.1 ст. 3 Закона Удмуртской Республики от 30.04.2021 № 41-РЗ возникнет обязательство по удовлетворению в субсидиарном порядке требований кредиторов должника, непогашенных вследствие недостаточности конкурсной массы.

При отмеченных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 90-92, 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия Камбарского района «Энергия» ФИО1 о принятии обеспечительных мер отказать.

Определение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении десяти дней через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Э.С. Иксанова