Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи А.М. Хо- дырева, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества Коммерческий банк «АБ Финанс» в лице Оренбургского филиала ОАО «АБ Финанс Банк» в г. Ижевск, г. Ижевск

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Ижевск

Третьи лица:

1. Общество с ограниченной ответственностью «Академ Парк», г. Ижевск

2. ФИО2 о взыскании 1815746 руб. 32 коп. стоимости неотделимых улучшений, произведенных в арендованном недвижимом имуществе, с отнесением на ответчика 31157 руб. 46 коп. судебных расходов

При участии представителей:

от истца: ФИО3 – пред. по дов. от 30.07.10, ФИО4 – пред. по дов. от 10.08.10.

от ответчика: ФИО1 - индивидуальный предприниматель (паспорт), ФИО5 – пред. по дов. от 08.11.10.

от третьих лиц:

1. ФИО6 – пред. по дов. от 16.08.10.

2. не явился (извещен под роспись).

установил:

Открытое акционерное общество Коммерческий банк «АБ Финанс» в лице Оренбургского филиала ОАО «АБ Финанс Банк» в г. Ижевск, г. Ижевск обратилось с иском в Арбитражный суд УР к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Ижевск о взыска- нии 1815746 руб. 32 коп. стоимости неотделимых улучшений, произведен- ных в арендованном недвижимом имуществе, с отнесением на ответчика 31157 руб. 46 коп. судебных расходов.

В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство о назначении и проведении судебной строительно-технической эксперти- зы.

При этом истец просит поставить перед экспертом следующие во- просы:

1. каков состав строительных работ (улучшений), произведенных истцом по договору генерального подряда № 07/08 «На выполнение ком- плекса ремонтно-строительных работ» от 24.07.2008г. в помещениях, рас- положенных по адресу: УР, г.Ижевск, ул.30 лет Победы, 2, часть второго этажа административного здания – пристроя к административному зданию ИжГТУ, и арендованных истцом по Договору № 16-06/08-АР/08-АР арен- ды нежилых помещений от 16.06.2008г. (помещения по поэтажному плану №№ 1-9 и №№ 1-15, 17-19, 22-26, 34)?

2. к какому виду улучшений относятся результаты произведенных в указанном помещении работ (к отделимым или неотделимым)?

3. какова на дату расторжения договора аренды (31.03.2010г.) ры- ночная стоимость улучшений, произведенных в указанных помещениях (включая стоимость работ и материалов)?

В предварительном судебном заседании ответчик также заявил хода- тайство о назначении и проведении судебной строительно-технической экспертизы. При этом ответчик просит поставить перед экспертом сле- дующие вопросы:

Путем экспертного исследования определить:

1. являются ли произведенные по договору генерального подряда №07/08 «На выполнение комплекса ремонтно-строительных работ» от 24.07.2008г. конструктивные изменения в планировке офисных помещений №№ 27,28 площадью 202,3 кв.м, расположенных по адресу: Удмуртская Республика, г.Ижевск, ул.30 лет Победы, д.2 (далее - предмет аренды) не- отделимыми. При наличии как отделимых, так и неотделимых конструк- тивных изменений в планировке предмета аренды, указать, какие конст- руктивные изменения в планировке предмета аренды являются отделимы- ми, а какие неотделимыми.

2. Путем экспертного исследования определить действительную ры- ночную стоимость произведенных в планировке предмета аренды конст- руктивных изменений в части как отделимых, так и неотделимых (при их наличии) по состоянию на дату обращения истца с иском в Арбитражный суд УР.

3. Путем экспертного исследования определить соответствие произ- веденных конструктивных изменений в планировке предмета аренды дей- ствующим строительным правилам и нормам.

В предварительном судебном заседании стороны представили пись- менное заявление о согласии на проведение судебной строительно- технической экспертизы в ООО «Центр независимой оценки и экспертиз» <...>, оф.397а.

ООО «Центр независимой оценки и экспертиз» в письме от 02.12.10 сообщило суду о возможности проведения по делу строительно- технической экспертизы, представило информацию об экспертах, кото- рым она может быть поручена в части проведения строительно- технической экспертизы: Канонерову Сергею Михайловичу, в части про- ведения оценочной экспертизы: Салимгареву Руслану Марсельевичу и Степанову Андрею Владимировичу, сроках проведения экспертизы.

Кроме того, указанное экспертное учреждение сообщило суду о том, что стоимость проведения экспертизы составит 30 000 руб.

Истец перечислил на депозитный счет Арбитражного суда УР стои- мость проведения строительно-технической экспертизы, указанной экс- пертными учреждениями, в общем размере 30 000 руб., что подтверждает- ся представленным в материалы дела платежным поручением № 39592 от 10.12.10.

Кроме того, стороны представили суду документы, необходимые для производства экспертизы.

В судебном заседании 06.12.10 стороны представили суду письмен- ное согласие на проведение экспертизы: в части проведения строительно- технической экспертизы: ФИО7, в части про- ведения оценочной экспертизы: ФИО8.

Суд, учитывая ходатайства сторон, признал, что для разъяснения во- просов, возникающих при рассмотрении настоящего дела, требующих спе- циальных знаний, на основании ст.ст.82, 85 АПК РФ, следует назначить комплексную строительно-техническую и оценочную судебную эксперти- зу, проведение которой поручить экспертам ООО «Центр независимой оценки и экспертиз» <...>, оф.397а: в части про- ведения строительно-технической экспертизы: ФИО7, имеющему высшее образование по специальности «городское строительство» и стаж работы по направлению 28 лет, в части проведения оценочной экспертизы: ФИО8, имеющему высшее техническое и высшее экономическое образование, стаж эксперт- ной работы с 2001 года.

Кроме того суд считает необходимым: 1) отклонить ходатайства сто- рон о постановке перед экспертом вопроса об определении действительной рыночной стоимости произведенных в планировке предмета аренды отде- лимых конструктивных изменений, 2) отклонить ходатайство ответчика о постановке перед экспертом вопроса о соответствии произведенных кон- структивных изменений в планировке предмета аренды действующим строительным правилам и нормам, поскольку указанные вопросы, о поста- новке которых ходатайствуют стороны, не относятся к существу спора и, соответственно, не имеют отношения к рассматриваемому делу.

В связи с назначением судом комплексной строительно-технической и оценочной судебной экспертизы, производство по делу на основании (п.1 ст.144 АПК РФ) подлежит приостановлению.

Руководствуясь ст.ст.82, 84, 85, п.1 ст.144, 184-186 Арбитражно- го процессуального кодекса РФ Арбитражный суд УР

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Отклонить ходатайства сторон о постановке перед экспертом во- проса об определении действительной рыночной стоимости произведен- ных в планировке предмета аренды отделимых конструктивных измене- ний;

2. Отклонить ходатайство ответчика о постановке перед экспертом вопроса о соответствии произведенных конструктивных изменений в пла- нировке предмета аренды действующим строительным правилам и нор- мам.

3. Назначить по делу комплексную строительно-техническую и оце- ночную судебную экспертизу.

4. Проведение экспертизы поручить в части проведения строитель- но-технической экспертизы: ФИО7, имеющему высшее образование по специальности «городское строительство» и стаж работы по направлению 28 лет, в части проведения оценочной экспертизы: ФИО8, имеющему высшее техническое и высшее экономическое образование, стаж экспертной работы с 2001 года.

5. Предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу за- ведомо ложного заключения.

6. Поставить перед экспертами следующие вопросы:

6.1. Выполнялись ли строительные работы по договору генерального подряда № 07/08 «На выполнение комплекса ремонтно-строительных ра- бот» от 24.07.2008г. в помещениях, расположенных по адресу: УР, г.Ижевск, ул.30 лет Победы, 2, часть второго этажа административного здания – пристроя к административному зданию ИжГТУ (помещения по поэтажному плану №№ 1-9 и №№ 1-15, 17-19, 22-26, 34) в объемах, преду- смотренных сводной сметой на работы по устройству Ижевского филиала ОАО КБ «Агроимпульс» (2 этаж), локальными сметами №,№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, дополнительной сметой № 1, актами о приемке выполненных работ от

16.09.08, от 03.12.08, от 26.09.08?

6.2. Повышают ли результаты произведенных в указанных помеще- ниях работ качественные характеристики (эксплуатационные, потреби- тельские, эстетические и т.д. качества) этих помещений, и, соответственно, увеличивают ли результаты произведенных в указанных помещениях ра- бот срок полезного использований этих помещений и их первоначальную стоимость?

6.3. Какие результаты произведенных в указанных помещениях ра- бот являются неотделимыми без вреда для имущества, т.е. повлечет ли их физическое отделение (демонтаж) от поверхностей помещений причине- ние существенных повреждений имуществу (его ухудшение по сравнению с первоначальным), устранить которые будет невозможно без проведения ремонтно-восстановительных работ?

6.4. Какова рыночная стои-мость результатов произведенных в указанных помещениях работ с учетом амортизации в ценах по состоянию на 30.04.10 и 11.11.10 (включая стоимость работ и материалов)?

7. Обязать экспертов: заблаговременно известить истца и ответчика о времени и месте предстоящего осмотра и обмера помещений, расположен- ных по адресу: УР, г.Ижевск, ул.30 лет Победы, 2, часть второго этажа ад- министративного здания – пристроя к административному зданию ИжГТУ (помещения по поэтажному плану №№ 1-9 и №№ 1-15, 17-19, 22-26, 34), доказательства чего представить в суд, по результатам осмотра и обмера составить акт осмотра, подписанный экспертами, представителями истца и ответчика, участвующих в проведении осмотра, надлежащим образом за- веренную копию которого представить в суд в качестве приложения к экс- пертному заключению.

8. Обязать ответчика обеспечить доступ экспертов к нежилым поме- щениям, расположенным по адресу: УР, г.Ижевск, ул.30 лет Победы, 2, часть второго этажа административного здания – пристроя к администра- тивному зданию ИжГТУ (помещения по поэтажному плану №№ 1-9 и №№ 1-15, 17-19, 22-26, 34) для их осмотра и составления экспертного заключе- ния.

9. Установить срок проведения экспертизы до 25 января 2010 г.

10. Производство по делу № А71- 11783/2010 приостановить до по- лучения результатов экспертизы, т.е. до 25 января 2011 г.

11. Заключение по результатам экспертизы и счет-фактуру на оплату услуг по экспертизе направить в Арбитражный суд УР по адресу: 426011 <...> судье А.М.Ходыреву со ссылкой на номер дела.

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного произ- водства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превы- шающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апел- ляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока по- дачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелля- ционной жалобы можно получить на интернет - сайте Семнадцатого ар- битражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru

Судья

А.М.Ходырев