Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Морозовой Н.М., рассмотрев заявление Заместителя прокурора Удмуртской Республики о принятии обеспечительных мер,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Марафон» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда при ООО «ЮА «Норма» от 16 августа 2016 года.

Определением суда от 31 октября 2016 года по делу № А71-11793/2016 заявление Общества с ограниченной ответственностью «Марафон» удовлетворено. Судом выдан исполнительный лист серии ФС № 011864499 от 07.11.2016г. на принудительное исполнение решения Постоянно действующего Третейского суда при ООО «ЮА «Норма» от 16 августа 2016 года.

В порядке обеспечения заявленных требований, заявитель просит принять обеспечительные меры в виде приостановления исполнения выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики в рамках дела № А71-11793/2016 исполнительного листа на принудительное исполнение решения Постоянно действующего третейского суда при обществе с ограниченной ответственностью "ЮА "Норма" от 16.08.2016 серии ФС № 011864499 от 07.11.2017, до вынесения судебного акта по настоящему заявлению.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер заявитель ссылается на те обстоятельства, что в соответствии с конфиденциальной

информацией, направленной МРУ Росфинмониторинга по ПФО организации ООО "Развитие", ООО "Марафон" имеют признаки фиктивных и по данным налоговой службы отсутствуют по юридическому адресу. При этом, по выданному Арбитражным судом исполнительному листу от ООО "Развитие" на счет ООО "Марафон" поступило 2787000 руб.

ООО «Развитие» зарегистрировано в качестве юридического лица 08.06.2016. Согласно сведениям информационной системы «СПАРК», налоговыми органами в отношении ООО «Развитие» 15.08.2018 принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, поскольку юридический адрес признан недостоверным.

Кроме этого, анализом финансовой статистики ООО «Марафон» за 2015 год установлено, что показатели активов, имеющихся денежных средств, капитала и оборотных активов сводятся к 10 000 руб. Однако, согласно данным баланса уже в 2016 году организация, предположительно искусственно нарастила объем как кредиторской, так и дебиторской задолженности до значений в размере 12 522 000 руб. и 6 023 000 руб.

Несмотря на объемы кредиторской и дебиторской задолженностей, выручка ООО «Марафон» в 2016 году составила 123 674 000 руб., а себестоимость проданных товаров и услуг 123 618 000 руб., что косвенно указывает на мнимый характер хозяйственной деятельности этой организации, в том числе совершение гражданско-правовых сделок с ООО «Развитие».

Частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

Часть 3 статьи 90 АПК РФ устанавливает, что по основаниям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и по правилам настоящей главы обеспечительные меры могут быть приняты арбитражным судом по заявлению стороны третейского разбирательства по месту нахождения третейского суда, либо по месту нахождения или месту жительства должника, либо месту нахождения имущества должника.

Пунктом 34 Постановления № 55 от 12.10.2006 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» предусмотрено, что арбитражный суд принимает обеспечительные меры по заявлению стороны

третейского разбирательства по общим правилам, предусмотренным нормами АПК РФ, с учетом особенностей третейской формы разбирательства споров, основанной на соглашении сторон (третейском (арбитражном) соглашении). При рассмотрении таких ходатайств арбитражный суд проверяет действительность арбитражного соглашения (третейского соглашения).

В соответствии с частью 2 статьи 91 АПК РФ обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

На основании пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 и пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

При этом, при оценке доводов заявителя на основании части 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судом учитывается:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер,

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер,

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, соразмерность обеспечительных мер заявленным требованиям.

Также в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 55 от 12.10.2006 указано, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

При этом суд учитывает, что обеспечительные меры не должны нарушать права одной из сторон и ставить какую-либо сторону в преимущественное положение.

Заявитель просит применить обеспечительную меру в виде приостановления исполнения выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики в рамках дела № А71-11793/2016 исполнительного листа на принудительное исполнение решения Постоянно действующего третейского суда при обществе с ограниченной ответственностью "ЮА "Норма" от 16.08.2016 серии ФС № 011864499 от 07.11.2016 года.

Исходя из представленных доказательств и изложенных в заявлении доводов, суд приходит к выводу, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить, сделать невозможным исполнение судебного акта, а также

причинить значительный ущерб интересам Российской Федерации, общества от возможных противоправных действий хозяйствующих субъектов.

Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

определил:

Заявление Заместителя прокурора Удмуртской Республики о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Приостановить исполнение выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики в рамках дела № А71-11793/2016 исполнительного листа на принудительное исполнение решения Постоянно действующего третейского суда при обществе с ограниченной ответственностью "ЮА "Норма" от 16.08.2016 серии ФС № 011864499 от 07.11.2016, до вынесения судебного акта по настоящему заявлению.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа, г. Екатеринбург путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Удмуртской Республики в течение месяца.

Судья Н.М. Морозова