Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Т.С.Коковихиной, рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 г.Ижевск о признании незаконным и отмене решения №1204 от 03.08.2012

у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики №1204 от 03.08.2012.

По своему содержанию исковое заявление должно отвечать требованиям статьи 125 и статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Такой порядок предусмотрен статьей 333.21 Налогового кодекса РФ.

Согласно п/п. 3 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными подлежит уплате физическими лицами государственная пошлина в сумме 200 рублей.

Из представленного заявления следует, что заявителем оспаривается решение №1204 от 03.08.2012 Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске

(межрайонное) Удмуртской Республики, которое является требованием неимущественного характера.

Следовательно, за рассмотрение заявленного требования о признании незаконным и отмене решения №1204 от 03.08.2012 подлежит уплате госпошлина в размере 200 руб.

К заявлению об оспаривании представления заявителем не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины.

ИП ФИО1 в заявлении указала, что является многодетной матерью, и имеет на иждивении трех несовершеннолетних детей.

Категории налогоплательщиков и плательщиков сборов, которым предоставляются льготы по уплате госпошлины, за дела, рассматриваемые в арбитражных судах, установлены в ст. 333.37 НК РФ.

При этом, в указанном перечне отсутствует основание для освобождения от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах многодетных матерей.

Следовательно, ст. 333.37 НК РФ не предусматривает оснований для освобождения от уплаты госпошлины многодетных матерей.

Указанные обстоятельства являются нарушением положений статей 125, 126 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

При изложенных обстоятельствах заявление ИП ФИО1 подлежит оставлению без движения в соответствии с ч. 1 ст. 128 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 126, 128, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

о п р е д е л и л :

1. Оставить заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 г.Ижевск без движения.

2. Индивидуальному предпринимателю ФИО1 представить доказательства, уплаты государственной пошлины по заявлению в установленном размере и порядке, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

3. Документы должны быть представлены в суд (поступить в канцелярию суда) с сопроводительным письмом по адресу: <...>, со ссылкой на номер А71-11798/2012 (А31) в срок не позднее 09 октября 2012г.

4. Определение обжалованию не подлежит.

Судья

Т.С.Коковихина