Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Ходырева А.М., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Костиной Е.Г. рассмотрел в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1,

п.Яр, УР

заинтересованные лица: 1. индивидуальный предприниматель ФИО2

Юрий Юрьевич, п.Яр, УР

о распределении судебных расходов

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО1 – индивидуальный предприниматель;

от заинтересованного лица: ФИО3 – индивидуальный предприниматель (паспорт).

установил:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда УР

от 26.11.2010 по делу №А71-11850/10 в удовлетворении исковых

требований истцу – Индивидуальному предпринимателю ФИО3

(далее - ИП ФИО3) отказано.

19.01.2011 в Арбитражный суд Удмуртской Республики поступило заявление от Индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - ИП ФИО1) о взыскании с ИП ФИО3 – 38 000руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании заявитель поддержал требования о взыскании судебных расходов в полном объеме.

Заинтересованное лицо – ИП ФИО3 против заявления возражает, заявляет о чрезмерности предъявленных к возмещению представительских расходов (письменные возражения ответчика приобщены к материалам дела).

Дело рассмотрено в соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ с перерывом в судебном заседании. О времени и месте судебного заседания участвующие в деле лица извещены

под роспись, расписка участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания приобщена судом к материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвую

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По этим же правилам распределяются судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной и кассационной жалобы (ч. 5 ст. 110 АПК РФ). Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пунктом 21 Информационного письма от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Арбитражного Суда Российской Федерации, разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О и пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 121 от 5.12.2007г. «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В подтверждение расходов по оплате услуг представителя в сумме 38000руб. заявителем представлены договор поручения б/н от 21.10.2010 (л.д.55), квитанции к приходным кассовым ордерам от 21.10.2010 (л.д.53) на сумму 23 000руб. , 26.11.2010 (л.д.54) на сумму 15 000руб.

Следовательно, в соответствии со статьей 65 АПК РФ заявителем исполнена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих размер расходов на оплату услуг представителя и их фактическую выплату. Суд, определяя разумные пределы судебных расходов, вправе использовать любые доказательства. При этом суд правомочен уменьшить заявленные к возмещению расходы на оплату услуг представителя только в том случае, если установит, что их размер явно превышает разумные пределы. Разумные пределы расходов на оплату услуг представителя определяются судом в рамках конкретного дела, с учетом всех обстоятельств рассматриваемого спора.

В подтверждение чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов ответчик сослался на Рекомендации о минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь в 2009 году (утверждены Советом Адвокатской Палаты УР 23.01.2007 с изменениями от 13.02.2009, опубликованы в Вестнике Адвокатской Палаты УР № 1 (004) апрель 2009г.), размер вознаграждения адвокату определяется при заключении договора об оказании юридической помощи между адвокатом и лицом, обратившимся за юридической помощью. В данном случае истцом представлен договор поручения от 21.10.2010, согласно п.3.1, 3.2 которого ИП ФИО1 оплатила услуги представителя - адвоката Горохова В.В. в сумме 23 000руб. за представление интересов доверителя в суде первой инстанции, 15 000руб. дополнительное вознаграждение.

Суд, исходя из тех обстоятельств, что дело не представляло особой сложности, услуги представителя заключались в написании отзыва на иск и участии в одном судебном заседании, а также согласно Рекомендациям о минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь в 2009 году (утверждены Советом Адвокатской Палаты УР 23.01.2007 с изменениями от 13.02.2009, опубликованы в Вестнике Адвокатской Палаты УР № 1 (004) апрель 2009г.) и руководствуясь ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает, что судебные расходы подлежат взысканию с Индивидуального предпринимателя ФИО3, п.Яр, УР в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, п.Яр, УР в разумных пределах, что составляет 10 000руб. (составление отзыва на иск, участие в одном судебном заседании).

Доказательств, подтверждающих иные расценки на юридические услуги в Удмуртской Республике ответчиком не представлено, то есть

ответчиком не доказано, что расходы понесенные истцом являются завышенными, чрезмерными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 112, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, п.Яр, УР в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, п.Яр, УР 10 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Судья

А.М. Ходырев