Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Коньковой Е.В., рассмотрев заявление главы крестьянского (фермерского) хозяйства «Лесная» ФИО1 об исправлении описки,

установил: глава крестьянского (фермерского) хозяйства «Лесная» ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики иском к Ижевской общественной организации «Общество охотников и рыболовов ГУП «ИЭМЗ «Купол»» (далее – общество, ответ- чик) о взыскании 404 169 руб. 00 коп. долга по договору № 01-2010 от 3 января 2010 года, в том числе 362 129 руб. 00 коп. стоимость аренды помещений, 14 416 руб. 00 коп. стоимость аренды малоценного имущества и мебели, 12 208 руб. 00 коп. стоимость услуг по благоустройству (чистке) территории, 14 416 руб. 00 коп. стоимость потребленной электроэнергии, 1 000 руб. 00 коп. стоимость использо- вания скважины.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, общество предъ- явило встречный иск о взыскании с ФИО1 118 103 руб. 87 коп. долга.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 5 мая 2017 года, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, в удовлетворении встречных исковых требований отказано в полном объеме.

После вступления решения в законную силу, ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением об исправлении допущенной, по его мнению, в абза- це первом на странице пятой решения описки: «Исследовав представленные дока- зательства, суд пришел к выводу о том, что ответчиком, в свою очередь, было ока- зано в 2015 году встречных услуг по договору № 01-2010 на общую сумму 320 000 руб. 00 коп., в том числе 280 000 руб. 00 коп. стоимость услуг по предоставлению персонала (зарплата и налоги) и 40 000 руб. 00 коп. передача разрешения на добычу охотничьих ресурсов (лицензия на добычу лося, переданная крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Лесная» по письму ФИО1 и использованная ФИО2, л.д.63-65)», указывая на то, что лицензия на добычу лося исполь- зована ФИО3

Исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления по следующим причинам.

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих ре- шение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при напи- сании отдельных слов, выражений, имен, отчеств и фамилий, наименований юри- дических лиц. Исправление описки (опечатки) допускается только без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Институт исправления допущенных в решении опечаток направлен на устранение случайно допущенных, очевидных, не требующих пересмотра состо- явшегося решения дела дефектов, имеющихся в тексте судебного акта.

Вывод о том кому и по чьим заявкам были распределены лицензии на добычу охотничьих ресурсов, сделан судом на основании исследования и оценки име- ющихся в деле доказательств (письма исх. № 044-26 от 14 мая 2015 и протокола заседания правления № 5-15 от 29 мая 2015 года, т.1 л.д.63-65) и не является след- ствием описки.

Удовлетворение заявления с учетом приведенных в его обоснование дово- дов и переоценке доказательств приведет к изменению содержания судебного акта по существу и повлияет на выводы суда о фактическом обстоятельстве спора.

При таких обстоятельствах, в силу содержащегося в части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямого запрета изменения содержания вступившего в законную силу судебного акта путем внесе- ния в него исправлений, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявления.

Руководствуясь статьями 179, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении главы крестьянского (фермерского) хозяйства «Лесная» ФИО1 об исправлении описки отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производ- ства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.В.Конькова