Определение № А71-11936/12 от 12.12.2012 АС Удмуртской Республики

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Председатель второго судебного состава Арбитражного суда Удмуртской Республики ФИО1, рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 об отводе судьи Коньковой Е.В., рассматривающей дело №А71-11936/2012,

установил: в производстве судьи Арбитражного суда Удмуртской Республики Коньковой Е.В. находится дело №А71-11936/2012 по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Сарапул к индивидуальному предпринимателю ФИО3, г.Сарапул о взыскании 854 563 руб. 54 коп. долга по арендной плате и коммунальным платежам, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Индивидуальным предпринимателем ФИО2 заявлен отвод судье Коньковой Е.В., рассматривающей данное дело. Отвод мотивирован наличием обстоятельств, которые могут вызвать сомнения в беспристрастности судьи.

Доводы заявителя признаны необоснованными, по следующим причинам.

Основания для отвода судьи, рассматривающего дело, определены в статье 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанные заявителем обстоятельства основанием для отвода судьи не являются.

В соответствии с пунктами 3, 6 части 1 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья оказывает содействие сторонам в получении необходимых доказательств, истребует по ходатайству сторон, а также по своей инициативе необходимые доказательства, принимает иные меры для представления сторонами доказательств, совершает иные направленные на обеспечение правильного и свое- временного рассмотрения дела действия.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всесторонне- го и полного исследования доказательств, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав.

В соответствии со статьями 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно (и в праве) до- казать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поэтому истец вправе на доказательства, представленные ответчиком, представить свои доказательства, опровергающие доводы ответчика.

2

Оценка доказательств и доводов, приведенных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, производится судом при принятии решения в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей (статьи 167, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств того, что судья делала публичные заявления или давала оценку по существу рассматриваемого дела заявителем не представлено.

Право на обжалование отмены обеспечительных мер разъяснено в определении от 20 ноября 2012 года.

Иных обстоятельств, влекущих отвод судьи Коньковой Е.В., заявителем не указано, доказательств, ставящих под сомнение беспристрастность судьи, не имеется.

При изложенных обстоятельствах, заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 об отводе судьи Коньковой Е.В., рассматривающей дело №А71-11936/2012, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.21, 25, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Сарапул об отводе судьи Коньковой Е.В., рассматривающей дело №А71-11936/2012 отказать.

Определение обжалованию не подлежит.