Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Л.Ф. Мосиной, рассмотрев в порядке взаимозаменяемости в связи с отсутствием судьи И.В. Шумиловой, в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: ст. Какмож, Вавожского района Удмуртской АССР, ИНН <***>, СНИЛС <***>, место регистрации: <...>,заявление финансового управляющего ФИО2 о принятии обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛ:

16 июля 2019 года ФИО1 д. Усть-Сарапулка (далее должник) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), основанием чему послужило наличие задолженности по просроченным обязательствам в общем размере 15 554 427 руб. 13 коп.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 августа 2019 года заявление ФИО1 принято к производству, возбуждено производство по делу с присвоением № А71-11940/2019.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03 октября 2019 года (резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2019 года) ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком до 26 февраля 2020 года, финансовым управляющим утвержден член Ассоциации арбитражных управляющих «Содружество» ФИО3.

Сообщение о введении в отношении должницы процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 27 сентября 2019 года (сообщение №4210808); в газете «Коммерсантъ» № 182 от 05 октября 2019 года.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 января 2021 года финансовый управляющий ФИО3 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом ФИО1; судебное заседание по утверждению финансового управляющего имуществом должника назначено на 01 марта 2021 года.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01 марта 2021 года финансовым управляющим имуществом финансовым управляющим имуществом ФИО1 утвержден член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада» ФИО2.

06 июня 2022 года финансовый управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о взыскании с ФИО1 ежемесячно до завершения процедуры банкротства страховую пенсию в размере, превышающем прожиточный минимум.

В порядке обеспечения заявленного требования финансовый управляющий ФИО2 просит наложить арест на часть страховой пенсии должника, превышающей прожиточный минимум.

В обоснование необходимости принятия обеспечительных мер финансовый управляющий указал, при выполнении своих обязанностей по ведению процедуры банкротства ФИО1 финансовый управляющий столкнулся с недобросовестностью должника, заключающейся в не передаче части страховой пенсии, превышающей прожиточный минимум. Финансовым управляющим в ПАО Сбербанк был открыт специальный счет должника. 11 сентября 2021 года в целях перечисления пенсии должника на новый расчетный счет финансовым управляющим произведены действия по уведомлению Пенсионного фонда об открытии нового расчетного счета. 11 ноября 2021 года Пенсионный фонд ответом сообщил, что способ доставки пенсии осуществляется только по заявлению самого пенсионера или его доверенного лица. Связавшись с ФИО1 ему устно было предложено подойти в офис финансового управляющего для получения заявления в УПФР г. Ижевска на перевод денежных средств на специальный банковский счет должника. Должником было проигнорировано обращение. 17 ноября 2021 года исх. №55-ФУ (МВН) в адрес ФИО1 направлено уведомление с предложением в срочном порядке подать заявление в Пенсионный фонд о переводе пенсии на новый расчетный счет, а также по телефону предложена всесторонняя помощь в решении вопроса по посещению Пенсионного фонда для подачи заявления. Письмо ФИО1 согласно отслеживанию корреспонденции получено 24 ноября 2021 года, однако каких-либо действий по переводу пенсии последним не осуществлены по настоящее время. При этом в дельнейшем, должником было сказано, что сам он никуда ходить не будет, хотя и далее последнему неоднократно предлагалась помощь в переводе пенсии. ФИО1 самостоятельно составил заявление и обратился в УПФР по г. Сарапулу и Сарапульскому району и определил доставка страховой пенсии через организации почтовой связи. В адрес должника были направлены требования о передаче части страховой пенсии превышающей прожиточный минимум финансовому управляющему, но ФИО1 почту не получает, на устные обращения не реагирует, считая, что имеет право получать пенсию в полном объеме.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее АПК РФ), с особенностями, установленными указанным Законом.

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

Целью статьи 46 Закона о банкротстве является защита прав кредиторов и интересов должника.

Согласно частям 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 91 АПК РФ в качестве обеспечительной меры может выступать наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц; запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Согласно разъяснениям, данным в п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55) разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (statusquo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В силу части 2 статьи 91 АПК РФ обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №11 от 09.12.2002 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражный суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Также Пленум указал, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Таким образом, исходя из анализа вышеназванных норм, при рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер, суд должен исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц.

Так, по мнению заявителя, принятие испрашиваемых обеспечительных мер направлены на сохранение существующего состояния отношений и положения сторон, направлены на обеспечение исполнимости судебного акта в случае удовлетворения заявления о признании сделок недействительными.

Из статей 126, 129 Закона о банкротстве следует, что основной целью конкурсного производства является справедливое соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника с максимальным экономическим эффектом.

В силу положений пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно абзацу 4 пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.

Федеральным законом от 03 октября 2018 года №350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий», вступившим в силу с 01 января 2019 года (далее Закон №350-ФЗ), внесены изменения в Федеральный закон от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», направленные на обеспечение прав пенсионеров, признанных банкротами в соответствии с Законом о банкротстве, на получение установленной им пенсии в полном объеме.

Так, Законом №350-ФЗ в новой редакции изложена часть 12 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», гарантирующая, что выплата страховой пенсии на территории Российской Федерации производится пенсионеру в установленном размере без каких-либо ограничений, в том числе при признании этого гражданина банкротом в соответствии с Законом о банкротстве.

На основании вышеизложенного, запрашиваемые обеспечительные меры противоречат действующему законодательству.

Финансовым управляющим убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие заявленных обеспечительных мер приведет к последствиям, установленным статьей 90 АПК РФ, с учетом сформулированного финансовым управляющим предмета требования по обособленному спору не представлено.

С учетом изложенного, оснований для принятия заявленных обеспечительных мер, судом не усматривается.

Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО2 о принятии обеспечительных мер отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья Л.Ф. Мосина