Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мелентьевой А.Р., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Владимировой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Ижевская Управляющая компания», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 209 249 рублей 09 копеек в возмещение расходов по оплате услуг представителя,

при участии представителей:

заявителя (истца): ФИО1 – представитель (доверенность от 03.09.2015),

заинтересованного лица (ответчика): ФИО2 – представитель (доверенность от 28.04.2014 № 06-12/43),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ижевская Управляющая компания» (далее – ООО «Ижевская УК») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» (далее – ООО «УКС») о взыскании 209 249 руб. 09 коп. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Представитель ООО «Ижевская УК» заявленные требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель ООО «УКС» заявленные требования оспаривает, поддержал доводы, изложенные в письменном

отзыве на заявление, согласно которому заявил о чрезмерности предъявленных к возмещению судебных расходов.

Как следует из материалов дела, ООО «Ижевская УК» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к ООО «УКС» о снижении размера платы за коммунальный ресурс.

В судебном заседании 02.12.2014 на основании статей 41, 49, 159 АПК РФ судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство представителя истца об изменении исковых требований, а именно, о понуждении ответчика в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу снизить размер платы истца за коммунальный ресурс (горячее водоснабжение) за период с сентября 2012 года по июнь 2014 года на сумму 4 054 769 руб. 30 коп.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.02.2015 (резолютивная часть от 05.02.2015) по делу № А71-12013/2014 исковые требования удовлетворены частично. ООО «УКС» в течение 10 дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу обязано снизить размер платы ООО «Ижевская УК» за коммунальный ресурс (горячее водоснабжение) за период с сентября 2012 года по июнь 2014 года на сумму 3 855 428 рублей 87 копеек за каждый час превышения допустимой продолжительности перерыва подачи горячей воды, исчисленной суммарно за каждый месяц, в котором произошло указанное превышение, на 0,15 процента размера платы, определенного за такой месяц, с учетом расчетов ответчика. С ООО «УКС» в пользу ООО «Ижевская УК» взыскано 4 000 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ООО «УКС», не согласившись с решением Арбитражного суда Удмуртской Республики, обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на данное решение.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015 (резолютивная часть от 28.04.2015) решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.02.2015 по делу № А71-12013/2014 изменено. Резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: «Обязать ООО «УКС» в течение 10 дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу снизить размер платы ООО «Ижевская УК» за коммунальный ресурс (горячее водоснабжение) за период с января 2014 года по июнь 2014 года на сумму 1 046 245 рублей 46 копеек за каждый час превышения допустимой продолжительности перерыва подачи горячей воды, исчисленной суммарно за каждый месяц, в котором произошло указанное превышение, на 0,15 процента размера платы, определенного за такой месяц, согласно расчетам истца. Взыскать с ООО «УКС» в пользу ООО «Ижевская УК» 4 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины по иску. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

В соответствии со статьей 180 АПК РФ решение вступило в законную силу.

В свою очередь, ООО «Ижевская УК», не согласившись постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на данное постановление.

Постановлением Арбитражного Уральского округа от 31 августа 2015 года (резолютивная часть от 27.08.2015) постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015 по делу № А71-12013/2014 оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО «Ижевская УК» – без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела заявителем понесены судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя.

Пунктом 1.1 договора стороны определили, что исполнитель обязуется оказывать заказчику консультационные и представительские услуги юридического характера в арбитражных судах Российской Федерации по исковому заявлению ООО «Ижевская управляющая компания» к ООО «УКС» о снижении размера платы за коммунальный ресурс (ГВС). Содержание услуг указано в Разделе 2 договора.

В соответствии с Разделом 2 договора (пункты 2.1, 2.2) исполнитель оказывает консультационные услуги следующего содержания:

• консультации по вопросу возможности и правомерности предъявления в суд исковых заявлений;

• консультации по вопросу оформления и составления исковых заявлений;

• консультации по вопросу представления документов, необходимых для предъявления исковых заявлений;

• консультации по ходу судебного процесса, в том числе, связанные с возможностью изменения исковых требований (заключения мировых соглашений);

• составление исковых заявлений;

• подготовка апелляционных, кассационных, надзорных жалоб (при необходимости);

• подготовка Отзывов на жалобы контрагента;
• подготовка и предъявление в суд заявлений, ходатайств, пояснений.

Исполнитель оказывает представительские услуги следующего содержания:

• предъявление исковых заявлений, апелляционных, кассационных, надзорных жалоб (при необходимости) в суд;

• представление интересов заказчика в ходе судебных заседаний.

Услуги оказываются заказчику в устной и письменной форме в течение срока действия договора, а также в форме представительства в суде (пункт 3.1 договора).

За услуги, оказываемые по Разделу 2 договора, заказчик уплачивает исполнителю 20% от суммы снижения размера платы за коммунальный ресурс (ГВС), присужденной Арбитражным судом Удмуртской Республики в пользу заказчика по иску, указанному в пункте 1.1 договора и (или) признанной ООО «УКС» в процессе рассмотрения Арбитражным судом Удмуртской Республики данного иска.

В соответствии с пунктом 4.2 договора по соглашению сторон исполнитель может принять на себя осуществление дополнительных видов услуг. В этом случае сторонами вносятся соответствующие изменения в договор.

Согласно пункту 4.3 договора командировочные расходы, связанные с оказанием исполнителем услуг по договору, оплачиваются заказчиком дополнительно, исходя из следующего: апелляционная инстанция, г. Пермь20 000 руб., кассационная инстанция, г. Екатеринбург - 25 000 руб., надзор, г. Москва - 30 000 руб.

В разделе 5 договора возмездного оказания юридических услуг от 28.08.2014 № 42 стороны определили порядок расчетов, согласно которому заказчик производит оплату по договору в следующем порядке: 50 000 руб. в форме авансового платежа в течение 5 дней после подачи искового заявления в суд; окончательный расчет (за вычетом суммы в размере 50 000 руб.) в течение 5 дней, после вступления решения суда в законную силу.

Согласно отчету об оказанных услугах в рамках договора возмездного оказания юридических услуг от 28.08.2014 № 42 (том 3 л.д. 105) представителем заявителя оказаны следующие виды услуг:

(0,15%) за коммунальную услугу по горячей воде в связи с отсутствием выше допустимой продолжительности; акты и с/ф ответчика на 151 л., иные документы, свидетельствующие о наличии права требования к ответчику.

- ходатайство об уточнении исковых требований;
- детализированный расчет истца;
- возражения истца на отзыв ответчика;
- письменные пояснения истца.

Во исполнение условий договора между ООО «УЭА» и ООО «Ижевская УК» подписан без претензий и замечаний акт приемки оказанных услуг от 15.05.2015 № 52 (том 3 л.д. 96).

По платежным поручениям от 16.10.2014 № 2298, от 02.06.2015 № 1123, от 22.07.2015 № 1517, от 17.09.2015 № 1998 (том 3 л.д. 97-100) ООО «Ижевская УК» оплатило ООО «УЭА» 209 249 руб. 09 коп.

Указанные обстоятельства послужили заявителю основанием для обращения в суд с заявлением о возмещении судебных расходов.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает требования заявителя подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как следует из положений статьи 106 АПК РФ, к судебным издержкам относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Факт и размер понесенных судебных издержек подтвержден представленными в материалы дела документами, в том числе, справкой от 06.10.2015 № б/н (том 3 л.д. 101), которой подтверждается, что представитель заявителя ФИО3 является юрисконсультом ООО «УЭА» и принимал участие в трех судебных заседаниях суда первой инстанции, что подтверждается протоколами судебных заседаний и судебными актами по делу. Сумма расходов, связанных с оплатой услуг представителя, истцом документально подтверждена.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении размера, подлежащего возмещению, суд принимает во внимание следующее: количество аналогичных рассматриваемых судом споров, наличие сложившейся судебной практики по спорным моментам, сложность спора, сумму удовлетворенных исковых требований.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

По мнению ответчика, разумный предел расходов на оплату услуг представителя по рассмотренному делу составляет 42 300 руб., из которых: составление искового заявления – 4 100 руб., подача искового заявления в суд – 2 450 руб., представление интересов в суде первой инстанции – 15 250 руб., представление интересов в суде апелляционной инстанции – 20 500 руб.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные

командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При определении суммы возмещения расходов на представителей, следует руководствоваться также разъяснениями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», согласно которым разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судом исходя из таких обстоятельств, как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение представителем поручения поверенного и другие обстоятельства.

Стоимость юридических услуг по договору устанавливается соглашением сторон, что не противоречит принципу свободы договора (статья 421 ГК РФ) и осуществляемой исполнителем экономической (предпринимательской) деятельности. Сумма расходов, связанных с оплатой услуг представителя, истцом документально подтверждена.

В силу части 3 статьи 111 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

В силу пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Между тем в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица,

участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3), Конституции Российской Федерации.

Таким образом, в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При этом в отсутствие этих доказательств арбитражный суд не лишен права по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, в том случае, если заявленные требования явно их превышают.

Поскольку критерии разумности законодательно не определены, суд считает возможным исходить из сложившейся в Удмуртской Республике гонорарной практики за оказываемую юридическую помощь, в том числе рекомендаций о минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, утвержденных Решением Совета Адвокатской Палаты Удмуртской Республики от 04.09.2013 (Протокол № 8) «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь оказываемую адвокатами адвокатской палаты Удмуртской Республики» (составление искового заявления – 5 000 руб., подача искового заявления в суд – 2 500 руб., составление письменных пояснений по иску – 4 000 руб., участие представителя в 3 судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции – 21 000 руб. (7 000 руб. х 3)), а также характера заявленного спора, правовой сложности дела, обстоятельств дела и объема выполненной представителем работы.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

В рамках договора представитель подготовил исковое заявление и собрал документы, переданные ему истцом, осуществил подачу искового заявления в суд, составил письменные пояснения по иску, а также принял участие в трех судебных заседаниях суда первой инстанции. В связи с чем, суд полагает, что имеются основания для уменьшения суммы заявленного требования и считает разумным пределом судебных издержек на оплату юридических услуг представителя истца, в связи с рассмотрением настоящего дела – 32 500 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований суд считает необходимым отказать по следующим основаниям.

Составление ходатайства об уточнении исковых требований и детализированный расчет, а также сбор документов, которые в силу статей 125, 126 АПК РФ, должны быть представлены суду совместно с исковым заявлением, оплате в качестве отдельной услуги не подлежат. Истец, будучи заинтересованным в своевременном рассмотрении дела, при обращении в суд обязан определиться со своими исковыми требованиями, представив все необходимые доказательства в обоснование обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также в целях исполнения требований статей 125, 126 АПК РФ. Представленные суду документы имелись у истца. Доказательства истребования документов/сведений от сторонних организаций суду не представлены (статьи 9, 65 АПК РФ). Следовательно, услуга по сбору доказательств представителем истцу не оказывалась.

По указанным основаниям участие в заседании суда 02.12.2014 также не подлежит возмещению, поскольку в данном заседании суда истец определился со своими исковыми требованиями и представил детализированный расчет, в связи с чем у ответчика появилась возможность проверки обоснованности заявленных истцом требований и составления контррасчета. Вина ООО «УКС» в отложении заседания суда 02.12.2014 отсутствует.

Участие в суде апелляционной инстанции возмещению не подлежит, поскольку постановление суда апелляционной инстанции принято не в пользу истца, что в силу положенного в основу статьи 110 АПК РФ принципа влечет невозможность распределения понесенных судебных расходов в пользу проигравшей стороны (в данном случае ООО «Ижевская УК»).

Таким образом, учитывая характер спора, обстоятельства дела, объем оказанных представителем услуг, суд признал, что на основании статьи 106, части 2 статьи 110 АПК РФ, судебные издержки, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в разумных пределах в сумме 32 500 руб., составляющие расходы на оплату услуг представителя.

Руководствуясь статьями 101, 110, 184, 185, 186, 188 АПК РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики

определил:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Ижевская Управляющая компания», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ижевская Управляющая компания», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 32 500 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Настоящее определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья А.Р. Мелентьева