Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Яковлева А.И., рассмотрев заявление Министерства сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики, г. Ижевск об обеспечении иска,

у с т а н о в и л :

Арбитражным судом Удмуртской Республики в судебном заседании 23 и 24 марта 2009г. рассмотрено дело №А71-12238/2008 по иску Республиканского открытого акционерного общества «Удмуртгаз», г. Ижевск к Муниципальному унитарному предприятию «Каракулинское муниципальное ремонтно-техническое предприятие», с. Каракулино УР о взыскании 1134000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.

В ходе судебного разбирательства, в соответствии со статей 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судьей велся протокол судебного заседания.

В представленных в суд замечаниях на протокол судебного заседания от 27.03.2009г. ответчик указывает, что в протоколе судебного заседания не в полном объеме отражены некоторые моменты судебного заседания:

- не отражены возражения истца против приобщения к материалам дела копии уведомления о приостановлении государственной регистрации №10/002/2009-133 от 12.03.2009г., с указанием на то, что истец не препятствует ответчику зарегистрировать свое право хозяйственного ведения, и документ не имеет отношения к рассматриваемому делу, так как в нем идет речь о взаимоотношениях ответчика с третьими лицами;

- отсутствует указание, что ходатайство истца о приобщении к материалам дела копии Постановления о наложении ареста на объект сделки от 23.12.2002г. и копии протокола ареста объекта сделки от 24.12.2002г. не удовлетворено в связи с тем, что на них имеется ссылка в решении суда от 01.02.2007г. по делу №А71-2839/06 Г10;

- не отражено, что на обозрение суда истцом было предъявлено Постановление конституционного суда РФ от 27.11.2008г. №11-П, где Конституционный суд РФ прямо указывает, что для урегулирования вопроса необходимо принятие закона, тогда как Определение Конституционного суда РФ №23-О, на которое ссылается истец в обоснование иска, содержит положение о том, что действующее законодательство предусматривает возможность индексации с учетом инфляции;

- не отражено, что суд удовлетворил ходатайство истца о приобщении к материалам дела копии справки №19-01/941 от 11.11.2008г. о показателе текущей инфляции в мае 2007 года по отношению к августу 2003 года;

- не зафиксированы пояснения истца о том, что размер инфляции на момент вступления решения Арбитражного суда от 01.02.2007г. по делу №А71-2839/06 Г10 в силу составил 684000 рублей;

- не отражено, что истец задал ответчику вопрос «считает ли МУП «Каракулинское МРТП» получение денежных средств от РОАО «Удмуртгаз» обоснованным, учитывая, что сделка ничтожна и ответчик в момент получению денежных средств знал о наличии ареста на объект сделки», а ответчик ответил: «Да, деньги изначально получили законно, так как сделка была заключена; после вынесения решения о признании сделки недействительной и применении двусторонней реституции получение денежных средств незаконно»;

- из абзаца девять л.д. 110 исключить фразу «копия письма №19-01/941 от 11.11.2008г.».

В соответствии со статьей 155 АПК РФ протокол судебного заседания является процессуальным письменным документом, отражающим формальный ход судебного заседания и арбитражного процесса, но не стенографическим отчетом о порядке ведения заседания.

Согласно пунктам 8, 9, 10 части 1 статьи 155 АПК РФ в протоколе судебного заседания указываются: устные заявления и ходатайства лиц, участвующие в деле; соглашения сторон по фактическим обстоятельствам дела и заявленным требованиям и возражениям; объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, пояснения экспертов по своим заключениям.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 155 АПК РФ у суда отсутствует обязанность занесения в протокол судебного заседания отдельных реплик лиц участвующих в деле и дословная их фиксация.

Вместе с тем, определенные действия, указанные заявителем в замечаниях на протокол, имели место в судебном заседании, в результате чего, суд считает возможным замечания на протокол принять в части, занести в протокол судебного заседания следующие дополнения.

«Истец возразил против приобщения к материалам дела копии уведомления о приостановлении государственной регистрации №10/002/2009-133 от 12.03.2009г., с указанием на то, что истец не препятствует ответчику зарегистрировать свое право хозяйственного ведения, и документ не имеет отношения к рассматриваемому делу, так как в нем идет речь о взаимоотношениях ответчика с третьими лицами.»;

«В ходатайстве истца о приобщении к материалам дела копии Постановления о наложении ареста на объект сделки от 23.12.2002г. и копии протокола ареста объекта сделки от 24.12.2002г. отказано, в связи с тем, что на них имеется ссылка в решении суда от 01.02.2007г. по делу №А71-2839/06 Г10.»;

«На обозрение суда истцом предъявлено Постановление конституционного суда РФ от 27.11.2008г. №11-П.».

В остальной части замечания истца подлежат отклонению согласно части 2 статьи 155 АПК РФ.

Именование письма №19-01/941 от 11.11.2008г. справкой №19-01/941 от 11.11.2008г. о показателе текущей инфляции в мае 2007 года по отношению к августу 2003 года, само по себе не меняет смысла процессуального действия по приобщению его копии к материалам дела.

Руководствуясь статьями 155, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Замечания Республиканского открытого акционерного общества «Удмуртгаз», г. Ижевск на протокол судебного заседания от 23.03.2009г. по делу №А71-12238/2008 принять в части и внести в протокол дополнения:

«На обозрение суда истцом предъявлено Постановление конституционного суда РФ от 27.11.2008г. №11-П.».

2. В остальной части замечания Республиканского открытого акционерного общества «Удмуртгаз», г. Ижевск на протокол судебного заседания от 23.03.2009г. по делу №А71-12238/2008 отклонить.

Судья А.И. Яковлев