Гражданский кодекс часть 1

Глава Администрации Муниципального образования «Завьяловский район» ФИО1, с. Первомайский обратился в Арбитражный суд УР с заявлением о признании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №07-07/2008-54 А3 от 19.12.2008г.

В судебное заседание явился представитель по доверенности Администрации Муниципального образования «Завьяловский район», который пояснил, что постановление вынесено в отношении Главы ФИО4 Зинуровича, как должностного лица.

Ответчик полагает, что рассмотрение данного спора арбитражному суду неподведомственно, производство по делу подлежит прекращению.

Рассмотрев материалы дела арбитражный суд установил следующее.

УФАС по Удмуртской Республике проведена камеральная внеплановая выборочная проверка соблюдения Администрацией муниципального образования «Завьяловский район» законодательства о размещении заказов.

По результатам проверки составлен акт проверки соблюдения законодательства о размещении заказов №42 от 14.11.2008г. По результатам рассмотрения материалов дела 24.11.2008г. УФАС по УР вынесено определение о возбуждении административного дела в отношении Главы Администрации муниципального образования «Завьяловский район» ФИО1. По результатам административного расследования составлен протокол №07-07/2008-54 А3 от 09.12.2008г. об административном правонарушении.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике вынесено постановление от 19.12.2008г. о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №07-07/2008-54 А3 на Главу Администрации Муниципального образования «Завьяловский район» ФИО1 в размере 50000 рублей.

Считая постановление УФАС по Удмуртской Республике от 19.12.2008г. по делу №07-07/2008-54 А3 незаконным, Глава Администрации Муниципального образования «Завьяловский район» ФИО1 обратился в Арбитражный суд УР.

Оценив представленные по делу доказательства арбитражный суд полагает, что дело по данному спору неподведомственно арбитражному суду. При этом суд исходит из следующего.

Статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя.

Согласно ст. 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

В силу п. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Как следует из материалов дела, ФИО1 привлечен к административной ответственности как должностное лицо - глава Администрации муниципального образования «Завьяловский район».

На данную должность ФИО1 назначен согласно решения Совета депутатов Муниципального образования «Завьяловский район» Удмуртской Республики №13 от 09.11.2006г. 13.11.2006г. Совет депутатов Муниципального образования «Завьяловский район» заключил контракт с главой Администрации муниципального образования «Завьяловский район» гражданином ФИО1..

Таким образом, к подведомственности арбитражного суда не отнесено рассмотрение дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности должностных лиц юридического лица.

С учетом изложенного, производство по данному делу в арбитражном суде подлежит прекращению в связи с неподведомственностью (ст. ст. 27, 29, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 150, ст.ст. 184-188 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд УР

О п р е д е л и л :

1.Производство по делу № А71-126/2009 прекратить.

2.Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в месячный срок со дня его вынесения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа г. Екатеринбург в течение двух месяцев со дня вступления определения в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Т.С.Коковихина