Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Г.А. Абуязидовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В.Зориной, рассмотрев в судебном заседании заявление

Индивидуального предпринимателя Гафиевой Луары Альфатовны, г.Можга

о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта - решения Арбитражного суда УР от 04.06.2010г. по делу №А71-1270/2010- Г10,

стороны по делу:

Истец: Индивидуальный предприниматель Гафиева Луара Альфатовна, д.Ст.Монья Малопургинского района УР,

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Мидас», г. Уфа,

При участии представителей сторон:

от заявителя (истца по делу): Кузнецова М.М.- адвокат, удостоверение № 18/619 по доверенности от 14.06.2011

от заинтересованного лица (ответчика по делу): не явился, уведомление от 07.06.2011,

У с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель Гафиева Луара Альфатовна, г.Можга обратилась в Арбитражный суд УР с заявлением о пересмот- ре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.06.2010г. по делу №А71-1270/2010- Г10 по иску ИП Гафиевой Л.А. к ООО «Мидас» г.Уфа об обязании возвратить имущество переданное по договору аренды б/н от10.08.2007 на основании прекращения действия договора аренды в силу ст.622 Гражданского кодекса РФ.

С учетом ходатайство истца об уточнении исковых требований, суд решением от 04.06.2010 года обязал Общество с ограниченной от- ветственностью «Мидас», г. Уфа, передать в течение месяца по акту

приема-передачи Индивидуальному предпринимателю Гафиевой Луаре

Альфатовне, д.Ст.Монья Малопургинского района УР, склад нефте- продуктов, состоящий из двух резервуаров общим объемом 1000 куб.м. (два резервуара объемом каждый по 500 куб.м., назначение складское, инвентарный номер 2073 по состоянию на 2006г. кадастро- вый номер объекта 18:01:00:000:000:2073 и согласно сводного техниче- ского паспорта по состоянию на 09.03.2007г. инвентарный номер 4280 металлические резервуары РВС, П и Ш, площадью по 500 куб.м. каж- дый ), расположенный по адресу: железнодорожная станция Алнаши, ул. Труда, 18, на земельном участке, кадастровый номер которого 18:01:017001:0097.

Представитель истца по делу заявил ходатайство об уточнении требований и просит: 1.Заявление индивидуального предпринимателя Гафиевой Луары Альфатовны о пересмотре по вновь открывшимся обстоя- тельствам Решения Арбитражного суда УР от 04.06.2010 г. по делу по ис- ку ИП Гафиевой Л. А. к ООО «Мидас» о понуждении к возврату имуще- ства удовлетворить; 2. Решение Арбитражного суда УР от 04.06.2010 г. по делу по иску ИП Гафиевой Л. А. к ООО «Мидас» о понуждении к возвра- ту имущества отменить; 3. Принять по делу решение обязывающее Общество с ограниченной ответственностью «Мидас» г. Уфа передать по акту приема-передачи индивидуальному предпринимателю Гафиевой Луаре Альфатовне, адрес регистрации: г. Казань, пр-т Ямашева, д. 67, кв. 5, расходный склад нефтепродуктов (назначение: нежилое, инвентарный номер 2073, кадастровый номер объекта 18:01:00:000:000:2073, адрес объ- екта: Удмуртская Республика, Алнашский район, ст. Алнаши, ул. Труда, д. 18), расположенный на земельном участке, кадастровый номер которого 18:01:017001:009, состоящий из трубопровода, протяженностью 730 п.м., лит. XI; резервуаров РВС, объемом 1400 куб. м., лит. I, II, III; поста авто- налива площадью 189 кв. м. ; насосной площадью 31,2 кв. м., лит. В; щи- товой площадью 9,7 кв. м., лит. в; дорожного покрытия площадью 2284 кв. м., лит. X, IX; эстакады железнодорожного слива протяженностью 22,8 м., лит. VIII; электрических сетей протяженностью 0,560 км., лит. XIII; сетей канализации протяженностью 215,0 nor. М., лит. IV; гаража площадью 210,2 кв. м., лит. А; будки площадью 23,5 кв. м., лит. Д; ограж- дения протяженностью 531,0 м., лит. 1;2».

Представитель заявителя, требования, изложенные в заявлении, поддержал.

Требование о пересмотре судебного акта мотивировано тем, что после принятия судебного акта по делу в свидетельство о госрегистрации права, которое исследовалось судом № 18 АА №188138 от 31.01.2006 го- да внесены изменения и за истцом дополнительно зарегистрированы пра- ва на объекты находящиеся на земельном участке, кадастровый номер ко- торого 18:01:017001:009, а именно трубопровод, протяженностью 730 п.м., лит. XI; резервуары РВС, объемом 1400 куб. м., лит. I, II, III; пост

автоналива площадью 189 кв. м. ; насосная площадь 31,2 кв. м., лит. В; щитовая площадь 9,7 кв. м., лит. в; дорожное покрытие площадью 2284 кв. м., лит. X, IX; эстакада железнодорожного слива протяженностью 22,8 м., лит. VIII; электрические сети протяженностью 0,560 км., лит. XIII; сети канализации протяженностью 215,0 nor. М., лит. IV; гараж площадью 210,2 кв. м., лит. А; будка площадью 23,5 кв. м., лит. Д; ограждение про- тяженностью 531,0 м., лит. 1;2».

Согласно сводного технического паспорта по состоянию на 2011 год инвентарный номер 2073 все эти объекты представляют собой склад нефтепродуктов, назначение: нежилое, инвентарный номер 2073, кадаст- ровый номер объекта 18:01:00:000:000:2073, адрес объекта: Удмуртская Республика, Алнашский район, ст. Алнаши, ул. Труда, д. 18.

В свидетельстве о праве , запись регистрации от 31.01.2006 года внесены изменения и истцу выдано новое свидетельство от 17.03.2011года на кадастровый номер объекта 18:01:00:000:000:2073.

Как считает заявитель указанные обстоятельства являются основа- нием для пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятель- ствам.

Исследовав представленные документы, выслушав пояснения заяви- теля, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь от- крывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые преду- смотрены в главе 37 АПК РФ.

В соответствии со ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судеб- ных актов являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судеб- ного акта обстоятельства по делу либо новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

При этом вновь открывшимся обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не мог- ли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя ли- бо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствую- щее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007г. № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пере- смотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открыв- шимся обстоятельствам»).

По смыслу названных норм для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам необходимо открытие таких об- стоятельств, которые арбитражный суд не мог учесть при рассмотрении дела в силу того, что эти обстоятельства не были и не могли быть извест- ны ни участвующим в деле лицам, ни суду, и о них стало известно лишь после принятия судебного акта. Эти обстоятельства должны иметь суще- ственное значение для правильного разрешения спора и влиять на выво- ды суда.

При этом суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся об- стоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального ко- декса Российской Федерации. В этом случае заявление о пересмотре су- дебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

В качестве основания для пересмотра судебного акта по вновь от- крывшимся обстоятельствам ИП Гафиева Л.А. указало на тот факт, что за истцом дополнительно зарегистрированы права на объекты находящиеся на земельном участке, кадастровый номер которого 18:01:017001:009, а именно трубопровод, протяженностью 730 п.м., лит. XI; резервуары РВС, объемом 1400 куб. м., лит. I, II, III; пост автоналива площадью 189 кв. м. ; насосная площадь 31,2 кв. м., лит. В; щитовая площадь 9,7 кв. м., лит. в; дорожное покрытие площадью 2284 кв. м., лит. X, IX; эстакада железно- дорожного слива протяженностью 22,8 м., лит. VIII; электрические сети протяженностью 0,560 км., лит. XIII; сети канализации протяженностью 215,0 nor. М., лит. IV; гараж площадью 210,2 кв. м., лит. А; будка площа- дью 23,5 кв. м., лит. Д; ограждение протяженностью 531,0 м., лит. 1;2».

Указанные дополнительные объекты представляют собой склад нефтепродуктов, назначение: нежилое, инвентарный номер 2073, кадаст- ровый номер объекта 18:01:00:000:000:2073, адрес объекта: Удмуртская Республика, Алнашский район, ст. Алнаши, ул. Труда, д. 18, что подтвер- ждается сводным техническим паспортом по состоянию на 2011 год ин- вентарный номер 2073. В свидетельстве о праве , запись регистрации от

31.01.2006 года внесены изменения и истцу выдано новое свидетельство от 17.03.2011года на кадастровый номер объекта 18:01:00:000:000:2073.

Проанализировав представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 68, 69, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не усматривает существенных для дела об- стоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю на момент принятия решения по спору.

Дополнительные объекты на момент рассмотрения спора были описаны в сводном техническом паспорте инвентарный номер 4280, а право собственности истца на дополнительные объекты с учетом требо- вания о регистрации перехода прав на объекты недвижимости, в том чис- ле и третий резервуар на 400куб.м было подтверждено только

17.03.2011 года. Таким образом, изложенные в заявлении обстоятельства, не могут быть признаны судом существенными обстоятельствами, предусмотрен- ным статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые не могли быть известны заявителю, а, следователь- но, не могут являться основанием для пересмотра решения суда от

04.06.2010года по вновь открывшимся обстоятельствам. Иных обстоятельств, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в заявлении истца не приведено.

Обстоятельства на которые заявитель ссылается могут быть пред- метом рассмотрения виндикационного иска после 17.03.2011года.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии осно- ваний для удовлетворения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельства в порядке ст. 311 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, 311, 317 Арбитражного процессу- ального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

о п р е д е л и л :

1. В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Гафиевой Лауры Альфатовны, о пересмотре по вновь открывшимся об- стоятельствам решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от

04 июня 2010г. по делу № А71-1270/2010 (Г10) отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в тече- ние месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелля- ционной жалобы можно получить соответственно на интернет - сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru .

Судья	Г.А. Абуязи-
дова.