Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Щетниковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Н.Ф. Жентичкой, рассмотрел в судебном заседании заявление ФИО1, г. Ижевск к Открытому акционерному обществу "УДМУРТТОРФ", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 180 000 руб. 00 коп. судебных издержек на оплату услуг представителя,

с участием третьих лиц:

В заседании суда участвовали:

от заявителя (ответчик по делу): ФИО2 – представитель по доверенности от 07.02.2017 реестр. № 1-258

от истца по делу: ФИО3 – представитель по доверенности от 03.02.2017

от третьих лиц: 1) не явился (почтовая корреспонденция вручена 23.01.2017), 2) не явился (почтовая корреспонденция вручена 23.01.2017)

у с т а н о в и л :

ФИО1 (далее – заявитель, ответчик ФИО1) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "УДМУРТТОРФ" (далее – истец, ОАО «УДМУРТТОРФ») о взыскании 180 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Заявитель (ответчик по делу) на заявлении настаивает, считает, что с учетом объема выполненной работы и сложности дела заявленный им размер судебных издержек на оплату услуг представителя чрезмерным и неразумным не является.

Истец по делу представил отзыв, заявленные судебные издержки считает чрезмерными и неразумными.

Третьи лица в судебное заседание не явились, письменных пояснений по заявленному требованию не представили.

Суд, руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть заявление в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о начавшемся судебном процессе, месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев заявление о возмещении судебных издержек, суд пришел к выводу, что оно подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом

ОАО "УДМУРТТОРФ" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Долганову А.М. о взыскании 19 107 542 руб. 09 коп. убытков, взыскании процентов за пользование денежными средствами из расчета 11% годовых в сумме 5838 руб. 41 коп. за каждый день, начиная с даты подачи искового заявления до полного исполнения судебного акта.

Определением суда от 03 декабря 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МИНИСТЕРСТВО ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением суда от 31.03.2016 удовлетворено ходатайство истца об изменении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика убытки в сумме 20 280 980 руб. 17 коп., а также проценты за пользование денежными средствами исходя из ставки 11% или 5838,41 руб. в день, начиная с даты подачи искового заявления по день фактического исполнения решения суда.

Определением от 27.05.2016 удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований на сумму 210000 руб. 00 коп., указанную в приказе о премировании № 66 от 01.06.2009, изданном председателем совета директоров ОАО «УДМУРТТОРФ» ФИО4

Определением суда от 17 июня 2016г. удовлетворено ходатайство истца об изменении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика убытки в сумме 20 067 308 руб. 59 коп., а также проценты за пользование денежными средствами исходя из ставки 11% или 6131,67 руб. в день, начиная с даты подачи искового заявления по день фактического исполнения решения суда; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНКОРД ТРЕЙД" (ОГРН <***>, ИНН<***>).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от

ОАО «УДМУРТТОРФ», не согласившись с решением Арбитражного суда Удмуртской Республики, обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на данное решение.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2016 (резолютивная часть от 20.12.2016) решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 сентября 2016 года по делу

№ А71-12719/2015 отменено в связи с отказом ОАО «УДМУРТТОРФ» от иска, производство по делу прекращено.

В соответствии со статьей 180 АПК РФ решение вступило в законную силу.

ФИО1 (в пределах установленного статьей 112 АПК РФ шестимесячного срока) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о возмещении понесенных в связи с

рассмотрением дела судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 180 000 руб. 00 коп.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса). Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении суммы возмещения расходов на представителей, следует руководствоваться также разъяснениями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по

вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», согласно которым разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судом исходя из таких обстоятельств, как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение представителем поручения поверенного и другие обстоятельства.

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, а также их необходимость и разумность для целей восстановления нарушенного права.

Суд при определении суммы судебных расходов, подлежащей возмещению, учитывает объем документов, составленных и подготовленных привлеченным представителем в суде первой инстанции, время участия представителя в судебных заседаниях суда первой инстанции, занимаемую представителем активную позицию в ходе судебного процесса, сложность дела, а также сложившуюся в регионе гонорарную практику оплаты услуг представителей аналогичной квалификации в спорной области.

Факт и размер понесенных судебных издержек подтверждены материалами дела, в том числе вынесенными/принятыми по делу судебными актами, протоколами судебных заседаний, а также представленными заявителем договорами об оказании юридических услуг от 30.11.2015 и 29.10.2016 на представительство интересов ответчика в суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции по спорному делу, расписками о получении денежных средств в общей сумме 180 000 руб. 00 коп., в том числе 150 000 руб. - за представительство в суде первой инстанции, 30 000 руб. 00 коп. за представительство в суде апелляционной инстанции (том 18 л.д. 54-55).

Таким образом, из материалов дела следует, что расходы по оплате услуг представителя ответчиком фактически понесены.

Доводы истца, изложенные в отзыве, судом отклонены как не подтвержденные надлежащими доказательствами и основанные на неверном толковании норм права.

Истец считает, что заявленный размер судебных издержек является чрезмерным и неразумным, при этом какие-либо доказательства в подтверждение указанных доводов не представил.

При рассмотрении настоящего заявления, суд исходит из того, согласование сторонами в договоре об оказании юридических услуг их цены в размере, превышающем минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики, установленные соответствующими Решениями Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики, не свидетельствует о чрезмерности судебных издержек на данный вид услуг, поскольку размеры указанных ставок являются минимальными, ориентировочными, примерными, указаны без учета всех обстоятельств дела и фактического объема выполненной представителем работы, не отражают особенности конкретного дела и уровень его сложности, а содержат лишь низший предел стоимости юридических услуг, в связи с чем в данном случае не могут служить критерием для суда при определении суммы, подлежащей компенсации за оплату оказанных юридических услуг.

При этом суд учитывает, что право выбора исполнителя правовых услуг принадлежит лицу, нуждающемуся в защите своих прав, нарушенных действиями ответной стороны, и поэтому такое лицо не обязано обращаться к исполнителям услуг, предлагающим наименьшую цену на рынке подобных услуг, поскольку результативные правовые услуги, как правило, оказываются высококвалифицированными специалистами в этой области, высоко оценивающими свой труд. Само по себе превышение стоимости понесенных заявителем судебных расходов по оплате правовых услуг над их средней ценой на рынке не свидетельствует о нарушении принципа разумности, положенного законодателем в основу критерия ограничения размера стоимости таких услуг, относимого на проигравшую сторону.

С соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2014 N 167 "Рекомендации по применению критериев сложности споров, рассматриваемых в арбитражных судах Российской Федерации" настоящее дело отнесено к категории особо сложных дел, по делу был собран значительный объем доказательств, проведено большое число судебных заседаний в которых представитель ответчика принимал участие и занимал активную позицию, цена иска заявлена свыше 20 млн. руб.

Таким образом, с учетом сложившейся гонорарной практики по оплате юридических услуг представителей, объема выполненной представителем работы характера заявленного спора (относящегося к категории особо сложных дел), учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела (в том числе продолжительность судебного разбирательства, значительную цену иска, представление истцом большого количества доказательств (17 томов), анализ и оценку которых в числе прочего необходимо было произвести представителю ответчика для подготовки и обоснования своей позиции), явная чрезмерность и неразумность заявленных ответчиком судебных издержек судом не установлена.

Ссылка истца на прекращение производства по делу в суде апелляционной инстанции, в связи с чем он полагает, что понесенные на указанной стадии представительские расходы возмещению не подлежат, судом не принимается.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

В данном случае производство по делу было прекращено в связи с отказом истца от иска, который не был обусловлен добровольным удовлетворением требований истца со стороны ответчика.

Представитель ответчика в связи с подачей апелляционной жалобы подготовил на нее отзыв и обеспечил участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции. При этом отказ от иска представлен истцом в суд и зарегистрирован в Картотеке арбитражных дел за день до заседания суда апелляционной инстанции.

На основании изложенного, исходя из отсутствия с учетом конкретных обстоятельств дела доказательств явной чрезмерности и неразумности заявленных судебных издержек, принимая во внимания принятое по делу в пользу ответчика решение и последующее прекращение производства по делу на стадии апелляционного производства в связи с заявленным истцом отказом от иска (при отсутствии доказательств его добровольного удовлетворения со стороны ответчика), суд признал, что на основании ст. 106, ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные издержки, понесенные ответчиком, подлежат взысканию с истца в заявленной сумме 180 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 106, 110, 112, 184 - 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление ФИО1 г. Ижевск удовлетворить.

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "УДМУРТТОРФ", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 г. Ижевск (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Ижевск) судебные издержки в сумме 180000 руб. 00 коп.

Настоящее определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья Н.В. Щетникова

с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.