Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Г. Яцинюк, рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о принятии обеспечительных мер,

у с т а н о в и л :

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, д. Б.Венья УР (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании о взыскании 423419 руб. 00 коп., из которых 409216 руб. 00 коп. долг по договору аренды киоска от 11.06.2018 за период с января 2019г. по август 2020г. и 14203 руб. 00 коп. неустойка.

Истцом подано заявление о принятии по иску обеспечительных мер в виде наложения ареста на недвижимое и движимое имущество ответчика (запрета его отчуждения), в том числе наложения ареста на денежные средства ответчика, находящиеся на его банковских счетах в пределах взыскиваемой суммы.

Заявление мотивировано тем, что ответчик - индивидуальный предприниматель ФИО2 является номинальным владельцем бизнеса по оказанию услуг общественного питания, работающего под торговой маркой «Папа Лаваш». Именно данным видом деятельности занимался ответчик в арендованном у истца имуществе. Реальным владельцем бизнеса является супруг ФИО3 в настоящее время в отношении ФИО3 Управлением ФСБ по Удмуртской Республике принято решение о выдворении за пределы Российской Федерации. В ближайшее время ФИО3 будет выдворен за пределы России, при этом покинуть территорию Российской Федерации намерен вместе с супругой, продав личное имущество, в том числе бизнес. В настоящее время ответчик продает свое имущество на территории Российской Федерации, в том числе торговое оборудование. О реализации имущества свидетельствуют сделанные истцом фотографии торговых

объектов, находящихся в общедоступных местах - торговых объектов ИП Абдулазизовой Х.И. с размещенными на них объявлениями о продаже, с номером телефона продавца - Абдулазизова Ф.Э. 89127690000, а также объявление о продаже коммерческого имущества -готового бизнеса. Таким образом, у истца имеются достаточные основания полагать, что в настоящее время ответчик принимает меры к отчуждению своего имущества, на которое может быть обращено взыскание, покинет вместе с супругом и малолетними детьми территорию Российской Федерации, что повлечет невозможность исполнения судебного акта, а также причинит значительный ущерб истцу вследствие неисполнения ответчиком договорных обязательств.

Рассмотрев заявление об обеспечении иска, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска.

В соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ и п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ № 55 от 12.10.2006 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

На основании п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 55 от 12.10.2006 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» для применения судом обеспечительных мер обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения, указание на разумность и обоснованность требований, вероятность причинения значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Обеспечительными мерами могут быть, в том числе, наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц (п.1 ч. 1 ст. 91 АПК РФ).

В пунктах 9 и 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 указано, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч.2 ст.90 АПК РФ. Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты,

следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В соответствии со ст. 2 АПК РФ, основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность. Это предполагает не только возможность заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

При этом согласно абзацам 2 и 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами на момент обращения с иском в суд.

Рассмотрев приведенные в заявлении об обеспечении иска доводы, суд пришел к выводу, что представленные с заявлением об обеспечении иска доказательства в их совокупности позволяют прийти к выводу об обоснованности заявления в части наложения ареста на имущество ответчика.

С учетом положений ст. ст. 71, 90, 91 АПК РФ, пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», учитывая указанные заявителем обстоятельства и принимая во внимание предмет исковых требований, суд считает возможным заявление удовлетворить в части наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, в пределах суммы исковых требований 416338 руб. 00 коп., без ограничения права пользования имуществом.

Указанная мера на время разрешения спора является достаточной и гарантирует сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами, обеспечивая при этом баланс интересов заинтересованных сторон.

Оснований для удовлетворения заявления в части наложения ареста на денежные средства, а также движимое имущество ответчика суд не находит, исходя из следующего.

Из смысла гл. 8 АПК РФ следует, что обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно

связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В силу части 3 статьи 93 АПК РФ предусмотрено, что в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 названного Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

При оценке доводов заявителя о применении обеспечительных мер следует иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 10 Постановления N 55).

Наложение ареста на денежные средства ответчика, в отсутствие достаточных доказательств невозможности обеспечить исполнение судебного акта за счет иного имущества, может создать излишние препятствия в осуществлении ответчиком хозяйственной (предпринимательской) деятельности. Доводы истца, изложенные в заявлении, носят предположительный характер и направлены на оценку обстоятельств, которые могут случиться в будущем. Кроме того, в обоснование принятия мер в виде наложение ареста на движимое имущество ответчика, истец ссылается на его наличие у третьего лица, не являющегося участником спора. Доказательств о наличии у ответчика какого-либо движимого имущества (список), адреса, где оно находится, его принадлежность именно ответчику, не представлено. При изложенных обстоятельствах, исходя из предмета и основания иска, указанные обстоятельства не могут служить безусловным основанием для принятия по делу обеспечительных мер в виде ареста движимого имущества и наложение ареста на денежные средства.

Сторонам разъясняется, что обеспечение иска может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело, по ходатайству лица, участвующего в деле, в порядке статьи 97 АПК РФ, при наличии доказательств отсутствия оснований для сохранения действия обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

о п р е д е л и л :

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о принятии обеспечительных мер удовлетворить в части.

Наложить арест на имущество, за исключением денежных средств, принадлежащее ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО2, д. Б. Венья УР (ОГРН <***>, ИНН <***>), находящееся у него или других лиц, без ограничения права пользования, в пределах цены иска 423419 руб. 00 коп.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Н.Г. Яцинюк

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 20.11.2020 6:11:43

Кому выдана Яцинюк Наталья Германовна