Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи В.Н.Якушева, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А.Красноперовой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «Авторемонтный завод «Можгинский» г. Можга об уменьшении размера исполнительского сбора по постановлениям судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО1 от 28.06.2018 №18017/18/30721, от 28.06.2018 №18017/18/30722, от 28.06.2018 №18017/18/30723, от 28.06.2018 №18017/18/30724, от 28.06.2018 №18017/18/30725, по постановлениям судебного пристава-исполнителя Можгинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО2 от 11.04.2015 №18037/15/187477, от 18.02.2015 №18037/15/84539, от 18.02.2015 №18037/15/84534, от 18.02.2015 №18037/15/84538, от 25.09.2014 №18037/14/288899, по постановлениям судебного пристава-исполнителя Можгинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО3 от 06.05.2015 №18037/15/218900, от 06.05.2015 №18037/15/218899 с участием административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике г.Ижевск, при участии в деле в качестве взыскателей - 1. Общества с ограниченной ответственность «ЕЭС-Гарант» в лице Удмуртского филиала, <...>. Администрации МО «Город Можга», <...>. Акционерного общества «Газпром газораспределение Ижевск», <...>. Закрытого акционерного общества «Центрметалл», <...>. ФИО4, <...>. ФИО5, г.Можга, 7.Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по <...>. Общества с ограниченной ответственность «Газпром межрегионгаз Ижевск», г.Ижевск.

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО6 по доверенности от 06.03.2018,

от судебного пристава-исполнителя, административного ответчика, взыскателей: не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Авторемонтный завод «Можгинский» (далее АО «Авторемонтный завод «Можгинский», общество, должник, заявитель) обратилось в суд с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора, установленного постановлениям судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО1 от 28.06.2018 №18017/18/30721, от 28.06.2018 №18017/18/30722, от 28.06.2018 №18017/18/30723, от 28.06.2018 №18017/18/30724, от 28.06.2018 №18017/18/30725, по постановлениям судебного пристава-исполнителя Можгинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО2 от 11.04.2015 №18037/15/187477, от 18.02.2015 №18037/15/84539, от 18.02.2015 №18037/15/84534, от 18.02.2015 №18037/15/84538, от 25.09.2014 №18037/14/288899, по постановлениям судебного пристава-исполнителя Можгинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО3 от 06.05.2015 №18037/15/218900, от 06.05.2015 №18037/15/218899.

АО «Авторемонтный завод «Можгинский» в обоснование заявленного требования указало, что неисполнение в добровольном порядке требований исполнительных документов было вызвано отсутствием у АО «АРЗ «Можгинский» денежных средств, необходимых для исполнения требований исполнительных документов, что подтверждают обороты по расчетным счетам общества за период исполнительных производств.

Судебные приставы-исполнители (далее судебный пристав-исполнитель), Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, взыскатели отзывы на заявления не представили, в судебное заседание не явились.

Заявление рассмотрено в отсутствие судебных приставов-исполнителей, административного ответчика, заинтересованных лиц, неявка которых не является препятствием для его рассмотрения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.09.2014 судебным приставом-исполнителем Можгинского РОСП УФССП по УР ФИО2 на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики по делу А71-2818/2014, возбуждено исполнительное производство №28671/14/18037-ИП по взысканию с АО «Авторемонтный завод «Можгинский» задолженности в размере 1 894 725,82 руб. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск».

Постановлением о возбуждении исполнительного производства обществу установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

В связи с неисполнением без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, в установленный срок, судебным приставом 25.09.2014 вынесено постановление №18037/14/288899 о взыскании исполнительского сбора в размере 132 630 руб. 81 коп. (л.д.22).

На основании постановления от 29.12.2014 №776, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №7 по Удмуртской Республики, постановлением судебного пристава-исполнителя Можгинского РОСП УФССП по УР ФИО2 30.12.2014 возбуждено исполнительное производство №39937/14/18037-ИП.

Указанным постановлением должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления.

18 февраля 2015 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление №18037/15/84538 о взыскании с АО «Авторемонтный завод «Можгинский» исполнительского сбора в размере 10 000 рублей (л.д. 21).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Можгинского РОСП УФССП по УР ФИО2 27.01.2015 возбуждено исполнительное производство №2890/15/18037-ИП, на основании постановления от 03.12.2014 №710, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №7 по Удмуртской Республики,.

18 февраля 2015 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление №18037/15/84534 о взыскании с АО «Авторемонтный завод «Можгинский» исполнительского сбора в размере 10 000 рублей (л.д. 20).

На основании постановления от 27.01.2015 №11, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №7 по Удмуртской Республики, постановлением судебного пристава-исполнителя Можгинского РОСП УФССП по УР ФИО2 29.01.2015 возбуждено исполнительное производство №3270/15/18037-ИП.

Ввиду неисполнения должником в добровольном порядке требований исполнительного документа, 18 февраля 2015 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление №18037/15/84539 о взыскании с АО «Авторемонтный завод «Можгинский» исполнительского сбора в размере 10 000 рублей (л.д. 19).

16.04.2015 судебным приставом-исполнителем Можгинского РОСП УФССП по УР ФИО3 на основании исполнительного листа, выданного Можгинским районным судом по делу №2-549/15, возбуждено исполнительное производство №13313/15/18037-ИП по взысканию с АО «Авторемонтный завод «Можгинский» задолженности в размере 24621,72 руб. в пользу ФИО5.

В связи с неисполнением без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, в установленный срок, судебным приставом 06.05.2015 вынесено постановление №18037/15/218899 о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 руб. 00 коп. (л.д.18).

Ввиду неисполнения должником в добровольном порядке требований исполнительного документа, судебным приставом 06.05.2015 вынесено постановление №18037/15/218900 о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 руб. 00 коп. (л.д.17).

12.02.2015 судебным приставом-исполнителем Можгинского РОСП УФССП по УР ФИО2 на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики по делу №А71-10330/2014, возбуждено исполнительное производство №4619/15/18037-ИП по взысканию с АО «Авторемонтный завод «Можгинский» задолженности в размере 81035,81 руб. в пользу ЗАО «Центрметалл».

В связи с неисполнением без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, в установленный срок, судебным приставом 11.04.2015 вынесено постановление №18037/15/187477 о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 руб. 00 коп. (л.д.16).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП по УР 12.01.2017 возбуждено исполнительное производство 12420/17/18017-ИП на основании судебного приказа по делу №А71-10175/2016, выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики о взыскании с АО «Авторемонтный завод «Можгинский» в пользу АО «Газпром газораспредделение Ижевск» денежной суммы в размере 127 271,61 руб.

Поскольку в сроки, установленные для добровольного исполнения, исполнительный документ не был исполнен должником без уважительных причин, судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП по УР ФИО1 по указанному исполнительному производству 28.06.2018 вынесено постановление №18017/18/30725 о взыскании с АО «Авторемонтный завод «Можгинский» исполнительского сбора в размере 10000 руб. 00 коп.(л.д.15).

02.09.2016 судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП по УР на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики по делу №А71-1891/2016, возбуждено исполнительное производство №12960/16/18017-ИП по взысканию с АО «Авторемонтный завод «Можгинский» задолженности в размере 6000 руб. в пользу ООО «ЕЭС-Гарант» в лице Удмуртского филиала.

В связи с неисполнением без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, в установленный срок, судебным приставом 28.06.2018 вынесено постановление №18017/18/30724 о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 руб. 00 коп. (л.д.14).

20.11.2015 судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП по УР на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики по делу №А71-6931/2015, возбуждено исполнительное производство №9397/16/18017-ИП по взысканию с АО «Авторемонтный завод «Можгинский» задолженности в размере 986055,64 руб. в пользу Администрации МО «Город Можга».

В связи с неисполнением без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, в установленный срок, судебным приставом 28.06.2018 вынесено постановление №18017/18/30723 о взыскании исполнительского сбора в размере 69023 руб. 89 коп. (л.д.13).

13.04.2016 судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП по УР на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики по делу №А71-10534/2015, возбуждено исполнительное производство №6080/16/18017-ИП по взысканию с АО «Авторемонтный завод «Можгинский» задолженности в размере 328 188,39 руб. в пользу ООО «ЕЭС-Гарант» в лице Удмуртского филиала.

В связи с неисполнением без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, в установленный срок, судебным приставом 28.06.2018 вынесено постановление №18017/18/30722 о взыскании исполнительского сбора в размере 22973,19 руб. 00 коп. (л.д.12).

17.12.2014 судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП по УР на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики по делу №А71-10106/2014, возбуждено исполнительное производство №13378/14/18017-ИП по взысканию с АО «Авторемонтный завод «Можгинский» задолженности в размере 89921,58 руб. в пользу ООО «ЕЭС-Гарант» в лице Удмуртского филиала.

В связи с неисполнением без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, в установленный срок, судебным приставом 28.06.2018 вынесено постановление №18017/18/30721 о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 руб. 00 коп. (л.д.11).

Несогласие заявителя с размером исполнительского сбора послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) по правилам, установленным ч.2 ст. 324 АПК РФ, рассматриваются вопросы об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания, а также иные вопросы, возникающие в процессе исполнительного производства и в силу закона подлежащие рассмотрению судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества (ч.3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Согласно Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 №13-П исполнительский сбор представляет собой взыскание (меру административной ответственности) за неисполнение исполнительного документа, выдаваемого судами и другими уполномоченными органами. Его размер - семь процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника - является лишь допустимым максимумом, верхней границей, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

Из п. 4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 №13-П следует, что данный вид ответственности должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Согласно п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В рассматриваемом случае заявление должника об уменьшении размера исполнительского сбора мотивировано тяжелым материальным положением.

В подтверждение указанных обстоятельств общество представлены копия выписки по операциям на счете (специальном банковском счете) Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк за период с 01.01.2013 по 23.07.2018, а также копия выписки по операциям на счете организации за период с 01.01.2014 по 17.07.2018, из которых следует, что задолженность должником в установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа срок уплачена не была по причине трудного финансового положения, что подтверждается представленными доказательствами.

Указанные обстоятельства не позволяют должнику в установленный для добровольного исполнения срок исполнить требование исполнительного документа. В действиях заявителя не усматривается умысла, направленного на уклонение от исполнения обязательств по погашению задолженности, на сокрытие имущества и активов предприятия, на препятствование действиям судебного пристава-исполнителя, направленным на исполнение обязательств, а также на причинение вреда третьим лицам.

Оценив представленные должником доказательства, исходя из принципа справедливости и соразмерности применяемой санкции, суд, руководствуясь частями 6, 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 №13-П, принимая во внимание тяжелое финансовое положение должника, отсутствие возражений со стороны заинтересованных лиц, считает возможным уменьшить размер подлежащего взысканию исполнительского сбора на одну четверть, а именно:

- по постановлению о взыскании исполнительского сбора от 28.06.2018 №18017/18/30721, до 7500 руб.

- по постановлению о взыскании исполнительского сбора от 28.06.2018 №18017/18/30722, до 17229 руб. 90 коп.

- по постановлению о взыскании исполнительского сбора от 28.06.2018 №18017/18/30723, до 51767 руб. 92 коп.

- по постановлению о взыскании исполнительского сбора от 28.06.2018 №18017/18/30724, до 7500 руб.

- по постановлению о взыскании исполнительского сбора от 28.06.2018 №18017/18/30725, до 7500 руб.

- по постановлению о взыскании исполнительского сбора от 11.04.2015 №18037/15/187477, до 7500 руб.

- по постановлению о взыскании исполнительского сбора от 18.02.2015 №18037/15/84539, до 7500 руб.

- по постановлению о взыскании исполнительского сбора от 18.02.2015 №18037/15/84534, до 7500 руб.

- по постановлению о взыскании исполнительского сбора от 18.02.2015 №18037/15/84538, до 7500 руб.

- по постановлению о взыскании исполнительского сбора от 25.09.2014 №18037/14/288899, до 99473 руб. 11 коп.

В части заявленного АО «Авторемонтный завод «Можгинский» требования об уменьшения размера исполнительского сбора по постановлениям судебного пристава-исполнителя Можгинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО3 от 06.05.2015 №18037/15/218900, от 06.05.2015 №18037/15/218899, суд пришел к следующим выводам.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что требования, связанные с исполнением исполнительных документов и подлежащие рассмотрению в порядке искового производства, относятся к компетенции судов общей юрисдикции исходя из правил статьи 22 ГПК Российской Федерации и арбитражных судов - в соответствии со статьями 27, 28 и 33 АПК РФ.

В силу с ч. 1, 2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности; арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают другие дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законе порядке, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

При этом в п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 №11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при принятии исковых и иных заявлений и рассмотрении дел необходимо исходить из того, что арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, а также все дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных лиц, дела об оспаривании решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение таких решений, дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

Участниками спорных правоотношений могут быть юридические лица, индивидуальные предприниматели, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, образования, не имеющие статуса юридического лица, и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя.

С учетом изложенного, критериями отнесения дела к подведомственности арбитражному суду являются экономический характер спора (осуществление предпринимательской или иной экономической деятельности) и субъектный состав его участников.

В соответствии со ст.324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения (часть 1). Заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава - исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления. По результатам рассмотрения заявления выносится определение. Копии определения направляются взыскателю, должнику и судебному приставу – исполнителю (часть 2). По правилам, установленным частью 2 настоящей статьи, рассматриваются вопросы об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания, а также иные вопросы, возникающие в процессе исполнительного производства и в силу закона подлежащие рассмотрению судом (часть 2.1).

Таким образом, АПК РФ не предусмотрено рассмотрение арбитражным судом заявления об уменьшении размера исполнительского сбора по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции либо органом или должностным лицом, осуществляющим контрольные функции.

Изложенное соответствует правовой позиции, выраженной в п.20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2002 года №11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июня 2010 года №3342/10 указано, что производство, связанное с исполнением судебных актов суда общей юрисдикции, является завершающей стадией гражданского процесса и регулируется разделом VII Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Можгинского РОСП УФССП по УР ФИО3 на основании исполнительного листа, выданного Можгинским районным судом по делу №2-549/15, возбуждено исполнительное производство от 16.04.2015 №13313/15/18037-ИП по взысканию с АО «Авторемонтный завод «Можгинский» задолженности в размере 24621,72 руб. в пользу ФИО5. В связи с неисполнением без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, в установленный срок, судебным приставом 06.05.2015 вынесено постановление №18037/15/218899 о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 руб. 00 коп.

16 апреля 2015 года судебным приставом-исполнителем Можгинского РОСП УФССП по УР ФИО3 на основании исполнительного листа, выданного Можгинским районным судом по делу №2-547/15, возбуждено исполнительное производство №13314/15/18037-ИП по взысканию с АО «Авторемонтный завод «Можгинский» задолженности в размере 37127,11 руб. в пользу ФИО4 Неисполнение должником в добровольном порядке требований исполнительного документа, судебным приставом 06.05.2015 вынесено постановление №18037/15/218900 о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 руб. 00 коп.

Таким образом, поскольку постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора от 06.05.2015 №18037/15/218900, №18037/15/218899 вынесены в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного судом общей юрисдикции, в связи с чем, разрешение данного заявления подведомственно суду общей юрисдикции.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 6 апреля 2006 года №3-П, правосудие должен осуществлять только тот суд и тот судья, к ведению которых законом отнесено рассмотрение конкретного дела, при этом рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Доказательств обращения заявителя с аналогичным заявлением в суд общей юрисдикции, а также отказа суда общей юрисдикции в рассмотрении такого заявления по причине неподведомственности, в деле не имеется. Следовательно,в целях реализации гарантированного права на судебную защиту своих интересов заявитель вправе обратиться с самостоятельным требованием в суд общей юрисдикции.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

С учетом изложенного, производство по заявлению в части уменьшения размера исполнительского сбора по постановлениям судебного пристава-исполнителя Можгинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО3 от 06.05.2015 №18037/15/218900, от 06.05.2015 №18037/15/218899, в силу п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, подлежит прекращению, как не подлежащие рассмотрению в арбитражном суде, поскольку исполнительные производства, возбуждены на основании исполнительных листов, выданных судом общей юрисдикции и в соответствии с пунктами 3, 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» соответствующее заявление должно рассматриваться исходя из подсудности требований по которым был принят судебный акт и выдан исполнительный лист.

Руководствуясь статьями 184-188, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление акционерного общества «Авторемонтный завод «Можгинский» г. Можга в части уменьшения размера исполнительского сбора по постановлениям судебного пристава-исполнителя Можгинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО3 от 06.05.2015 №18037/15/218900, от 06.05.2015 №18037/15/218899 прекратить.

2. Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего уплате акционерным обществом «Авторемонтный завод «Можгинский» г. Можга по постановлению о взыскании исполнительского сбора от 28.06.2018 №18017/18/30721, до 7500 руб.

3. Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего уплате акционерным обществом «Авторемонтный завод «Можгинский» г. Можга по постановлению о взыскании исполнительского сбора от 28.06.2018 №18017/18/30722, до 17229 руб. 90 коп.

4. Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего уплате акционерным обществом «Авторемонтный завод «Можгинский» г. Можга по постановлению о взыскании исполнительского сбора от 28.06.2018 №18017/18/30723, до 51767 руб. 92 коп.

5. Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего уплате акционерным обществом «Авторемонтный завод «Можгинский» г. Можга по постановлению о взыскании исполнительского сбора от 28.06.2018 №18017/18/30724, до 7500 руб.

6. Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего уплате акционерным обществом «Авторемонтный завод «Можгинский» г. Можга по постановлению о взыскании исполнительского сбора от 28.06.2018 №18017/18/30725, до 7500 руб.

7. Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего уплате акционерным обществом «Авторемонтный завод «Можгинский» г. Можга по постановлению о взыскании исполнительского сбора от 11.04.2015 №18037/15/187477, до 7500 руб.

8. Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего уплате акционерным обществом «Авторемонтный завод «Можгинский» г. Можга по постановлению о взыскании исполнительского сбора от 18.02.2015 №18037/15/84539, до 7500 руб.

9. Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего уплате акционерным обществом «Авторемонтный завод «Можгинский» г. Можга по постановлению о взыскании исполнительского сбора от 18.02.2015 №18037/15/84534, до 7500 руб.

10. Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего уплате акционерным обществом «Авторемонтный завод «Можгинский» г. Можга по постановлению о взыскании исполнительского сбора от 18.02.2015 №18037/15/84538, до 7500 руб.

11. Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего уплате акционерным обществом «Авторемонтный завод «Можгинский» г. Можга по постановлению о взыскании исполнительского сбора от 25.09.2014 №18037/14/288899, до 99473 руб. 11 коп.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья В.Н.Якушев