Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В.Иютиной, рассмотрев в порядке взаимозаменяемости в связи с отсутствием судьи Т.С.Коковихиной, заявление Общества с ограниченной ответственностью «Центр энергосберегающих технологий» г.Ижевск о принятии обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.11.2015 принято к производству заявление Общества с ограниченной ответственностью «Центр энергосберегающих технологий» г.Ижевск (да- лее ООО «ЦЭТ», общество, заявитель) о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики от 09.10.2015 № 019/035/282-2015 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

В обоснование заявления заявитель указал, что основным видом деятельности Общества является производство котлов центрального отопления. ООО «ЦЭТ» так же производит работы по монтажу котлов централь- ного отопления и является членом НП «Межрегиональное Объединение Строителей (СРО)». ООО «ЦЭТ» является постоянным исполнителем работ у ряда крупных предприятий и социально значимых объектов, таких как ЗАО «ТК УПК» г.Ижевск, ООО «Светоч» г.Пермь, ООО «РосТех- Групп» г.Ижевск, ООО «ИЦ «Теромоэко» г.Ижевск, Бюджетное стацио- нарное учреждении социального обслуживания Удмуртской Республики «Нагорный психоневрологический интернат» г.Ижевск, ГУП «ТПО ЖКХ УР» г.Ижевск, Администрация муниципального образования «Красногор-

ский район» УР с.Красногорское,УР, ООО ПК «Водная техника» г.Ижевск, ООО «ФПК «НЭСТ», Администрация муниципального образования «Са- рапульский район», Юкаменское райпо, Администрация муниципального образования «Сюмсинский район», ООО «Чистый город г.Ижевск, Администрация муниципального образования «Кизнерский район». ООО «ЦЭТ» принимает участие в работах на социально значимых объектах муниципального и республиканского значения.

Кроме того, для муниципальных и государственных нужд находятся в процессе изготовления различные котлы, оказываются услуги по техни- ческому и конструкторскому сопровождению производства водогрейных котлоагрегатов.

ООО «ЦЭТ» непрерывно ведет работы, непосредственно связанные с обеспечением предприятий и населения теплоэнергией, профилактикой аварийных ситуаций и ликвидации последствий аварий в энергетическом комплексе, обслуживание центральных систем отопления города Ижевска в отопительном сезоне 2015-2016 г.г.

Остановка деятельности предприятия в связи с неоплатой текущих платежей несет угрозу срыва графиков указанных работ и может повлечь нарушения в функционировании устоявшейся системы жизнеобеспечения населения и ряда предприятий г.Ижевск и Удмуртской Республики в части снабжения теплоэнергией в отопительный период 2015-2016 г.г.

Обращение взыскания на денежные средства на расчетном счете предприятия влечет невозможность деятельности Общества, поскольку ООО «ЦЭТ» будет лишено возможности распоряжаться денежными сред- ствами, производить текущие платежи.

Неисполнение обязательств по договорам также повлечет ряд нега- тивных последствий для ООО «ЦЭТ», не связанных напрямую с убытками: потерю деловой репутации, в то числе в связи с включением в Реестр не- добросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального за- кона РФ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»; «замораживание» собственного строительства.

Дебиторская задолженность ООО «ЦЭТ» на 19.11.2015 составляет 9408782,90 рублей, в том числе просроченная - 1642002 рубля. Размеры активов общества на 19.11.2015 составляют 15684132,72 рублей.

Просроченная задолженность по налогам и иным обязательным пла- тежам в бюджеты и внебюджетные фонды отсутствует.

Дебиторскую задолженность не представляется возможным взыскать досрочно в связи с ограничением сроков оплаты договорными обязатель- ствами, взыскание просроченной дебиторской задолженности не представ- ляется целесообразным в связи с переносом бюджетного финансирования заказчиков на 1 квартал 2015 года.

Дефицит денежных средств ООО «ЦЭТ» является разницей между ежемесячной потребностью предприятия в оборотных средствах в сумме

1530549,85 рублей и среднемесячными поступлениями в сумме 1517126,88 рублей и составляет на 19.11.2015 - 13423,85 рублей.

Обороты денежных средств ООО «ЦЭТ» не позволяют немедленно исполнить обязательства перед ПФ и ФОМС. Немедленное исполнение указанных обязательств безусловно повлечет затруднительное финансовое положение ООО «ЦЭТ». Непринятие обеспечительных мер приведет к причинению ущерба ООО «ЦЭТ», размер которого оценивает как значительный.

Совокупность перечисленных обстоятельств приводит ООО «ЦЭТ» к неизбежному положению несостоятельности.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Приостановление действия оспариваемого ненормативного акта, решения относится к обеспечительным мерам, принятие которых произво- дится арбитражным судом по правилам, установленным гл. 8 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных дан- ным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, на- правленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допус- каются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбит- ражными судами обеспечительных мер» приостановление действия оспариваемого акта или решения допустимо при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В пунктах 9 и 10 названного постановления отмечено, что в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего со- стояния отношений (status quo) между сторонами. При решении вопроса и необходимости применения обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает все обстоятельства дела, доводы, содержащиеся в ходатайстве об обеспечении иска, разумность и обоснованность принятия обеспечительных мер, а также то, насколько данные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и каким образом они обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обу- словленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Исследовав представленные в обоснование ходатайства документы, с учетом предмета спора, суд считает, что ООО «ЦЭТ» доказало необходи- мость принятия обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения. Заявленные обеспечительные меры касаются предмета спора, соразмерны заявленным требованиям и возможность на- ступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ, напрямую вытекает из существа оспариваемого решения, а также под- тверждается представленными документами. Бесспорное взыскание денежных средств на основании оспариваемого акта может причинить заявителю значительный ущерб, поскольку приведет к невозможности исполне- ния договорных обязательств.

В обоснование заявления ООО «ЦЭТ» представило справки, в соответствии с которыми дебиторская задолженность ООО «ЦЭТ» на 19.11.2015 составляет 9408782,90 рублей, в том числе просроченная1642002 рубля. Размеры активов общества на 19.11.2015 составляют 15684132,72 рублей.

Из представленных доказательств следует, что исполнение оспариваемого решения может причинить заявителю значительный ущерб.

С учетом подхода Высшего Арбитражного Суда РФ, высказанного в Постановлении Пленума ВАС РФ № 55 от 12.10.2006, в целях соблюдения баланса публичных и частных интересов и во избежание причинения заявителю значительного ущерба, суд полагает, что заявление ООО «ЦЭТ» о принятии обеспечительных мер, подлежит удовлетворению.

Согласно п.29 Постановления Пленума ВАС РФ № 46 от 11.07.2014 действующее законодательство не предусматривает обязанности по уплате государственной пошлины при подаче ходатайств о приостановлении ис- полнения решения государственного органа, органа местного самоуправ- ления, иного органа, должностного лица (ч.3 ст. 199 АПК РФ). В связи с чем и согласно п.1 ч.1 ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченная государст- венная пошлина подлежит возврату ООО «Центр энергосберегающих технологий».

Руководствуясь статьями 90-93, 184-188, 199 Арбитражного процессу- ального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

ОПРЕДЕЛИЛ:

вых взносах, до рассмотрения дела по существу и вступления в законную силу решения суда.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в срок, не превы- шающий месяца со дня его вынесения, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья О.В.Иютина