Определение № А71-13151/09 от 28.12.2010 АС Уральского округа

Ф Е Д Е Р А Л Ь Н Ы Й  А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й  С У Д  У Р А Л Ь С К О Г О  О К Р У Г А

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении кассационной жалобы

№ Ф09-11527/10-С6

28 декабря 2010 г.                                                      Дело № А71-13151/2009

Екатеринбург

Судья Федерального арбитражного суда Уральского округа Семёнова З.Г., рассмотрев материалы кассационной жалобы конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2 на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда о назначении дополнительной почерковедческой экспертизы от 02.12.2010 по делу № А71-13151/2009 Арбитражного суда Удмуртской Республики,

У С Т А Н О В И Л:

конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2 обратился с кассационной жалобой на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда о назначении дополнительной почерковедческой экспертизы от 02.12.2010 по делу № А71-13151/2009 Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Согласно ч. 1 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с данным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено обжалование определения о назначении дополнительной экспертизы. Указанное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба предпринимателя ФИО1 как поданная на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства, подлежит возвращению в силу п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что жалоба на определение о назначении дополнительной почерковедческой экспертизы от 02.12.2010подана на одном бумажном носителе с жалобой на определение о приостановлении производства по делу от 02.12.2010, принятой к производству суда кассационной инстанции определением от 28.12.2010, вернуть ее заявителю не представляется возможным.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2 на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда о назначении дополнительной почерковедческой экспертизы от 02.12.2010 по делу № А71-13151/2009 Арбитражного суда Удмуртской Республики возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.

Судья                                                                                             З.Г. Семёнова