Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Яцинюк Н.Г. действующей в порядке взаимозаменяемости на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью «Новые Технологии» о принятии обеспечительных мер,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Новые Технологии» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЭНКТЕХНОЛОДЖИ», при участии третьего лица Удмуртского филиала АО «Сбербанк Лизинг» об обязании поставщика поставить товар согласно договору купли-продажи №ОВ/Ф-69064-02-01-МП.

О истца поступило ходатайство о принятии по иску обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ответчика в размере 3030300 (Три миллиона тридцать тысяч триста и 00/100) руб. (в том числе стоимость товара 2 775 000 руб. 00 коп., штраф неустойка за не поставку товара 255300 руб. 00 коп. согласно п.7.2. ДКП), в чем бы оно ни выражалось и где бы не находилось, в том числе и у третьих лиц и в виде запрета совершения сделок в отношении товара, в отношении которого ведется спор (полуприцеп-цистерна 914923, VIN X89914923K0GU3059), в том числе запретна регистрационные действия.

Рассмотрев заявление об обеспечении иска, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска.

На основании п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 55 от 12.10.2006 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» для применения судом обеспечительных мер обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения, указание на разумность и обоснованность требований, вероятность причинения значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ и п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ №55 от 12.10.2006 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

В соответствии с п. 5 ч.2 ст. 92 АПК РФ, заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением о принятии обеспечительных мер конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость их принятия и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Из смысла гл. 8 АПК РФ следует, что обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Если необходимость принятия обеспечительной меры заявитель обосновывает возможностью затруднения или невозможности исполнения принятого по делу судебного акта и причинения значительного ущерба, он также должен обосновать возможность возникновения указанных обстоятельств, их связь с предметом спора, а также необходимость и достаточность для их предотвращения именно данной обеспечительной меры.

Согласно ч. 3 ст. 93 АПК РФ в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные ст. 90 АПК РФ основания для принятия мер по обеспечению иска.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявления указано на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также привести к причинению значительного ущерба Истцу, поскольку все денежные средства заблокированы в рамках корпоративного спора. Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по настоящий момент и не сообщил сроков поставки; Ответчик ввел в заблуждение АО «Сбербанк Лизинг» сообщив о готовности товара; - наличие задолженности Ответчика перед Истцом в виде штрафа за непоставку товара в срок; - у Ответчика ведется корпоративный спор между руководителями, Ответчик не осуществляет нормальную хозяйственную деятельность (подтверждается письмом №1130 от 27.12.2019 года, и материалами дела А43-53460/2019 в открытом доступе); - Ответчик не предпринял никаких мер в части поставки товара надлежащего качества, а также не сообщил о готовности в соответствии с п. 7.5-7.6. договора возместить штраф и понесенные ООО «Новые Технологии» убытки до момента поставки товара; -Ответчик не предпринял никаких мер по возврату денежных средств; - Задолженности по договорам поставок комплектующих превышают 4 месяца, (дела А43-5824/2020, А43-5134/2020, в том числе и не на значительную сумму). Для предотвращения невозможности исполнения решения суда и причинения значительного ущерба заявителю необходимо принятие предварительных обеспечительных мер в виде запрета на регистрационные действия, а также наложения ареста на имущество Ответчика. В соответствии с договором лизинга ООО «Новые Технологии» ежемесячно вынуждено уплачивать платежи по договору лизинга за товар который не был передан (п. 4.3. Лизингополучатель обязуется уплачивать Лизингодателю платежи в рублях, в размере и в сроки, предусмотренные Графиком платежей. Указанное обязательство не обусловлено наступлением момента передачи Предмета лизинга Лизингополучателю, а также моментом начала использования Лизингополучателем Предмета лизинга, т.е. не является встречным обязательством). В соответствии с п. 7.3. договора купли-продажи ... ПОКУПАТЕЛЬ (ООО «Сбербанк лизинг») имеет право отказаться от приемки Товара в одностороннем порядке в следующих случаях: - в случае просрочки передачи Товара более чем на 20 (двадцать) календарных дней против даты, указанной в п. 4.1. настоящего Договора (такая просрочка будет приравниваться к необоснованному отказу от поставки Товара). Договор купли-продажи не содержит сведений уникального номера VIN транспортного средства. Наличие обеспечительных мер обеспечит выполнение Поставщиком обязательств по поставке товара, а также лишит возможности реализовать товар (полуприцеп-цистерна 914923, VINX89914923K0GU3059) иным лицам.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее также постановление № 55) арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть, в том числе, запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности (пункт 9 постановления № 55).

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Доказательств того, что непринятие обеспечительных мер повлечет затруднительность или невозможность исполнения решения суда по настоящему делу, применительно к существу иска не приведено (статья 65 АПК РФ).

Наличие у истца требований к ответчику, само по себе, не является основанием для принятия обеспечительных мер, поскольку установление и оценка данного обстоятельства относится к предмету судебного разбирательства по существу спора.

Испрашиваемые обеспечительные меры не относятся к предмету спора в том виде, в каком иск заявлен, и непосредственно с ним не связаны.

Приведенные в ходатайстве факты не свидетельствуют о том, что неприменение судом заявленных обеспечительных мер повлечет причинение ему несоразмерного ущерба, иным образом отразится на его финансовом состоянии, а доводы истца о невозможности исполнения решения носят предположительный характер, направлены на оценку обстоятельств, которые могут случиться в будущем.

Обеспечительные меры не должны носить упреждающего характера по отношению к предмету спора. Заявленные обеспечительные меры не могут быть направлены на обеспечение иных исковых требований, основания которых могут возникнуть или не возникнуть, то есть события нарушения законных прав заявителя или его охраняемых законом интересов еще не произошли. Таким образом, при принятии мер по обеспечению иска суд должен учитывать, что обеспечительные меры должны согласовываться с предметом и основанием иска и не вправе применять обеспечительные меры, если эти меры по своей сути направлены на обеспечение иных исковых требований, либо возникновение которых носит предположительный (вероятностный) характер.

Заявителю разъясняется, что отказ в удовлетворении заявления об обеспечении иска не препятствует обращению с таким же заявлением вновь, при обосновании причин обращения с заявлением об обеспечении иска конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представления доказательств, подтверждающих эти доводы.

С учетом изложенных обстоятельств, в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 90 - 93, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Удмуртской Республики,

о п р е д е л и л:

В удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Н.Г. Яцинюк