Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.В.Калинина, рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления директора Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская музыкальная школа № 1» ФИО1 к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республики г.Ижевск о признании незаконным и отмене постановления от 17.07.2017 № АА-07- 07/2017-131АЗ,

УСТАНОВИЛ:

Из представленных доказательств следует, что в отношении директора Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская музыкальная школа № 1» ФИО1 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Несогласие директора учреждения с вынесенным постановлением явилось основанием для его обращения в арбитражный суд.

Суд считает, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению арбитражным судом. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию.

Согласно ст. 127.1 КоАП РФ судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление не подлежат рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 6 апреля 2006 года № 3-П,

правосудие должен осуществлять только тот суд и тот судья, к ведению которых законом отнесено рассмотрение конкретного дела, при этом рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В ч. 1 ст. 27 АПК РФ установлено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (ч. 2 ст. 27 АПК РФ).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В ч. 2 ст. 207 АПК РФ установлено, что производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Оспариваемое постановление вынесено административным органом в отношении должностного лица - директора Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская музыкальная школа № 1» Москавец И.Н., следовательно, заявление не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

С учетом изложенного, суд отказывает в принятии заявления.

Руководствуясь ст. 127.1, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Пермь в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Е.В.Калинин