Определение № А71-13556/13 от 20.12.2013 АС Удмуртской Республики

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в приостановлении исполнительного производства

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Л.Ф. Мосиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.Ю. Степановой, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «РКЦ Доверие», г. Ижевск о приостановлении исполнительного производства №12034/13/17/18 от 14.11.2013

в присутствии представителей сторон:

от заявителя: Вахранев М.Н. по доверенности от 05.12.2013;

от службы судебных приставов: Тарасова С.Н. по доверенности от 28.06.2013, Сергеева А.А. по доверенности от 17.01.2013;

от взыскателя: не явился, уведомлен надлежащим образом;

от должника: Непогодина Е.А. по доверенности от 09.01.2013.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РКЦ Доверие» (далее – ООО «РКЦ Доверие», общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Тарасовой Светланы Николаевны от 03.12.2013 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенного судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №12034/13/17/18 от 14.11.2013.

В судебном заседании заявителем представлено ходатайство от 20.12.2013 о приостановлении исполнительного производства №12034/13/17/18 от 14.11.2013, возбужденного постановлением судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Тарасовой С.Н.

В обоснование заявленного ходатайства заявитель ссылается на факт оспаривания постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, полагая, что это

является достаточным основанием для приостановления исполнительного производства в соответствии со статьей 39 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Рассмотрев ходатайство ООО «РКЦ Доверие» о приостановлении исполнительного производства, арбитражный суд считает, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Перечень случаев, когда исполнительное производство должно либо может быть приостановлено судом полностью или частично, предусмотрен статьей 39 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Статья 39 Закона об исполнительном производстве предусматривает основания для приостановления исполнительного производства судом.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и данным Федеральным законом, полностью или частично в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.

Из указанной нормы Закона об исполнительном производстве следует, что приостановление исполнительного производства, в том числе в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, является правом суда, который при рассмотрении соответствующего заявления оценивает конкретные обстоятельств дела. Сам по себе факт оспаривания постановления судебного пристава не является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства.

Следовательно, при рассмотрении заявления о приостановлении исполнительного производства по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 2 ст. 39 Закона об исполнительном производстве, суд вправе приостановить исполнительное производство, либо отказать в его приостановлении, руководствуясь своим внутренним убеждением, основанным на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В данном случае, суд вправе приостановить исполнительное производство в случае, если заявителем будет обоснована и доказана необходимость его приостановления.

В обоснование заявления о приостановлении исполнительного производства заявитель ссылается на оспаривание постановлений судебного пристава о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, иных доводов заявителем не приведено.

При таких обстоятельствах и, принимая во внимание, что приостановление исполнительного производства по основаниям, указанным в части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве, является правом, а не обязанностью суда, оснований для удовлетворения заявления общества о приостановлении исполнительного производства суд не усматривает.

Между тем, заявителем не представлено никаких доказательств необходимости приостановления исполнительного производства.

В связи с чем, суд не находит оснований для приостановления исполнительного производства №12034/13/17/18 от 14.11.2013, возбужденного постановлением судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Тарасовой С.Н.

Руководствуясь ст.ст.184-188, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства №12034/13/17/18 от 14.11.2013, Обществу с ограниченной ответственностью «РКЦ Доверие», г.Ижевск отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Удмуртской Республики.