Гражданский кодекс часть 1

судьи Н.В. Щетниковой, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Морозовой О.Н., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества "МИЛКОМ" г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к общества с ограниченной ответственностью "ДЕВЯТЫЙ ТРЕСТ-КОМФОРТ" г. Чайковский Пермского края

(ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 319 000 руб. 00 коп. в порядке уменьшения стоимости цены по договору поставки и установки оборудования № 087-опв-04.13-К от 17.04.2013,

В заседании суда участвовали:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности № 32/юр от 10.12.2015, ФИО2 – представитель по доверенности № 16/юр от 16.12.2015

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности № 118 от 11.11.2015, ФИО4 – представитель по доверенности № 130 от 14.12.2015

у с т а н о в и л :

Открытое акционерное общество "МИЛКОМ" г. Ижевск обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к общества с ограниченной ответственностью "ДЕВЯТЫЙ ТРЕСТ- КОМФОРТ" г. Чайковский Пермского края о взыскании 319 000 руб. 00 коп. в порядке уменьшения стоимости цены по договору поставки и установки оборудования № 087-опв-04.13-К от 17.04.2013.

Определением суда от 26.02.2016 к производству для рассмотрения совместно с первоначальным иском принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Девятый трест - комфорт" г. Чайковский Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Открытому акционерному обществу "МИЛКОМ" г. Ижевск

(ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 911 950 руб. 88 коп. в том числе 496 559 руб. долг, 415 391 руб. 28 коп неустойка в связи с

просрочкой оплаты работ по договору поставки и установки оборудования

№ 087-опв-04.13-К от 17.04.2013.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с перерывом

Истец на исковых требованиях настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представил дополнение к отзыву на встречное исковое заявление, ранее заявленное ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы поддерживает, представил документы, необходимые для проведения экспертизы.

Ответчик исковые требования не признает по мотивам, изложенным в ранее представленном отзыве, представил возражения на ходатайство истца о назначении судебной экспертизы, представил дополнительные документы, необходимые для проведения экспертизы, заявил ходатайство о вызове в судебное заседания в качестве свидетеля ФИО5 (инженера- проектировщика проектной документации по объекту) для дачи пояснений относительно технической документации по договору, порядку обслуживания оборудования, выездам на объект по заявкам заказчика, состоянию помещения, в котором смонтирована спорная система вентиляции.

Рассмотрев ходатайство о вызове свидетеля, суд его отклонил на основании ст.ст. 64, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также ответчик заявил о фальсификации представленных истцом журнала учета приточно-вытяжной вентиляции творожного цеха, ведомостей дефектов на ремонт.

Суд в порядке ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснил сторонам уголовно-правовые последствия заявления ходатайства о фальсификации документов, соответствующая расписка сторон приобщена к материалам дела.

Суд предложил истцу исключить документы, в отношении которых ответчиком заявлено о фальсификации, из числа доказательств по делу.

Истец согласия на исключение не дал.

В суд от экспертных организаций ООО «Оценочная компания «Блиц», ООО «Независимая экспертиза», ООО «Строй-Эксперт» о возможности проведения экспертизы.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив материалы дела, суд, руководствуясь ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что рассмотрение дела следует отложить.

Руководствуясь ст. ст. 158, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

О П Р Е Д Е Л И Л:

в 16 час. 30 мин., которое состоится в помещении Арбитражного суда

Удмуртской Республики по адресу: <...> дом

5, кабинет 103, телефон: 602-634 (помощник судьи –

Морозовой О.Н., секретарь судебного заседания – Королева Т.В.), факс: <***>. Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики в сети Интернет по адресу: http://www.udmurtiya.arbitr.ru. Официальный сайт в сети Интернет для подачи документов в арбитражный суд в электронном виде: http://my.arbitr.ru.

Судья Н.В. Щетникова