Определение № А71-13676/2021 от 06.06.2022 АС Удмуртской Республики

[A1]

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о взыскании судебных расходов

г. Ижевск Дело № А71-13676/2021  06 июня 2022 года 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мельниковой  М.В., рассмотрел заявления 

Общества с ограниченной ответственностью «Звезда» к индивидуальному  предпринимателю Рустамову Исмату Исмаил оглы о взыскании 68 749 руб. 60  коп. судебных расходов, 

индивидуального предпринимателя Рустамова Исмата Исмаил оглы к  Обществу с ограниченной ответственностью «Звезда» о взыскании 30 000 руб. 00  коп. судебных расходов, 

установил: Индивидуальный предприниматель Рустамов Исмат Исмаил  оглы (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд  Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной  ответственностью "Звезда" о взыскании 764 376 руб. 33 коп. долга, пени по  договорам поставки от 01.03.2021, от 01.04.2021, от 15.04.2021,от 20.04.2021,от  01.07.2021. 

 Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 ноября 2021  года, принятым путем подписания резолютивной части решения, исковые  требования удовлетворены частично, с Общества с ограниченной  ответственностью "Звезда" в пользу индивидуального предпринимателя  Рустамова Исмата Исмаил оглы взыскано 72 923 руб. 63 коп. пени по договорам  поставки от 01.04.2021, от 15.04.2021, от 20.04.2021, от 01.07.2021, а также 8 723  руб.40 коп. расходов по уплате государственной пошлины. 

При этом, размер правомерно заявленной неустойки по расчету суда  составил 364 618 руб. 14 коп., что составляет 47,7 % от цены иска. Суд  руководствовался следующим расчетом: 

Судом к неустойке применена статья 333 Гражданского кодекса Российской 

Федерации, в связи с чем, требования удовлетворены частично, в сумме 72 923  руб. 63 коп., исходя из следующего расчета: 

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"  разъяснено, что положения процессуального законодательства о  пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат  применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая  уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения  обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333  Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Предприниматель  обратился в суд заявлением о взыскании судебных  расходов по оплате юридических услуг в общей сумме 68 749 руб.60 коп.,  понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела, указывая, что понес  фактически судебные издержки в сумме 76 000 руб. 00 коп., а в удовлетворении  90,46 % требований судом истцу отказано. 

Общество обратилось в суд заявлением о взыскании судебных расходов по  оплате юридических услуг в общей сумме 30 000 руб. 00 коп., понесенных в связи  с рассмотрением настоящего дела. 

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 мая 2022  года заявление Общества с ограниченной ответственностью "Звезда" о взыскании  судебных издержек удовлетворено частично, заявление индивидуального  предпринимателя ФИО1 удовлетворено частично,  произведен зачет встречных требований в результате которого с Общества с  ограниченной ответственностью «Звезда» в пользу индивидуального  предпринимателя ФИО1 взыскано 4 080 руб. 00 коп.  судебных издержек. 

[A3] расходов по делу № А71-13676/2021, в связи с чем в соответствии с частью 2  статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом  изготовлено мотивированное определение. 

Представителями сторон представлены отзывы по заявлениям  (приобщены судом к материалам дела), с указанием на чрезмерный характер  предъявленных к взысканию судебных расходов, указаны доводы в обоснование  возражений о завышенном характере предъявленной к взысканию суммы  судебных расходов. 

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности на  основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. Судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной  жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в  деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках,  понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было  заявлено при его рассмотрении (пункт 28 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1, далее – Постановление   № 1). 

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также  издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные  затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

По смыслу названных законоположений, принципом распределения  судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их  понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по  делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении  производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный  акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым  завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса). 

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела  в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате  экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с  проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов  и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы  юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если  федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие 

[A4] расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением  дела в арбитражном суде. 

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные  лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Исходя из принципа состязательности сторон доказательства,  подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять  все участники процесса. При этом лицо, требующее возмещения расходов на  оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты; другая  сторона вправе доказывать их чрезмерность, что, в свою очередь, не отменяет  публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых  судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда  заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный  характер, поскольку определение баланса интересов сторон является  обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка  Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской  Федерации от 21.12.2004 № 454-О). 

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется  обязанность суда по пресечению неразумных, а значит, противоречащих  публичному порядку Российской Федерации вознаграждений представителя в  судебном процессе без подтверждения разумности таких расходов на основе  критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором  судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании  правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу,  соответствия общей суммы вознаграждения сложившимся в регионе рыночным  ставкам оплаты юридических услуг. 

Как разъяснено в пунктах 13, 14 и 15 Постановления № 1 разумными  следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при  сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При  определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена  иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время,  необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность  рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может  быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. 

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по  оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами  дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку  документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора,  поскольку в силу статьи 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации  такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное  не следует из условий договора. 

[A5] В подтверждение своих требований истцом представлен договор оказания  юридических услуг от 30.09.2021, поручение от 13.09.2021, квитанция к  приходному кассовому ордеру № 5 от 13.09.2021 на сумму 30 000 руб. 00 коп., акт  оказанных услуг от 17.02.2022 (л.д.83-87, 93). 

В подтверждение своих требований ответчиком представлены соглашение  об оказании юридической помощи, квитанции № 054 от 08.10.2021, № 062 от  02.12.2021 (л.д.70-74). 

 Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных  издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не  заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности  взыскиваемых с нее расходов (пункт 11 Постановления № 1). 

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия  договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание  соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами  (пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо  специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в  договорах возмездного оказания услуг. 

Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе  согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах (в  зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или от  результата действий исполнителя), если такие условия не противоречат  основополагающим принципам российского права (публичному порядку  Российской Федерации). 

Однако включение сумм, выплаченных исполнителю по договору  возмездного оказания юридических услуг, в состав судебных расходов должно  осуществляться исходя из требований арбитражного процессуального  законодательства Российской Федерации, в частности, на основе оценки судом  реальности оказанных услуг и разумности взыскиваемых судебных расходов. 

Сторонами не опровергнута обоснованность заявленной к возмещению  суммы (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации). 

С учетом заявленных возражений, условий договора на предоставление  юридических услуг, размеров расходов на оплату услуг представителя, которые  при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги  (согласно рекомендуемым Адвокатской палатой Удмуртской Республики ставкам  вознаграждения за юридическую помощь), принимая во внимание отнесение  данного спора к делам особой сложности, суд пришел к выводу о том, что  стоимость фактически оказанных предпринимателю ФИО1  юридических услуг в связи с рассмотрением настоящего дела составила 25 000  рублей, в том числе: составление претензии, составление и подача иска;  стоимость фактически оказанных обществу «Звезда» юридических услуг в связи  с рассмотрением настоящего дела составила 15 000 рублей, в том числе  подготовка отзыва на исковое заявление, составление контррасчета. 

[A6] Учитывая изложенное, (согласно рекомендуемым Адвокатской палатой  Удмуртской Республики ставкам вознаграждения за юридическую помощь от 11  июля 2019 года) суд, принимая во внимание, что иск предпринимателя Рустамова  И.И. удовлетворен частично (удовлетворено 47,7 % от суммы первоначально  заявленных требований), полагает возможным определить размер судебных  расходов, подлежащих взысканию: 

 с ответчика в пользу предпринимателя ФИО1 в размере 11 925  руб. 00 коп. (25 000 руб.*47,7%), в удовлетворении остальной части заявления о  взыскании судебных издержек следует отказать. 

с истца в пользу общества «Звезда» в размере 15 000 руб. 00 коп.  (76 000*52,3%), в удовлетворении остальной части заявления о взыскании  судебных издержек следует отказать. 

На основании пункта 23 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1  суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой  из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 3  статьи 132 АПК РФ). 

На основании пункта 3 статьи 132 АПК РФ суд считает возможным  произвести зачет указанных сумм, в результате которого взыскать с Общества с  ограниченной ответственностью «Звезда» в пользу индивидуального  предпринимателя ФИО1 4 080 руб. 00 коп. судебных  издержек. 

Руководствуясь ст. ст. 101, 106, 110, 112, 184-186, 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской  Республики, 

о п р е д е л и л:

 Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Звезда»  удовлетворить частично.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Звезда» 7 845 руб.  00 коп. судебных издержек. 

 В удовлетворении остальной части заявления отказать. 

 Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Звезда» в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО1 11 925 руб.  00 коп. судебных издержек. 

 В удовлетворении остальной части заявления отказать. 

 Произвести зачет встречных требований, в результате которого взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «Звезда» в пользу индивидуального  предпринимателя ФИО1 4 080 руб. 00 коп. судебных  издержек. 

[A7] Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати  дней со дня его принятия. 

Судья М.В. Мельникова

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство
Дата 20.01.2022 7:47:30

Кому выдана Мельникова Мария Валерьевна