Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Удмуртской Республики Чемезова О.Г., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости в период отсутствия судьи Верченовой Е.С. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Миннегалиева Марата Мирзахановича исковое заявление Миннегалиевой Натальи Александровны об освобождении имущества от ограничения в виде запрета регистрационных действий,

установил:

решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.12.2020 (резолютивная часть решения объявлена 21.12.2020) Миннегалиев М.М. признан несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Соловьев Дмитрий Леонидович.

Миннегалиева Наталья Александровна 20.04.2022 обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением об освобождении земельного участка, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, Октябрьский район, Якшур-Бодьинский тракт, 9/29, дачное некоммерческое товарищество «Березка», ул. 5, уч. № 14, с кадастровым номером 18:26:010382:9, от запрета на совершение регистрационных действий, зарегистрированного в ЕГРН за № 18-18-01/037/2013-826, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР Овчинниковой О.В. о запрете регистрационных действий от 18.11.2013.

Одновременно ходатайствует о принятии обеспечительных мер по указанному иску в виде передачи заявителю земельного участка, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, Октябрьский район, Якшур-Бодьинский тракт, 9/29, дачное некоммерческое товарищество «Березка», ул. 5, уч. № 14, с кадастровым номером 18:26:010382:9, от запрета на совершение регистрационных действий, зарегистрированного в ЕГРН за № 18-18-01/037/2013-826 на хранение, а также просит запретить Миннегалиеву М.М. пользоваться указанным имуществом.

В соответствии со ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно ст. 32 Закон о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными указанным Законом.

Как следует из приложенных к исковому заявлению документов, целью обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики Миннегалиевой Н.А. является снятие запрета на регистрационные действия с имуществом, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР от 18.11.2013 в рамках исполнительного производства №70833/13/18/18.

Указанное постановление о запрете регистрационных действий вынесено судебным приставом-исполнителем в связи с принятием Агрызским районным судом обеспечительных мер (исполнительный лист на обеспечительные меры от 20.09.2013 ВС № 005610965).

Письмом Устиновским РОСП г.Ижевска Миннегалиевой Н.А. в ответ на ее обращение разъяснено, что для отмены запрета регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должнику необходимо обратиться в суд, вынесший решение о наложении ареста с заявлением об отмене обеспечительных мер, на основании определения суда об отмене обеспечительных мер, судебным приставом-исполнителем будет вынесено постановление об отмене запрета в отношении земельного участка.

В силу ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В настоящем случае требования Миннегалиевой Н.А. направлены на отмену обеспечительных мер, принятых судом общей юрисдикции и с учетом положений приведенной ст. 144 ГПК РФ подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции (Агрызский районный суд Республики Татарстан).

На основании п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.

При изложенных обстоятельствах, в соответствии с ч. 1 ст. 129 АПК РФ исковое заявление Миннегалиевой Н.А. подлежит возвращению.

В связи с возвращением искового заявления, заявление об обеспечении иска также подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь ст. 129, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Возвратить Миннегалиевой Наталье Александровне исковое заявление об освобождении имущества от ограничений в виде запрета регистрационных действий, заявление о принятии мер по обеспечению исковых требований с приложениями.

2.Возвратить Миннегалиевой Наталье Александровне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 000 руб. 00 коп., уплаченную по чекам-ордерам от 19.04.2022 № 30 и от 14.04.2022 №26.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья О.Г. Чемезова