Определение № А71-13871/10 от 26.03.2013 АС Уральского округа

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075
http://fasuo.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении кассационной жалобы без движения

№ Ф09-4455/11

Екатеринбург

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Громовой Л.В. (действующей на основании ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Черкасской Г.Н.), рассмотрев материалы кассационной жалобы единоличного ликвидатора муниципального унитарного предприятия "Завьяловская управляющая компания" Фаррахова Альберта Рабисовича на определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.01.2013 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.06.2012 по делу № А71-13871/2010 Арбитражного суда Удмуртской Республики по иску общества с ограниченной ответственностью "Регионресурсы" к муниципальному унитарному предприятию "Завьяловская управляющая компания"; третье лицо: единоличный ликвидатор муниципального унитарного предприятия "Завьяловская управляющая компания" Семочкина Любовь Васильевна

о взыскании 766 762 руб. 78 коп. задолженности по оплате тепловой энергии и 28 682 руб. 24 коп. процентов

У С Т А Н О В И Л:

Единоличный ликвидатор муниципального унитарного предприятия "Завьяловская управляющая компания" Фаррахов Альберт Рабисович обратился в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.01.2013 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.06.2012 по делу № А71-13871/2010 Арбитражного суда Удмуртской Республики.

В силу ч. 6 ст. 188, ч. 2 ст. 291, ч. 5 ст. 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда кассационной инстанции об отказе в пересмотре судебного акта по

новым обстоятельствам может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня его вынесения в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на кассационное обжалование судебных актов обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

В силу ст. 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица – по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных данным Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным названным Кодексом. Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы судебные акты были приняты непосредственно о правах и обязанностях таких лиц (ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Единоличный ликвидатор муниципального унитарного предприятия "Завьяловская управляющая компания" Фаррахов Альберт Рабисович лицом, участвующим в деле № А71-13871/2010, не является. Обращаясь в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.01.2013 по делу № А71-13871/2010 Фаррахов А.Р. указал себя в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, вместо Семочкиной Л.В., заявив ходатайство о процессуальном правопреемстве в порядке ст.48 Арбитражного процессуального кодекса РФ. При этом доказательств такого правопреемства в материалы дела заявителем не представлено. Назначение Фаррахова А.Р. ликвидатором муниципального унитарного предприятия "Завьяловская управляющая компания" свидетельствует о наличии у него полномочий действовать от имени данного предприятия и не подтверждает факт правопреемства между Семочкиной Л.В. и Фарраховым А.Р.

С учетом вышеизложенного, исходя из содержания кассационной жалобы, суд кассационной инстанции полагает необходимым запросить у Фаррахова А.Р. письменные пояснения относительно его процессуального положения и правового обоснования наличия у него права на кассационное обжалование. В письменных пояснениях заявителю необходимо указать, жалоба подана им как представителем муниципального унитарного предприятия "Завьяловская управляющая компания" либо как лицом, не

привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которого принят

обжалуемый судебный акт (в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации).

До момента получения указанных пояснений не представляется возможным разрешить вопрос о восстановлении пропущенного срока на

подачу кассационной жалобы. Данное ходатайство будет разрешено после

определения процессуального статуса заявителя.

Кроме того, заявителем не исполнены требования, предъявляемые к форме и содержанию кассационной жалобы в соответствии с положениями

ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются

документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам,

участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у

них отсутствуют.

Доказательства направления или вручения копии кассационной жалобы единоличному ликвидатору муниципального унитарного предприятия

"Завьяловская управляющая компания" Семочкиной Любови Васильевне,

привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, заявителем не

представлены.

Указание заявителем жалобы на необходимость замены третьего лица в порядке процессуального правопреемства не освобождает его от выполнения

требований ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации с учетом того обстоятельства, что замена третьего лица в

предусмотренном действующим законодательством порядке на момент

обращения с кассационной жалобой не произведена.

Согласно ч. 1 ст. 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, установив

при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству,

что она подана с нарушением требований, предусмотренных ст. 277 данного

Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без

движения.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Кассационную жалобу единоличного ликвидатора муниципального унитарного предприятия "Завьяловская управляющая компания" Фаррахова Альберта Рабисовича на определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.01.2013 по делу № А71-13871/2010 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без движения.

2. Заявителю кассационной жалобы до 26.04.2013 представить в Федеральный арбитражный суд Уральского округа:

- письменные пояснения относительно процессуального статуса единоличного ликвидатора муниципального унитарного предприятия "Завьяловская управляющая компания" Фаррахова Альберта Рабисовича с указанием правового обоснования наличия у указанного лица права на кассационное обжалование судебного акта по делу № А71-13871/2010;

- документы, подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы третьему лицу - Семочкиной Любови Васильевне.

Заявителю разъясняется, что запрашиваемые судом документы должны быть представлены в указанный срок непосредственно в Федеральный арбитражный суд Уральского округа (ч. 7 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, кассационная жалоба и прилагаемые к ней документы будут возвращены в порядке, предусмотренном ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.