Гражданский кодекс часть 1

у с т а н о в и л : индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики

- о признании протокола заседания Комиссии по определению границ рыбоводных участков на территории УР №1 от 30.06.2022 незаконным, и отменить, об обязании Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды УР оформить границы рыбоводного участка на части водного объекта на р. Каркалайка Увинского района УР в соответствии с заявлением ИП ФИО1 от 22.03.2021, совершить последующие необходимые действия в соответствии с Правилами;

-о признании протокола собрания граждан с. Каркалай недействительным в соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации;

-о признании незаконными действия ответчика по неисполнению Министром природных ресурсов и охраны окружающей среды УР ФИО2 (государственным служащим) вступившего в законную силу решения суда, обязательных предписаний органов, выразившиеся в не включение, после вынесения постановления Арбитражного суда г. Ижевска, предписаний природоохранной прокуратурой УР, возбуждения исполнительного производства №77203/22/18021-ИП Управлением Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, секретаря Комиссии в состав Комиссии;

-о признании незаконными действия ответчика по неисполнению первым заместителем Министра природных ресурсов и охраны окружающей среды УР ФИО3 (государственного служащего) вступившего в законную силу решения суда или иного судебного акта, выразившиеся в лишении права ИП ФИО1 (путем не предоставления возможности высказать необходимые доводы и требования нормативно-правовых актов в области водных взаимоотношений до начала открытого голосования) принять участие в заседании Комиссии, а также в непринятии мер к обеспечению членов Комиссии необходимыми материалами для работы Комиссии, не принятия решения по процедурным вопросам, а также предоставление устным способом недостоверной дезинформирующей информации членам Комиссии;

-о признании незаконными действия ответчика по неисполнению представителем отдела регулирования водных отношений в управлении водного хозяйства Минприроды УР ФИО4 (государственного служащего) вступившего в законную силу решения суда или иного судебного акта, выразившиеся в лишении права ИП ФИО1 (путем не предоставления возможности высказать необходимые доводы итребования нормативно-правовых актов в области водных взаимоотношений до начала голосования) принять участие в заседании Комиссии, а также сокрытие имеющей у нее информации вследствие занятия определенной должности, от членов Комиссии);

-о признании незаконными действия по неисполнению представителем Управления охраны и использования объектов животного мира ФИО5 (государственного служащего) вступившего в законную силу решения суда или иного судебного акта, выразившиеся в лишении права ИП ФИО1 принять участие в заседании Комиссии (вследствие систематического лишения возможности ИП ФИО1 высказать необходимые доводы и требования нормативно-правовых актов в области водных взаимоотношений до начала голосования, отказ в ознакомлении ИП ФИО1 с документарным обеспечением работы Комиссии), а также предоставление устным способом недостоверной дезинформирующей информации членам Комиссии, сокрытие от членов Комиссии информации об отсутствии в составе Комиссии секретаря Комиссии назначенного установленным порядком;

-об обязании Минприроды УР, путем издания соответствующего правового акта, включить секретаря Комиссии в состав Комиссии по определению границ рыбоводных участков на территории УР с указанием должности Фамилии Имя и Отчества назначенного секретарем Комиссии;

-об обязании исключить из состава Комиссии сотрудников Минприроды УР включенных в состав Комиссии с нарушением Приказа №94;

-об обязании исключить из состава Комиссии представителя некоммерческого партнерства «Крестьянских (фермерских) хозяйств, кооперативов и личных подворий УР» ФИО6

Суд пришел к выводу о том, что исковое заявление подлежит оставлению без движения в силу следующего.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

В подтверждение уплаты государственной пошлины истцом с исковым заявлением представлен чек по операции от 18.09.2022 на сумму 3000 руб.00 коп.

Из просительной части искового заявления следует, что истцом заявлены шесть требований по главе 24 АПК РФ (1. о признании протокола заседания Комиссии по определению границ рыбоводных участков на территории УР №1 от 30.06.2022 незаконным, и отменить, об обязании Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды УР оформить границы рыбоводного участка на части водного объекта на р. Каркалайка Увинского района УР в соответствии с заявлением ИП ФИО1 от 22.03.2021, совершить последующие необходимые действия в соответствии с Правилами; 2. о признании протокола собрания граждан с. Каркалай недействительным в соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации; 3. о признании незаконными действия ответчика по неисполнению Министром природных ресурсов и охраны окружающей среды УР ФИО2 (государственным служащим) вступившего в законную силу решения суда, обязательных предписаний органов, выразившиеся в не включение, после вынесения постановления Арбитражного суда г. Ижевска, предписаний природоохранной прокуратурой УР, возбуждения исполнительного производства №77203/22/18021-ИП Управлением Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, секретаря Комиссии в состав Комиссии; 4. о признании незаконными действия ответчика по неисполнению первым заместителем Министра природных ресурсов и охраны окружающей среды УР ФИО3 (государственного служащего) вступившего в законную силу решения суда или иного судебного акта, выразившиеся в лишении права ИП ФИО1 (путем не предоставления возможности высказать необходимые доводы и требования нормативно-правовых актов в области водных взаимоотношений до начала открытого голосования) принять участие в заседании Комиссии, а также в непринятии мер к обеспечению членов Комиссии необходимыми материалами для работы Комиссии, не принятия решения по процедурным вопросам, а также предоставление устным способом недостоверной дезинформирующей информации членам Комиссии; 5. о признании незаконными действия ответчика по неисполнению представителем отдела регулирования водных отношений в управлении водного хозяйства Минприроды УР ФИО4 (государственного служащего) вступившего в законную силу решения суда или иного судебного акта, выразившиеся в лишении права ИП ФИО1 (путем не предоставления возможности высказать необходимые доводы итребования нормативно-правовых актов в области водных взаимоотношений до начала голосования) принять участие в заседании Комиссии, а также сокрытие имеющей у нее информации вследствие занятия определенной должности, от членов Комиссии); 6. о признании незаконными действия по неисполнению представителем Управления охраны и использования объектов животного мира ФИО5 (государственного служащего) вступившего в законную силу решения суда или иного судебного акта, выразившиеся в лишении права ИП ФИО1 принять участие в заседании Комиссии (вследствие систематического лишения возможности ИП ФИО1 высказать необходимые доводы и требования нормативно-правовых актов в области водных взаимоотношений до начала голосования, отказ в ознакомлении ИП ФИО1 с документарным обеспечением работы Комиссии), а также предоставление устным способом недостоверной дезинформирующей информации членам Комиссии, сокрытие от членов Комиссии информации об отсутствии в составе Комиссии секретаря Комиссии назначенного установленным порядком)

и три требования неимущественного характера искового производства ( 1. об обязании Минприроды УР, путем издания соответствующего правового акта, включить секретаря Комиссии в состав Комиссии по определению границ рыбоводных участков на территории УР с указанием должности Фамилии Имя и Отчества назначенного секретарем Комиссии; 2. об обязании исключить из состава Комиссии сотрудников Минприроды УР включенных в состав Комиссии с нарушением Приказа №94; 3. об обязании исключить из состава Комиссии представителя некоммерческого партнерства «Крестьянских (фермерских) хозяйств, кооперативов и личных подворий УР» ФИО6).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными физические лица уплачивают государственную пошлину в размере 300 рублей.

Согласно подп. 4 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 №221-ФЗ) при подаче исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, госпошлина уплачивается в размере 6000 рублей по каждому требованию.

Таким образом, заявителю следовало оплатить 19 800 руб. государственной пошлины.

Как было указано выше заявителем оплачено 3000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

С учетом изложенного, истцу следует доплатить госпошлину в размере 16800 руб. 00 коп. либо уточнить предмет требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Руководствуясь ст. ст. 126, 128, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

О п р е д е л и л :

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без движения.

Предложить истцу в срок не позднее 20 октября 2022 года, в том числе с учетом сроков доставки почтовой корреспонденции, представить в Арбитражный суд Удмуртской Республики (<...>, с ссылкой на номер дела) подлинный и надлежащим образом оформленный документ, подтверждающий уплату (доплату) государственной пошлины в установленном порядке в размере 16800 руб. 00 коп. или право на получение льготы по уплате госпошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера госпошлины, либо уточнить предмет требований.

Истцу разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы будут возвращены в порядке статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.В. Мельникова