Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Щетниковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Т.В. Королевой и помощником судьи Г.Ф. Баталовой, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "РЕЛЬЕФ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ПРОФЕССИОНАЛЬНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ИЖЕВСКАЯ АВТОМОБИЛЬНАЯ ШКОЛА ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННО- ГОСУДАРСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ДОБРОВОЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО СОДЕЙСТВИЯ АРМИИ, АВИАЦИИ И ФЛОТУ РОССИИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 101 575 руб. 00 коп. долга по договору № 17/09/14/б от 15.09.2014, судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 85000 руб. 00 коп.,

При участии представителей:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 22.06.2017

от ответчика: ФИО2 – начальник, ФИО3 – представитель по доверенности № 20/17 от 01.11.2017

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Рельеф" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Профессиональному образовательному учреждению "Ижевская автомобильная школа общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (далее - ответчик) о взыскании 1 101 575 руб. 00 коп. долга по договору № 17/09/14/б от 15.09.2014, судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 85000 руб. 00 коп.

Судебное заседание в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено 04, 11, 18 декабря 2017г., с перерывом в заседании суда.

Судебное заседание в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено с перерывом 04, 11, 18 декабря 2017г.

Истец на иске настаивает, ранее заявленное ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы поддерживает, которую просит поручить экспертам ООО «НЕОССТРОЙ», представил платежное поручение № 448 от 12.12.2017 о внесении на депозит суда 35000 руб. в счет оплаты стоимости проведения экспертизы.

Ответчик иск не признает, по основаниям, изложенным в ранее представленном отзыве на иск и в дополнении к нему, возражений по ходатайству о назначении экспертизы и предложенной истцом экспертной организации не имеет, представил договоры подряда и документы по их исполнению (по выполненным иной организацией работам по завершению ремонта площадки).

Согласно ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Суд признал, что результаты экспертизы будут иметь существенное значение для правильного разрешения настоящего спора, и соответственно, пришел к выводу, что ходатайство истца о назначении экспертизы следует удовлетворить, на основании ст.ст. 82,85 АПК РФ для разрешения вопросов, требующих специальных познаний, назначить судебную строительно- техническую экспертизу, проведение которой при отсутствии возражений сторон с учетом опыта и квалификации предложенных экспертов, срока проведения экспертизы и стоимости ее проведения, поручить экспертам экспертной организации Общество с ограниченной ответственностью «Негосударственная организация судебной строительно-технической экспертизы» (ООО «НЭОССТРОЙ»):

- ФИО4, имеющему высшее образование по специальности «Городское строительство» с присвоением квалификации инженера-строителя , стаж работы по направлению 31 год;

- ФИО5 (руководитель судебно- экспертной строительно-технической лаборатирии), имеющему высшее образование по специальности «Менеджмент организации» с присуждением квалификации менеджера, специальные познания в области проектно- сметного дела, стаж экспертной работы с 2010 года.

С учетом обстоятельств дела, представленных в материалы дела доказательств, исходя из существа исковых требований и заявленных возражений, суд пришел к выводу о необходимости на разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

КС-2 № 40 от 11.11.2014 на сумму 1 901 575 руб. фактически

выполненным работам на объекте «площадка для отработки нормативов

по ВУС Ижевской автомобильной школы ДОССАФ по адресу: г. Ижевск,

ул. Красноармейская, 130»?

указанных в акте КС-2 № 40 от 11.11.2014) по расценкам,

предусмотренным локальной сметой № 23 к договору № 17/09/14/б от

указанных в акте КС-2 № 40 от 11.11.2014, но не предусмотренных

локальной сметой № 23 к договору № 17/09/14/б от 15.09.2014, расчет

произвести исходя из федеральных единичных расценок (ФЕР) с

индексом изменения сметной стоимости на июль 2014г.)?

Руководствуясь ст.ст. 82, 85, п. 1 ст. 144, 184-186 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

Удмуртской Республики,

О П Р Е Д Е Л И Л:

акте КС-2 № 40 от 11.11.2014 на сумму 1 901 575 руб. фактически

выполненным работам на объекте «площадка для отработки

нормативов по ВУС Ижевской автомобильной школы ДОССАФ по

адресу: <...>»?

указанных в акте КС-2 № 40 от 11.11.2014) по расценкам,

предусмотренным локальной сметой № 23 к договору № 17/09/14/б

от 15.09.2014 (в отношении фактически выполненных работ из

числа указанных в акте КС-2 № 40 от 11.11.2014, но не

предусмотренных локальной сметой № 23 к договору № 17/09/14/б

от 15.09.2014 расчет произвести исходя из федеральных единичных

расценок (ФЕР) с индексом изменения сметной стоимости на июль

- договор подряда № 9 от 30.05.2016 – копия на 6 страницах (л.д. 181- 183),

- акт приема-передачи к договору № 9 - копия на 1 странице (л.д. 184), - смета – ведомость объемов работ и материалов на выполнение наружного благоустройства № 1 – копия на 1 странице (л.д. 184 оборотная сторона),

- справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 1 от 25.07.2016 к договору № 9 от 30.05.2016 – копия на 1 странице (л.д. 185),

- акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 1 от 25.07.2016 к договору № 9 от 30.05.2016 - копия на 1 странице (л.д. 185 оборотная сторона),

- договор подряда № 11/1 от 03.10.2016 – копия на 6 страницах (л.д. 187-189),

- акт приема-передачи к договору № 11/1 - копия на 1 странице (л.д. 190),

- смета – ведомость объемов работ и материалов на выполнение наружного благоустройства № 3 – копия на 1 странице (л.д. 190 оборотная сторона),

- справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 1 от 10.10.2016 к договору № 11/1 от 03.10.2016 – копия на 1 странице (л.д. 191),

- акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 1 от 10.10.2016 к договору № 11/1 от 03.10.2016 - копия на 1 странице (л.д. 191 оборотная сторона),

- договор подряда № 10 от 01.06.2016 – копия на 6 страницах (л.д. 193- 195),

- акт приема-передачи к договору № 10 - копия на 1 странице (л.д. 196),

- смета – ведомость объемов работ и материалов на выполнение наружного благоустройства № 2 – копия на 1 странице (л.д. 196 оборотная сторона),

- справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 1 от 25.07.2016 к договору № 10 от 01.06.2016 – копия на 1 странице (л.д. 197),

- акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 1 от 25.07.2016 к договору № 10 от 01.06.2016 - копия на 1 странице (л.д. 197 оборотная сторона).

Предоставленные в распоряжение экспертов документы подлежат возврату в арбитражный суд одновременно с заключением по результатам проведения экспертизы.

Сторонам оказать содействие экспертам в осмотре объекта исследования, явиться на совместный осмотр по сообщению экспертов.

Судья Н.В. Щетникова