Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Г.Ф. Баталовой, действующей в порядке взаимозаменяемости на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием судьи Е.С. Верченовой, рассмотрев ходатайство исполняющего обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Машиностроитель» о наложении обеспечительных мер при рассмотрении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц,

установил:

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.12.2020 по делу № А71-14434/2020 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Гарт-Саттелит» (далее - ООО «Гарт-Саттелит») о признании несостоятельным (банкротом) ликвидируемого общества с ограниченной ответственностью «Машиностроитель» (далее - ООО «Машиностроитель»).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.01.2021 (резолютивная часть объявлена 12.01.2021) по делу № А71-14434/2020 ООО «Машиностроитель» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства, предусмотренной для ликвидируемого должника, конкурсным управляющим ООО «Машиностроитель» утвержден ФИО1.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 23.12.2021 решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.01.2021 по делу № А71-14434/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2021 по тому же делу отменены в части утверждения конкурсным управляющим ООО «Машиностроитель» ФИО1, вопрос об утверждении конкурсного управляющего ООО «Машиностроитель» направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника вплоть до утверждения нового конкурсного управляющего возложено на ФИО1

Конкурсный управляющий должника 03.06.2021 обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника исх. б/д, б/н, в котором просит: привлечь к субсидиарной ответственности по обязательствам должника - ФИО2, ФИО3, ФИО4; рассмотрение вопроса об установлении размера субсидиарной ответственности приостановить до окончания расчетов с кредиторами.

Определением суда от 17.12.2021 вышеуказанное заявление принято к производству и рассмотрению в деле о банкротстве ООО «Машиностроитель», на текущую дату рассмотрение заявления отложено.

От исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника в Арбитражный суд Удмуртской Республики 30.06.2022 поступило ходатайство о наложении обеспечительных мер при рассмотрении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц исх. б/д, б/н, в котором он просит:

1.Применить обеспечительные меры в отношении имущества, принадлежащего лицам, привлекаемым к субсидиарной ответственности:

в виде наложения ареста на указанное имущество до вступления в силу судебного акта по настоящему обособленному спору;

в виде запрета до вступления в силу судебного акта по настоящему обособленному спору ФИО3 отчуждать:

- жилое помещение с кадастровым номером 02:66:030208:326, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Нефтекамск, <...>, и земельный участок с кадастровым номером 02:66:030208:2, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Нефтекамск, <...>;

в виде запрета до вступления в силу судебного акта по настоящему обособленному спору ФИО4 отчуждать:

- земельный участок для производственной деятельности с кадастровым номером 18:10:022163:275, расположенный по адресу: <...> и нежилое здание с кадастровым номером 18:10:022163:277, расположенное по адресу: <...>;

в виде запрета до вступления в силу судебного акта по настоящему обособленному спору ФИО2 отчуждать:

- земельный участок для обслуживания зданий с кадастровым номером 18:10:022180:6, расположенный по адресу: <...> и нежилое здание с кадастровым номером 18:10:022180:44, расположенное по адресу <...>;

2. Применить обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра проводить регистрационные действия в отношении спорного недвижимого имущества:

- земельный участок для производственной деятельности с кадастровым номером 18:10:022163:275, расположенный по адресу <...>;

- нежилое здание с кадастровым номером 18:10:022163:277, расположенное по адресу <...>;

- жилое помещение с кадастровым номером 02:66:030208:326, расположенное по адресу Республика Башкортостан, г. Нефтекамск, <...>;

- земельный участок с кадастровым номером 02:66:030208:2, расположенный по адресу Республика Башкортостан, г. Нефтекамск, <...>.

3. Наложить арест на денежные средства ФИО3 (ИНН <***>), установив общую сумму денежных средств, подлежащих аресту в размере 112 984 196 руб. 76 коп.; наложить арест на денежные средства ФИО4 (ИНН <***>), установив общую сумму денежных средств подлежащих аресту в размере 112 984 196 руб.76 коп.; наложить арест на денежные средства ФИО2 (ИНН <***>), установив общую сумму денежных средств, подлежащих аресту в размере 112 984 196 руб.76 коп.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01 июля 2022 года ходатайство исполняющего обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Машиностроитель» о принятии обеспечительных мер оставлено без движения, ФИО1 предложено представить в Арбитражный суд Удмуртской Республики недостающие документы.

Во исполнение указанного определения об оставлении заявления без движения от 01 июля 2022 года, от исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО «Машиностроитель» в суд поступили документы, заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Рассмотрев указанное заявление о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп. суд признал его подлежащим удовлетворению.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер конкурсный управляющий указал на то, что лица, привлекаемые к субсидиарной ответственности, могут принять меры к сокрытию, отчуждению своего имущества, в результате которого удовлетворение требований кредиторов за счет имущества лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, будет невозможно и экономический смысл такого привлечения будет утрачен. Заявитель просит учесть, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений по существу спора, в связи с чем в целях недопущения выбытия из собственности ФИО3, ФИО4, ФИО2 имущества, просит принять истребуемые обеспечительные меры, направленные на защиту имущественных интересов должника и конкурсных кредиторов и будут гарантировать пресечение возможности отчуждения имущества и вовлечения в спор третьих лиц.

Рассмотрев заявление финансового управляющего о принятии обеспечительных мер, суд считает его подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статья 46 Закона о банкротстве предусматривает право арбитражного суда принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ) в целях обеспечения требований кредиторов и интересов должника.

Из содержания частей 1, 2 статьи 90 АПК РФ следует, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 4, 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Основания применения обеспечительных мер должны устанавливаться судом в каждом конкретном деле на основании представленных заявителем документов.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Согласно пункту 13 постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации», доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и представить доказательства, подтверждающие его доводы. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных указанными основаниями.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно абзацу второму пункта 5 статьи 61.16 Закона о банкротстве при удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер арбитражный суд вправе в

том числе наложить арест или принять иные обеспечительные меры в отношении имущества лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, а также имущества, принадлежащего иным лицам, в отношении которых ответчик является контролирующим лицом по основаниям, предусмотренным подпунктом 2 пункта 4 статьи 61.10 настоящего Федерального закона.

Из статей 126, 129 Закона о банкротстве следует, что основной целью конкурсного производства является справедливое соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника с максимальным экономическим эффектом.

Если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие деятельности контролирующего должника лица, то законом предусмотрен исключительный механизм восстановления нарушенных прав кредиторов посредством привлечения такого лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника

(пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1.12.2017

№ 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве»).

Судебное решение, вынесенное в пользу конкурсной массы должника (а по существу в пользу кредиторов), предоставляет законные основания для обращения взыскания на имущество субсидиарного должника, но само по себе к фактическому восстановлению прав кредиторов не приводит.

Судебный акт, перспектива исполнения которого заведомо невелика, по существу представляет собой фикцию судебной защиты, что никак не согласуется с задачами судопроизводства.

По аналогичным основаниям теряет смысл и судебное разбирательство, по ходу которого недобросовестный ответчик имеет возможность скрыть свое имущество, избежав тем самым обращения взыскания на него, а истец лишается правовых средств противодействия такому поведению ответчика.

Эффективность судебной защиты в максимальной степени проявляется только при фактическом восстановлении нарушенного права, что в данном случае выражается в возврате кредитору денежных средств, на которые он обоснованно претендовал.

Для реализации этого принципа арбитражный суд располагает действенным процессуальным механизмом в виде института обеспечительных мер, своевременное и разумное применение которых устраняет препятствия к исполнению судебного решения в будущем и повышает тем самым эффективность правосудия

Пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. № 55 разъяснено, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в полном объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Как указывалось выше, в производстве суда находится обособленный спор по заявлению конкурсного управляющего должника, в котором последний просит привлечь к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Исследовав материалы дела, оценив доводы исполняющего обязанности конкурсного управляющего общества «Машиностроитель», приведённые в заявлении о принятии обеспечительных мер, характер заявленных обеспечительных мер, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для применения заявленных обеспечительных мер в виде запрета привлекаемым лицам совершать действия, направленные на отчуждение принадлежащего им недвижимого имущества, а также запрета Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии проводить регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, принадлежащего привлекаемым лицам.

Данные обеспечительные меры являются необходимыми для обеспечения исполнения судебного акта по настоящему делу и предотвращения причинения ущерба

кредиторам должника, в случае удовлетворения требований о привлечении к субсидиарной ответственности.

Поскольку исполнение судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего к ответчикам о взыскании в порядке субсидиарной ответственности, предполагается за счет имущества ответчиков, в случае непринятия обеспечительных мер надлежащее исполнение судебного акта будет затруднительно.

Учитывая, что отчуждение имущества в отсутствие обеспечительных мер возможно в любой момент и в ходе рассмотрения обособленного спора в силу предоставленных собственникам полномочий, тогда как требования предъявлены в рамках рассмотрения дела о банкротстве и направлены на реализацию прав по защите интересов должника и кредиторов, суд считает, что конкурсный управляющий привел в ходатайстве достаточное обоснование для принятия обеспечительных мер в вышеуказанной части.

Таким образом, вышеуказанные обеспечительные меры подлежат принятию в целях предотвращения возможного нарушения прав и имущественных интересов кредиторов, позволяют обеспечить возможность исполнения судебного акта, принятого

по результатам рассмотрения обособленного спора о привлечении ФИО2, ФИО3, ФИО4 к субсидиарной ответственности.

При этом, применение обеспечительных мер не влечет для ответчиков неблагоприятных последствий в виде лишения права собственности и возложения бремени дополнительных расходов, не препятствует в осуществлении правомочий владения и пользования принадлежащим им недвижимым имуществом.

В данном случае принятые обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему, обеспечивают сохранение существующего состояния отношений (statusquo) между сторонами, направлены на защиту имущественных интересов должника и конкурсных кредиторов, гарантируют пресечение возможности отчуждения имущества и вовлечения в спор третьих лиц.

Принимая обеспечительные меры в виде запрета привлекаемым к субсидиарной ответственности лицам совершать действия, направленные на отчуждение принадлежащего им недвижимого имущества, а также запрета территориальным управлениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии проводить регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, принадлежащего привлекаемым лицам, суд считает необходимым принять обеспечительные меры лишь в размере стоимости имущества, не превышающей общий размер заявленных требований кредиторов – 112 984 196 руб. 76 коп.

В своем заявлении о принятии обеспечительных мер исполняющий обязанности конкурсного управляющего должника ФИО1 просит также наложить арест на имущество и денежные средства ответчиков в размере 112 984 196 руб. 76 коп.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для применения указанных обеспечительных мер, считает их несоразмерными, поскольку фактически на текущую дату реестр требований кредиторов еще не сформирован, большая часть заявлений о включении в реестр требований судом не рассмотрена.

В данном конкретном случае суд считает, что меры в виде запрета привлекаемым лицам совершать действия, направленные на отчуждение принадлежащего им недвижимого имущества, а также запрета территориальным управлениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии проводить регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, принадлежащего привлекаемым лицам, являются достаточными и позволяют обеспечить исполнение судебного акта по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности (в случае его удовлетворения).

Суд отмечает, что заинтересованными лицами, на чьи права и законные интересы могут повлиять принятые судом обеспечительные меры, вправе обратиться к суду с заявлением об отмене или замене мер, представив соответствующее правовое и документальное обоснование.

Руководствуясь статями 32, 46 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 90-93, 184-187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

определил:

1.Удовлетворить заявление исполняющего обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Машиностроитель» ФИО1 о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп.

2.Заявление исполняющего обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Машиностроитель» ФИО1 о принятии обеспечительных мер удовлетворить частично.

3.Запретить ФИО3 (ИНН <***>) совершать действия, направленные на отчуждение жилого помещения с кадастровым номером 02:66:030208:326, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Нефтекамск, <...> и земельного участка с кадастровым номером 02:66:030208:2, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Нефтекамск, <...>, в размере заявленных требований кредиторов – 112 984 196 руб. 76 коп.

4.Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан проводить регистрационные действия в отношении жилого помещения с кадастровым номером 02:66:030208:326, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Нефтекамск, <...> и земельного участка с кадастровым номером 02:66:030208:2, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Нефтекамск, <...>.

5.Запретить ФИО4 (ИНН <***>) совершать действия, направленные на отчуждение земельного участка для производственной деятельности с кадастровым номером 18:10:022163:275, расположенного по адресу <...> и нежилого здания с кадастровым номером 18:10:022163:277, расположенного по адресу <...> в размере заявленных требований кредиторов – 112 984 196 руб. 76 коп.

6.Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике проводить регистрационные действия в отношении земельного участка для производственной деятельности с кадастровым номером 18:10:022163:275, расположенного по адресу <...> и нежилого здания с кадастровым номером 18:10:022163:277, расположенного по адресу <...>.

7.Запретить ФИО2 (ИНН <***>) совершать действия, направленные на отчуждение земельного участка для обслуживания зданий с кадастровым номером 18:10:022180:6, расположенного по адресу: <...> и нежилого здания с кадастровым номером 18:10:022180:44, расположенного по адресу <...> в размере заявленных требований кредиторов – 112 984 196 руб. 76 коп.

8.Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике проводить регистрационные действия в отношении земельного участка для обслуживания зданий с кадастровым номером 18:10:022180:6, расположенного по адресу: <...> и нежилого здания с кадастровым номером 18:10:022180:44, расположенного по адресу <...>.

9.В удовлетворении остальной части заявления исполняющего обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Машиностроитель» ФИО1 о принятии обеспечительных мер - отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www. 17aas.arbitr.ru

Судья Г.Ф. Баталова