Определение № А71-14476/10 от 30.12.2011 АС Удмуртской Республики

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Шаровой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дрягиной З.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы (далее – ФНС России, заявитель) г.Москва с участием заинтересованных лиц: ФИО1 г.Ижевск, ФИО2 г.Ижевск, ФИО3 г.Ижевск, конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО4

о признании недействительным договора дарения №01/058/2010-619 от 02.06.11г. и применении последствий недействительности сделки

при участии представителей:

от заявителя: ФИО5- представитель ФНС по доверенности №2Д-1072 от 02.08.11г., служебное удостоверение;

конкурсный управляющий имуществом ИП ФИО1- ФИО4- утвержден определением АС УР 21.06.11г., паспорт;

от ФИО2: ФИО6- представитель по доверенности №4Д-2226 от 03.12.11г., паспорт;

от ФИО3: ФИО6- представитель по доверенности №5- 6190 от 05.12.11г., паспорт;

иные лица: не явились, уведомлены публично путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики в сети Интернет

установил:

11 ноября 2011г. Федеральная налоговая служба России г.Москва являющаяся уполномоченным органом Правительством Российской Федерации на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам обратилась в рамках дела о банкротстве индивидуального

предпринимателя Мурыгина Дениса Сергеевича с заявлением о признании недействительным договора дарения №01/058/2010-619 от 02.06.2011г., заключенного между Мурыгиным Денисом Сергеевичем и Рябовой Антониной Васильевной, применении последствий признания сделки недействительной в виде возврата в конкурсную массу стоимости недвижимого имущества должника- четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г.Ижевск, ул.Пушкинская, д.122, кв.19, площадью 68,6 кв.м, условный номер 18-18-01/043/2006-089, реализованной по договору купли-продажи №01/001/2010-306 от 28.09.2010г.

Правовыми основаниями при обращении с заявлением заявитель указал ст.61.2, 61.6, 61.8, п.1 ст.206 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) №127-ФЗ от 26.10.02г. (далее-Закон о банкротстве), ст.167 ГК РФ.

Определением суда от 16 ноября 2011г. заявление принято к производству и рассмотрению в рамках дела о банкротстве ИП ФИО1, рассмотрение его назначено на 06.12.11г. В соответствии со ст.163 АПК РФ заявление рассмотрено с перерывом, определение принято 12.12.11г.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал заявление в полном объеме, просит его удовлетворить.

Конкурсный управляющий имуществом ИП ФИО1 ФИО4 считает, что в удовлетворении заявления следует отказать, в связи с нецелесообразностью, т.к. ФИО2 пенсионерка, спорная квартира у неё отсутствует, т.к. уже реализована, иного имущества, денежных средств для возмещения стоимости квартиры в качестве последствий недействительности сделки у неё нет.

Представитель ФИО2 возражает против удовлетворения заявления, представил выписку по лицевому счету ФИО2 на получение пенсии и выплаченной пенсии за октябрь 2011г. и справку из Управления Росреестра по УР и Управления ГИБДД об отсутствии зарегистрированного за ней имущества в виде недвижимости и транспортных средств. Документы по ходатайству представителя приобщены к материалам дела.

Представитель ФИО3 просит в удовлетворении заявления отказать, считает, что ФИО3 является добросовестным приобретателем, договор сторонами исполнен, оснований для изъятия у неё квартиры не имеется.

Заслушав доводы сторон, оценив материалы дела, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст.206 Закона о банкротстве сделки гражданина могут быть признаны недействительными по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным

законом. Заявление об оспаривании сделок гражданина может быть подано любым лицом, участвующим в деле о банкротстве.

ФНС России является конкурсным кредитором ИП ФИО1 с суммой задолженности в реестре требований кредиторов в размере 14231810,42 руб.

Обращаясь с заявлением о признании сделки недействительной ФНС России ссылается на следующие обстоятельства.

В период проведения выездной налоговой проверки, до рассмотрения материалов проверки ИП ФИО1 заведомо предполагая образование задолженности, 02.06.2010г. по договору дарения №01/058/2010-619 подарил ФИО2 свою четырехкомнатную квартиру, расположенную в г.Ижевске по адресу: ул.Пушкинская, д.122 кв.19. В дальнейшем ФИО2 продала данную квартиру ФИО3 по договору №01/001/2010-306 от 28.09.2010г. Сделка по договору дарения подпадает под признаки подозрительности, предусмотренной ст.61.2 Закона о банкротстве, поскольку совершена в пределах трехгодичного срока до принятия заявления о признании должника банкротом, в результате её совершения причинен вред имущественным правам кредиторов, поскольку они не получили удовлетворения своих требований за счет данного имущества должника.

Основания для признании сделки купли- продажи недействительной по указанным выше основаниям не имеется, отсутствуют также и иные основания, предусмотренные Законом о банкротстве (глава III.1 Закона о банкротстве, параграф 2 главы 9 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.61.2 Закона о банкротстве сделка, может быть признана недействительной, если она совершена должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов и была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате её совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки. При этом предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 5-7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №63 от 23.12.2010 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для признания сделки недействительной по п.2 ст.61.2 Закона о банкротстве необходимо,

чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Согласно абзацам второму-пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым-пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве.

Заявитель указывает, что на момент совершения сделки по дарению должник уже имел признаки неплатежеспособности, т.к. задолженность перед кредитором ФИО7 по договору займа от 27.01.07г. со сроком возврата 01.06.08г., включенной в дальнейшем в реестр требований кредиторов должника составляла 8664109,59 руб.

Действительно, на момент совершения сделки должник имел признаки неплатежеспособности.

Вместе с тем, одним из необходимых условий для признания сделки недействительной является условие о том, что другая сторона сделки знала о совершении сделки должником с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов. Наличие данного условия заявителем не доказано.

Согласно п.7 постановления Пленума ВАС РФ №63 от 23.12.10г. в силу абз1 п.2 ст.61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 Закона о банкротстве) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Наличие заинтересованности в смысле ст.19 Закона о банкротстве заявителем не подтверждено.

При решении вопроса о том, должна ли была друга сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от неё по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств. Заявителем не представлено доказательство о том, что ФИО8 могла знать об указанных обстоятельствах.

Таким образом, основания для признания сделки недействительной по п.2 ст.61.2 Закона о банкротстве не имеется.

Невозможно и применить последствия которые просит заявитель, поскольку квартира уже реализована ФИО2, покупатель ФИО3 является добросовестным приобретателем, так как на момент приобретения квартиры спора в отношении неё не имелось, невозможно и взыскать денежный эквивалент реализованной ФИО2 квартиры, поскольку ФИО2 является пенсионеркой (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), имеет доход в виде пенсии в размере 10133,32 руб., недвижимости и транспортных средств на праве собственности не имеет. Иного заявитель не доказал.

При изложенных обстоятельствах, проанализировав представленные сторонами документы, нормы права, суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 61.1, 61.2, 61.8, 206 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», 184-186,223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ФНС России г.Москва о признании недействительным договора дарения №01/058/2010-619 от 02.06.10г., заключенного между ФИО1 и ФИО2 и применении последствий в виде возврата в конкурсную массу стоимости недвижимого имущества должника,

реализованной Рябовой А.В. по договору купли-продажи №01/001/2010-306 от 28.09.10г., отказать.

Определение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в порядке и сроки, установленные п.6 ст.61.8 Закона о банкротстве, ч.3 ст.223 АПК РФ через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www. 17aas.arbitr.ru .