Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Бусыгиной О.В., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Мегарон" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Башнефть-Розница" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о выдаче судебного приказа на взыскание 30 000 руб. 00 коп. долга (предварительной оплаты) по договору поставки ГСМ через АЗС с использование топливных карт №БНР/п/18/3306/14/НПР от 21.08.2014, 2825 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Мегарон" (далее – заявитель, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Башнефть-Розница" (далее – должник) о выдаче судебного приказа на взыскание 30 000 руб. 00 коп. долга (предварительной оплаты) по договору поставки ГСМ через АЗС с использование топливных карт №БНР/п/18/3306/14/НПР от 21.08.2014, 2825 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 229.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 229.2 АПК РФ предусмотрено, что судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей.

Из п. 1 Постановления Пленума Верховным Судом Российской Федерации, изложенных в от 27.12.2016 № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - Пленум № 62) следует, что судебный приказ - это судебное постановление (судебный акт), вынесенное на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям, предусмотренным статьей 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 13 Пленума № 62 при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению правила общей территориальной подсудности. С учетом положений глав 3 и 11 ГПК РФ, § 2 главы 4, главы 29.1 АПК РФ при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению также правила о подсудности по выбору истца в исковом производстве (статья 29 ГПК РФ, статья 36 АПК РФ) и договорной подсудности (статья 32 ГПК РФ, статья 37 АПК РФ). Данные правила применяются и в том случае, если соглашением сторон определена подсудность только искового требования.

В соответствии со ст. 35 АПК РФ по общему правилу иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В силу ст. 36 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд по месту исполнения договора, если оно указано в договоре (п. 4 ст. 36 АПК РФ); по месту нахождения филиала или представительства юридического лица, если иск вытекает из их деятельности (п. 5 ст. 36 АПК РФ).

Согласно ст. 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Требование о взыскании 30 000 руб. 00 коп. долга (предварительной оплаты) заявлено на основании по договора поставки ГСМ через АЗС с использование топливных карт №БНР/п/18/3306/14/НПР от 21.08.2014.

В указанном договоре соглашение сторон о передаче спора на рассмотрение Арбитражного суда Удмуртской Республики отсутствует.

Поскольку место исполнения обязательства (статья 316 Гражданского кодекса Российской Федерации) может не совпадать с местом исполнения договора (по смыслу части 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), для реализации истцом права на альтернативную подсудность стороны должны прямо указать в договоре условие о месте его исполнения. При отсутствии в договоре такого условия, если иное не установлено законом или договором, при определении подсудности применяются правила ст. 35 АПК РФ.

В договоре поставки ГСМ через АЗС с использование топливных карт №БНР/п/18/3306/14/НПР от 21.08.2014 сторонами не указано место исполнения договора.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц адресом (местом нахождения) Общества с ограниченной ответственностью "Башнефть-Розница" (ОГРН <***>, ИНН <***>) является <...>.

В выписке из ЕГРЮЛ отсутствуют сведения о наличии у Общества с ограниченной ответственностью "Башнефть-Розница" филиалов или представительств на территории Удмуртской Республики.

Учитывая изложенное, при подаче заявления о выдаче судебного приказа заявителем не соблюдены правила подсудности.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 229.4 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случаях, если дело неподсудно данному арбитражному суду.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 229.4 АПК РФ заявление общества с ограниченной ответственностью "Мегарон" о выдаче судебного приказа подлежит возвращению.

В соответствии с п. 2 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с возращением заявления о выдаче судебного приказа заявителю из федерального бюджета подлежит возврату уплаченная при подаче заявления государственная пошлина.

Руководствуясь ч. 1 ст. 229.4, ст. ст. 184-186, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить заявление общества с ограниченной ответственностью "Мегарон" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Башнефть-Розница" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 30 000 руб. 00 коп. долга (предварительной оплаты) по договору поставки ГСМ через АЗС с использование топливных карт №БНР/п/18/3306/14/НПР от 21.08.2014, 2825 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с приложенными к нему документами.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Мегарон" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 1 000 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру № 36 от 02.09.2019.

Определение может быть обжаловано в течение месяца в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Пермь путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья О. В. Бусыгина