Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.В.Лиуконен, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи К.В.Савельевой, рассмотрел в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью "ИжАвтоСнаб" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании с Территориального органа Администрации города Администрация Ленинского района города Ижевска (ОГРН <***>, ИНН <***>) 30 000 руб. судебных расходов,

в отсутствие представителей сторон,

(лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов),

установил:

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 июня 2018 года по делу № А71-1490/2018 с муниципального образования «Город Ижевск» в лице Администрации города Администрация Ленинского района города Ижевска (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет казны муниципального образования в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ИжАвтоСнаб" (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскано 206 250 руб. долга и 7 125 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В апелляционном порядке решение суда сторонами не обжаловано.

Истец в соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о взыскании с ответчика 30 000 руб. судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, что подтверждается договором на оказание правовой помощи № б/н от 05.02.2018, квитанцией серии ЛХ № 006708, расходным кассовым ордером № 17 от 05.02.2018.

В рамках вышеуказанного договора истцу были оказаны следующие услуги: правовой анализ документов, подготовка и подача в Арбитражный суд Удмуртской Республики искового заявления о взыскании с ответчика суммы задолженности, представление интересов в Арбитражном суде Удмуртской Республики по указанному делу.

Ответчиком заявление оспорено с указанием на неразумность и чрезмерность судебных расходов (отзыв № 40 от 18.07.2018).

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

Согласно ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В п. 11 постановления от 21.01.2016 № 1 указано, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно рекомендациям, изложенным в п. 13 постановления от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило ч. 2 ст. 110 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ст. 17 (3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах (в зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или от результата действий исполнителя), если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации).

Принимая во внимание, что услуги были оказаны адвокатом НО «Удмуртская республиканская коллегия адвокатов» ФИО1 (номер в реестре адвокатов УР 18/848), суд считает обоснованным применить Решение Адвокатской палаты УР «Об утверждении минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь оказываемую адвокатами Адвокатской палаты УР».

Руководствуясь названными положениями процессуального закона и

разъяснениями судебной практики, в совокупности и взаимосвязи и в соответствии с нормами статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства, уровень сложности дела, сумму иска, результат его рассмотрения, исходя из объема материалов дела, фактически совершенных представителями истца действий, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде (составление искового заявления, подача искового заявления в суд, участие в двух судебных заседаниях 14.05.2018, 05.06.2018), с учетом принципа соразмерности, соблюдения баланса интересов сторон, пришел к выводу о том, что заявление истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в сумме 30 000 руб., которую суд считает разумной по данному делу, с учетом того, что минимальный размер вознаграждения за ведение гражданского дела составляет 25 000 руб. в которую включена стоимость отдельных видов оказания юридической помощи по гражданским делам, предусмотренная подпунктами 3.3-3.12 (п. 3.1 Решения Адвокатской Палаты УР от 19.05.2016). Доказательств чрезмерности и неразумности судебных расходов ответчик в обоснование возражений не представил (ст. 65 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 106, 110, 112, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

о п р е д е л и л :

Взыскать с муниципального образования «Город Ижевск» в лице АДМИНИСТРАЦИИ ЛЕНИНСКОГО РАЙОНА ГОРОДА ИЖЕВСКА (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет казны муниципального образования в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИЖАВТОСНАБ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 30 000 руб. судебных расходов.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья М.В.Лиуконен