Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пономаревой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «Республиканский клинический онкологический диспансер имени Сергея Григорьевича Примушко Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» г. Ижевск о рассрочке исполнения п.4 решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.01.2019 по делу № А71-15022/2018,

в присутствии представителей:
от заявителя: ФИО1 по доверенности от 10.01.2022;
от ТФОМС по УР: ФИО2 по доверенности от 10.01.2022;

УСТАНОВИЛ:

Бюджетное учреждение здравоохранения Удмуртской Республики «Республиканский клинический онкологический диспансер имени Сергея Григорьевича Примушко Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» г. Ижевск (далее - заявитель, БУЗ УР «РКОД им С.Г.Примушко МЗ УР», учреждение) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о рассрочке исполнения п.4 решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.09.2018 по делу № А7115022/2018 на период с 01.01.2022 по 31.12.2026 с осуществлением возврата средств ежемесячно по графику платежей.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении, указав в их обоснование, что подлежащая возврату сумма является для учреждения значительной, в связи с тяжелым имущественным положением последнего; представленный в материалы дела экономический анализ по структуре расходов отмечает заявитель, свидетельствует о том, что уменьшение расходов учреждения позволит производить при рассрочке в 5 лет ежегодную сумму погашения в размере 12451641,60 руб.

Представитель ТФОМС по УР считает заявление учреждения не подлежащим удовлетворению.

[A2] Из материалов дела усматривается, что Бюджетное учреждение здравоохранения Удмуртской Республики «Республиканский клинический онкологический диспансер имени Сергея Григорьевича Примушко Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании частично незаконным акта Территориального фонда обязательного медицинского страхования Удмуртской Республики г.Ижевск (далее ТФОМС УР, Фонд) плановой комплексной проверки организации бесплатной медицинской помощи в объеме территориальной программы ОМС, использования средств ОМС в БУЗ УР «РКОД им С.Г.Примушко МЗ УР от 12.07.2018 № 503/04-11 в части выводов о нецелевом использовании средств ОМС в сумме 63243000 руб. на оплату финансовых санкций и 1253214 руб. 34 коп. на проведение ремонтных работ мягкой кровли зданий БУЗ УР «РКОД им С.Г.Примушко МЗ УР» (далее акт).

ТФОМС УР требования заявителя не признал, заявил встречное заявление о взыскании с БУЗ УР «РКОД им С.Г.Примушко МЗ УР суммы средств обязательного медицинского страхования, использованных не по целевому назначению, в размере 64496214 руб. 34 коп., а также штрафа за нецелевое использование средств ОМС в размере 6449621 руб. 43 коп., (с учетом уточнения требований, принятого судом 21.01.2019г. в соответствии со ст. 49 далее АПК РФ).

Определением от 02 октября 2018г. встречное заявление принято арбитражным судом, его рассмотрение назначено совместно с первоначальным иском. Рассмотрение дела начато с начала.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.01.2019 (оставленным без изменения Постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 и Арбитражного суда Уральского округа от 30.07.2019) требование учреждения удовлетворено частично; оспариваемый акт от 12.07.2018 № 503/04-11 признан незаконным в части привлечения к ответственности в виде штрафа за нецелевое использование средств ОМС в размере, превышающем 322481 руб. 07 коп. Встречное заявление удовлетворено частично, с учреждения в бюджет фонда взысканы денежные средства в сумме 64 496 214 руб. 34 коп. нецелевого использования средств ОМС, штраф в сумме 322 481 руб. 07 коп. и в доход федерального бюджета 182727 руб. 27 коп. государственная пошлина.

В связи со вступлением вышеуказанного решения в законную силу, Арбитражным судом УР 26.09.2019 выдан, в том числе, исполнительный лист серии ФС № 026671124 на взыскание с учреждения в бюджет фонда денежных средств в сумме 64 496 214 руб. 34 коп. нецелевого использования средств ОМС, штрафа в сумме 322 481 руб. 07 коп. (т. 4 л.д. 74-75).

На момент рассмотрения настоящего заявления исполнительный лист для принудительного исполнения не предъявлен.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

[A3] В силу части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

При разрешении данного вопроса арбитражным судом могут быть приняты во внимание установленные по делу обстоятельства, финансовое положение должника, применяемые им меры к погашению задолженности, интересы должника и взыскателя.

Как разъяснил Высший Арбитражный суд Российской Федерации в п. 13 Постановления Пленума № 23 от 22.06.2006г. «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» статья 324 АПК РФ не содержит исключений о невозможности ее применения к каким- либо категориям дел. Отсрочка (рассрочка) исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств, при этом судам следует оценить реальность исполнения решения суда по окончании срока, на который предоставляется отсрочка (рассрочка) исполнения, а также при наличии заявления взыскателя на основании части 3 названной статьи рассмотреть вопрос о принятии мер по обеспечению исполнения судебного акта.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, при этом у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод.

Таким образом, суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон исполнительного производства на основании исследования обстоятельств дела и их оценки.

[A4] При рассмотрении заявления о рассрочке исполнения суд обязан учитывать интересы как должника, так и взыскателя. Должник в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать обоснованность своих требований.

Как следует из материалов дела, а именно представленного учреждением экономического анализа расходов, поступление денежных средств БУЗ УР «РКОД им С.Г.Примушко МЗ УР» от оказания платных медицинских услуг на 25.10.2021 составило 39487,8 тыс. руб., что не позволяет последнему, с учетом обязательных расходов (36146, 6 тыс. руб.), произвести единовременное погашение суммы долга перед фондом.

БУЗ УР «РКОД им С.Г.Примушко МЗ УР» в пользу ТФОМС УР произведена уплата в возмещение нецелевого использования средств ОМС в 2021 году на общую сумму 510000 руб. 00 коп. Остаток задолженности составил 62228208 руб.

Оценив представленные доказательства, учитывая интересы как должника, так и взыскателя, суд приходит к выводу, что срок рассрочки – один год является реальным и разумным с учетом обстоятельств фактической деятельности учреждения и его финансового положения. При этом ТФОМС по УР не лишен права в случае неисполнения определения о рассрочке обратиться в суд за пересмотром порядка исполнения судебного акта.

Суд считает, что при предоставлении рассрочки на срок до 31.12.2026 года, как просит ответчик, невозможно утверждать о реальности исполнения решения суда по окончании срока, на который предоставляется рассрочка исполнения.

На основании изложенного, заявление учреждения о предоставлении рассрочки возврата средства ОМС в размере 62228208 руб. 00 коп. на счет Территориального фонда обязательного медицинского страхования Удмуртской Республики на срок один год подлежит удовлетворению. В удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки на больший срок следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 184-188, 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики

определил:

[A5] обязательного медицинского страхования Удмуртской Республики денежных средств в сумме 62228208 руб. 00 коп. нецелевого использования средств ОМС сроком на один год с уплатой ежемесячных платежей в размере 5185684 (Пять миллионов сто восемьдесят пять тысяч шестьсот восемьдесят четыре) рубля не позднее последнего числа месяца, начиная с января 2022 года по декабрь 2022 года.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья О.В. Иютина

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство
Дата 11.01.2022 4:50:43

Кому выдана Иютина Ольга Васильевна