Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Г. Яцинюк, рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Воткинск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о принятии обеспечительных мер,

у с т а н о в и л :

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Воткинск (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Воткинск (ОГРН <***>, ИНН <***>) об истребовании из незаконного владения ФИО2 движимого имущества - железнодорожный вагон, используемый под бытовку (вагон-бытовка), площадью 9х3, расположенный по адресу <...>.

Истец направил в материалы дела заявление о принятии по иску обеспечительных мер в виде:

-наложения ареста на движимое имущество - железнодорожный вагон, используемый под бытовку (вагон-бытовку), площадью 9*3, расположенный по адресу: <...>;

- запрета ФИО2 демонтировать и вывозить вагон-бытовку с земельного участка с кадастровым номером 18:27:030501:67;

- запрета ФИО2 и регистрирующим органам производить регистрационные действия в отношении объекта недвижимости - здание шиномонтажной мастерской (литер А), расположенного по адресу: <...>. 12 на земельном участке с кадастровым номером 18:27:030501:67.

Заявление мотивировано тем, что вагон-бытовка является движимым имуществом, совершение регистрационных действий о правах на которое не предусмотрено действующим законодательством. Учитывая специфику имущества, ответчик имеет реальную возможность реализовать, демонтировать или вывезти его с земельного участка. Непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение

[A2] решения суда и может причинить значительный ущерб истцу. Существующая у ответчика возможность распорядиться спорным имуществом по своему усмотрению уже сама по себе является достаточным основанием для принятия обеспечительной меры в виде наложения ареста, запрета демонтажа и вывоза с земельного участка, на котором имущество расположено. Учитывая, что наложение ареста на имущество подразумевает фактическую невозможность его отчуждения ответчиком, данная обеспечительная мера связана с предметом заявленных требований и соразмерна им, является необходимой для обеспечения исполнения судебного акта в случае удовлетворения иска, поскольку обеспечивает сохранение существующего положения сторон (status quo) и не нарушают баланс интересов сторон. В связи с этим арест на имущество, являющееся предметом спора, в виде запрета ответчику демонтировать и вывозить спорное имущество с земельного участка, на котором оно расположено, является обоснованным. В судебном заседании 27.01.2021 г. представитель ответчика пояснила, что в настоящее время ответчиком совершаются действия по регистрации права собственности на здание шиномонтажной мастерской (литер А), которое изготовлено из железнодорожного вагона и расположено по адресу г. Воткинск, ул. Промышленная, 12 на земельном участке с кадастровым номером 18:27:030501:67 как на объект недвижимости. Регистрация права собственности на объект недвижимости, изготовленный из железнодорожного вагона (вагона-бытовки), повлечет изменение вида имущества, являющегося предметом настоящего спора, что безусловно затруднит или сделает невозможным исполнение решения по настоящему делу. Заявитель полагает, что в сложившейся ситуации также необходимо принять обеспечительную меру в виде запрета ответчику и регистрирующим органам производить регистрационные действия в отношении объекта недвижимости - здание шиномонтажной мастерской (литер А), расположенного по адресу г. Воткинск, ул. Промышленная, 12 на земельном участке с кадастровым номером 18:27:030501:67.

Рассмотрев заявление об обеспечении иска, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска.

Согласно п. 2 ч.1 ст. 91 АПК РФ обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба, при

[A3] этом заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер (ч. 2 ст. 91, п. 5 ч. 2 ст.92 АПК РФ).

В абз.2 п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъясняется, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Обеспечительные меры в виде запрещения должнику и другим лицам совершать определенные действия, когда эти действия не связаны непосредственным образом с предметом спора, не должны применяться (абз.6 п. 13 Постановления от 09.12.2002 № 11).

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 90 АПК РФ возложено на заявителя (ст. 92 АПК РФ, п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст.90 АПК РФ.

Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, если заявителем представлены доказательства их обоснованности (п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

В соответствии с п. 5 ч.2 ст. 92 АПК РФ, заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением о принятии обеспечительных мер конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость их принятия и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Из смысла гл. 8 АПК РФ следует, что обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Если необходимость принятия обеспечительной меры заявитель обосновывает возможностью затруднения или невозможности исполнения принятого по делу судебного акта и причинения значительного ущерба, он также должен обосновать возможность возникновения указанных обстоятельств, их связь с предметом спора, а также необходимость и достаточность для их предотвращения именно данной обеспечительной

[A4] меры.

Согласно ч. 3 ст. 93 АПК РФ в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные ст. 90 АПК РФ основания для принятия мер по обеспечению иска.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истребуемая заявителем обеспечительная мера в виде запрета ФИО2 и регистрирующим органам производить регистрационные действия в отношении объекта недвижимости - здание шиномонтажной мастерской (литер А), расположенного по адресу: <...>. 12 на земельном участке с кадастровым номером 18:27:030501:67 не совпадает с предметом спора.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявления в данной части.

Предметом исковых требований являются требования о истребовании из незаконного владения ФИО2 движимого имущества - железнодорожный вагон, используемый под бытовку (вагон-бытовка), площадью 9х3, расположенный по адресу <...>.

Истребуемая заявителем обеспечительная мера в виде наложения ареста на движимое имущество - железнодорожный вагон, используемый под бытовку (вагон-бытовку), площадью 9*3, расположенный по адресу: <...> и запрета ФИО2 демонтировать и вывозить вагон-бытовку с земельного участка с кадастровым номером 18:27:030501:67 противоречит правовой природе обеспечительных мер, не отвечает требованиям о сохранении существующего состояния отношений между сторонами и фактически предопределяет решение суда по настоящему делу, что при рассмотрении заявления об обеспечении иска является недопустимым, так как нарушает баланс интересов заинтересованных сторон и приводит к нарушению основных принципов судопроизводства в арбитражном суде, изложенных в ст. ст. 7-9 АПК РФ.

Таким образом, основания для удовлетворения заявления о принятии мер по обеспечению иска в указанной части требований, отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявления в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 90 - 93, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Удмуртской Республики,

о п р е д е л и л:

Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Воткинск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в удовлетворении

[A5] заявления о принятии обеспечительных мер, отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Н.Г.Яцинюк

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 20.11.2020 6:11:43

Кому выдана Яцинюк Наталья Германовна