Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Коньковой Е.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дериглазовой А.Б., рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ижевский Арсенал» к министерству имущественных отношений Удмуртской Республики о признании незаконным отказа министерства имущественных отношений Удмуртской Республики об исключении асфальтовой площадки (назначение – нежилое; площадь 11075,7 кв.м.; кадастровый номер 18:26:032033:375), расположенной по адресу: <...> из перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость; об обязании министерства имущественных отношений Удмуртской Республики исключить асфальтовую площадку (назначение – нежилое; площадь 11075,7 кв.м.; кадастровый номер 18:26:032033:375), расположенной по адресу: <...> из перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности № 32 от 16.03.2016,

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности № 58 от 28.10.2015,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ижевский Арсенал» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к министерству имущественных отношений Удмуртской Республики (далее – ответчик, министерство) о признании незаконным отказа министерства имущественных отношений Удмуртской Республики об исключении асфальтовой площадки (назначение – нежилое; площадь 11075,7 кв.м.; кадастровый номер 18:26:032033:375), расположенной по адресу: <...> из перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость; об обязании министерства имущественных отношений Удмуртской Республики исключить асфальтовую площадку (назначение – нежилое; площадь 11075,7 кв.м.; кадастровый номер 18:26:032033:375), расположенной по адресу: <...> из перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Из материалов дела следует, что Правительством Удмуртской Республики в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 1.1 Закона Удмуртской Республики от 27 ноября 2003 года № 55-РЗ «О налоге на имущество организаций в Удмуртской Республике» постановлением от 29.12.2015 № 586 утвержден Перечень объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год (далее-Перечень). В указанный Перечень включено здание общей площадью 551,2 кв.м. по адресу <...>, с кадастровым номером 18:26:049630:1019принадлежащее заявителю.

В соответствии с пунктом 2 Постановления № 586 Министерству имущественных отношений Удмуртской Республики поручено направить Перечень в электронной форме в Управление Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике не позднее 1 января 2016 года.

Общество с ограниченной ответственностью «Ижевский Арсенал» обратилось в Министерство имущественных отношений УР с заявлением от 13.10.2016 № 330 об исключении асфальтовой площадки из Перечня, как ошибочно включенного в него.

Министерство письмом от 10.11.2016 № 6041/01-14 сообщило обществу об отказе в удовлетворении заявления.

Полагая, что данные действия (бездействие) министерства нарушают права и законные интересы общества в области предпринимательской деятельности, поскольку влекут за собой уплату налога на имущество, тогда как асфальтовая площадка объектом недвижимости не является, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Министерство считает, что спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку спорный Перечень относится к нормативным правовым актам, спор о признании ненормативных актов арбитражным судам неподведомственен и по уже сложившейся практике рассматривается Верховным Судом УР в соответствии с КАС РФ.

Оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании пункта 1.1 части 1 статьи 29 АПК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.06.2014 №186-ФЗ, действующей с 6 августа 2014 года), арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел в соответствии с настоящим Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам.

К компетенции судов субъектов РФ не отнесено рассмотрение дел об оспаривании нормативных правовых актов.

Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2016 год, является нормативным правовым актом, поскольку адресован неопределенному кругу лиц, рассчитан на многократное применение, регулирует вопросы, относящиеся к налоговой базе, как элементу по налогу на имущество в Удмуртской Республике.

Спор о признании его недействительным арбитражному суду неподведомственен.

Обжалуя решение министерства об отказе во внесении изменений в Перечень и обязании министерства внести изменения путем исключения из Перечня объекта недвижимости с кадастровым номером 18:26:032033:375, общество, по сути, заявило требование об обязании внести изменение в нормативный правовой акт исполнительного органа субъекта федерации, однако такой арбитражному суду также неподведомственен.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Кроме того, судом отмечается, что прекращение производства по настоящему делу обеспечивает реализацию конституционного права заявителя на законный суд, поскольку гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации право общества на судебную защиту в данном случае не будет нарушено, в связи с тем, что заявитель вправе обратиться с аналогичным заявлением в соответствующий суд общей юрисдикции в соответствии с нормами Кодекса .

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 104, 151, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу прекратить.

Выдать истцу справку на возврат из средств федерального бюджета государственной пошлины в сумме 6 000 руб. 00 коп., уплаченной по платежному поручению №2757 от 15.11.2016.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Конькова Е.В.