Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мельникова А.Ю. рассмотрел заявление Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖРП №8», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о принятии обеспечительных мер,

ус т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖРП №8» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилфонд» (далее – ответчик) об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом № 2 по ул. ФИО1 г. Ижевска и иные связанные с управлением таким домом документы.

В предварительном судебном заседании судом на основании статей 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований по перечню документации, а именно, поквартирные карточки истец просит истребовать в отношении помещений частного жилищного фонда.

Определением суда от 02.02.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Винтер- Сервис».

13.02.2014 от истца поступило заявление о принятии обеспечительных мер. В качестве мер по обеспечению иска заявитель просит запретить Муниципальному автономному учреждению «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг города Ижевска», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) передавать Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилфонд», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>), Обществу с ограниченной ответственностью «Винтер-сервис», г. Красноярск (ОГРН <***>, ИНН <***>) поквартирные карточки и личные карточки на многоквартирный дом 2 по ул. ФИО1 г. Ижевска. В обоснование данного заявления

заявитель сослался на следующее. На сегодняшний день поквартирные карточки на многоквартирный дом 2 по ул. Ломоносова г. Ижевска находятся в ведении третьего лица - МАУ «МФЦ г. Ижевска». Как и по другим многоквартирным домам, в частности по дому № 19 по ул. Ломоносова ООО «УК Жилфонд» может поступить недобросовестно по отношению к собственникам многоквартирного дома, передав поквартирные карточки ООО «Винтер-Сервис» в г. Красноярск или любому другому лицу. При нахождении поквартирных карточек в г. Красноярск у собственников многоквартирного дома в период спора по передаче технической и иной документации, вступления судебных актов в законную силу будет отсутствовать возможность получить копию поквартирной карточки, что повлечет за собой невозможность осуществить какие-либо действия в отношении недвижимости, получения льгот, справок в детские сады, школы, больницы. В случае выбытия поквартирных карточек из ведения третьего лица, судебный акт о передаче технической и иной документации практически невозможно будет исполнить ввиду отсутствия у ответчика необходимой информации.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии в позицией Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 постановления от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечения балансов интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» обеспечительные меры применяются при

условии обоснованности, если заявителем представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В пунктах 9 и 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 указано, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В соответствии со статьей 2 АПК РФ, основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность. Это предполагает не только возможность заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

При этом согласно абзацам 2 и 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами на момент обращения с иском в суд.

В качестве мер по обеспечению иска истец просит запретить Муниципальному автономному учреждению «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг города Ижевска» передавать Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилфонд», Обществу с ограниченной ответственностью «Винтер- сервис» поквартирные карточки и личные карточки на многоквартирный дом 2 по ул. ФИО1 г. Ижевска.

Рассмотрев приведенные в заявлении об обеспечении иска доводы, суд пришел к выводу, что представленные с исковым заявлением и ходатайством об обеспечении иска доказательства в их совокупности подтверждают, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по спору.

Указанные выше обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора и являются соразмерными заявленному требованию.

Признанные судом обоснованными указанные выше ограничения на время разрешения спора являются достаточными и гарантируют сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами, обеспечивая при этом баланс интересов заинтересованных сторон.

При этом сторонам разъясняется, что обеспечение иска может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело, по ходатайству лица, участвующего в деле, в порядке статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С таким ходатайством должны быть представлены доказательства, подтверждающие доводы заявителя относительно отсутствия оснований для сохранения действия обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 93, 96, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖРП №8», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Запретить Муниципальному автономному учреждению «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг города Ижевска», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) передавать Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилфонд», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>), Обществу с ограниченной ответственностью «Винтер-сервис», г. Красноярск (ОГРН <***>, ИНН <***>) поквартирные карточки и личные карточки на многоквартирный дом 2 по ул. ФИО1 г. Ижевска.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Пермь путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

А.Ю. Мельников