АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

Определение

об оставлении заявления без движения

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Т.С.Коковихиной, рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Гаяновой Эльвиры Тагировны Республика Татарстан г. Казань (ОГРНИП 312165111900081, ИНН 165112391560) о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам Сакериной О.Г.,  

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Гаянова Эльвира Тагировна обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам Сакериной О.Г., выразившихся в непринятии мер по розыску и изъятию имущества Волкова В.М.; необращении взыскания на имущество Волкова В.М., а именно транспортного средства, песка; невыхода по месту регистрации ООО «Академия учета+», в котором должник является учредителем и директором; неналожении запретов регистрации на имущество, совместно нажитого в период брака Волкова В.М., а также на имущество, зарегистрированного на супругу Волкова В.М.; необращении взыскания на совместно нажитое имущество в браке Волкова В.М., а также на имущество, зарегистрированное на супругу Волкова В.М.

Частями 1 и 2 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований статей 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Согласно части 1 статьи 189 АПК РФ дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящем разделе, если иные правила административного судопроизводства не предусмотрены федеральным законом.

Заявления, подаваемые по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, подлежат оставлению без движения по правилам статьи 128, если при их подаче не соблюдены требования, содержащиеся в статьях 125 и 126 АПК РФ, либо в соответствующих случаях специальные требования, указанные в АПК РФ.

В  соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу статьи 199 АПК РФ заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 АПК РФ. К заявлению прилагаются документы, указанные в статье 126 настоящего Кодекса, а также текст оспариваемого акта, решения. К заявлению об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов прилагаются, кроме того, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии заявления и необходимых доказательств указанному должностному лицу и другой стороне исполнительного производства.

Сторонами исполнительного производства являются взыскатель и должник (статья 49 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Судом установлено, что в нарушение указанных норм к заявлению не приложены: уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии заявления и необходимых доказательств в адрес судебного пристава - исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам Сакериной О.Г., Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, ОСП по Глазовскому и Ярскому районам и другой стороне исполнительного производства – Волкову Василию Мефодьевичу (должник).

Также к заявлению о признании незаконным ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов прилагаются документы, указанные в статье 126 АПК РФ, а также текст оспариваемого акта, решения (ч.2 ст. 199 АПК РФ).

При подаче заявления обществом текст постановления о возбуждении исполнительного производства, в рамках которого допущено бездействие судебным приставом-исполнителем, не приложено.

На основании  п. 5 ст. 126 АПК РФ  к исковому заявлению прилагается доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.

Согласно ч. 2  ст.  62 АПК РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, передачу дела в третейский суд, полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение основания или предмета иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, передачу своих полномочий представителя другому лицу (передоверие), а также право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта арбитражного суда, получение присужденных денежных средств или иного имущества.

Во исполнение требований п.5 ст. 126 АПК РФ приложена доверенность от 14.01.2020 на представление интересов ИП Гаяновой Э.Т. Шангараевым Айдаром Тахировичем. Из содержания доверенности следует, что Шангараеву А.Т. представлены полномочия на представление интересов ИП Гаяновой Э.Т. в судебных учреждениях в рамках административного судопроизводства по Кодексу Административного Судопроизводства РФ. Между тем полномочия на представление интересов ИП Гаяновой Э.Т. в судебных учреждениях в рамках административного судопроизводства по Арбитражному процессуальному кодексу РФ в вышеуказанной доверенности отсутствуют.

Статьей 128 АПК РФ установлено, что арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований статей 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Суд обращает внимание заявителя, что в соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в пункте 3  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»,  компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей определяется в соответствии с нормами статьи 17 КАС РФ, статьи 29 АПК РФ и частей 2 и 3 статьи 128 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ч.2 ст.128 Закона об исполнительном производстве заявление об оспаривании постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:

1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;

2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;

3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью;

4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Частью 3 ст.128 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в  случаях, не указанных в части 2 настоящей статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции.

Из текста заявления ИП Гаяновой Э.Т. следует, что исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем на основании судебного акта суда общей юрисдикции.

Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства послужившие основанием для оставления заявления без движения,  не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление будет возвращено в порядке, предусмотренном статьей 129 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 125, 126, 128, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Оставить заявление индивидуального предпринимателя Гаяновой Эльвиры Тагировны Республика Татарстан г. Казань (ОГРНИП 312165111900081, ИНН 165112391560) без движения.

2. Заявителю необходимо представить:

- пояснения (обоснование) в части отнесения настоящего спора к компетенции арбитражного суда;

- копии уведомлений о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии заявления и приложенных к нему документов в адрес судебного пристава - исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам Сакериной О.Г., Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, и другой стороне исполнительного производства – Волкову Василию Мефодьевичу (должник);

- копию текста постановления о возбуждении исполнительного производства, в рамках которого допущено бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам Сакериной О.Г.;

- доверенность, в которой предусмотрено право представителя на подписание искового заявления в соответствии со ст. 62 АПК РФ.

3.Документы должны быть представлены в суд (поступить в канцелярию суда) с сопроводительным письмом по адресу: г. Ижевск, ул. Ломоносова, д.5, со ссылкой на номер дела А71-15696/2022 в срок не позднее 18 ноября 2022г.

4. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в указанный срок, заявление и прилагаемые к нему документы подлежат возвращению в порядке, установленном статьей 129 АПК РФ.

Судья                                                               Т.С. Коковихина